DEMANDE D'AIDE Illustration d'un mariage qui apparait à l'écran sur les deux épouses

[Gugu Georges GUIEU]

Bonjour,

très habitué au fonctionnement de Généatique, je n'ai pourtant jamais réussi à résoudre un "vieux" problème d'illustration de mariage sur les cases à l'écran
Pour un individu marié deux fois, l'acte de son premier mariage est présent sur ses deux conjoints ; je n'arrive pas à configurer de sorte que seul le couple concerné se retrouve avec l'illustration de son mariage.
Comme je n'énonce peut-être pas très clairement mon souci, je joins deux images.
Par avance merci pour vos conseils.

Gugu

 

[predigny]

C'est pas fréquent de mettre un acte de mariage dans les cases de l'arbre, surtout que très souvent cet acte est sur plusieurs pages mais si vous y tenez ce doit être possible.
Les illustrations d'événements de couple c'est comme la date de ces événements, ça ne doit figurer dans la descendance que dans la case du "conjoint de la descendance. Regardez l'exemple du modèle "mixte-vert-saumon.grf"
Pour l'ascendance c'est plus simple car le couple est alors bien défini.

 

[Deleau]

L'art & la manière de se compliquer la vie !

 

[AL1493]

Bonjour,
Je pense que le problème vient du fait que Jeanne Thiébault s'est aussi mariée 2 fois, et je ne sais pas comment Généatique traite premier et second conjoint dans ce cas : Premier conjoint de qui ? second conjoint de qui ? de la personne centrale ou sélectionnée ou de la fiche en cours d'affichage ?

 

[predigny]

Bonjour,
Je pense que le problème vient du fait que Jeanne Thiébault s'est aussi mariée 2 fois, et je ne sais pas comment Généatique traite premier et second conjoint dans ce cas : Premier conjoint de qui ? second conjoint de qui ? de la personne centrale ou sélectionnée ou de la fiche en cours d'affichage ?

Généatique sait très bien ne tenir compte que de ce qui affiché à l'écran ; je le répète, regardez comment le modèle "mixte-vert-saumon.grf" traite cette question pour les unions et que ce soit dates ou illustrations, c'est la même chose. Mais comme l'a fait remarquer Deleau, mettre des actes de mariage dans les cases de l'arbre, ce n'est pas raisonnable ; ce qui peut être intéressant c'est d'indiquer dans la date d'union qu'il y a bien une illustration pour cet événement. C'est que que je fais en mettant la date en couleur : Rouge s'il n'y a ni source ni illustration ; bleu s'il y a l'un ou l'autre et noir s'il y a source et illustration (situation normale).

 

[liocanou]

Généatique sait très bien ne tenir compte que de ce qui affiché à l'écran ; je le répète, regardez comment le modèle "mixte-vert-saumon.grf" traite cette question pour les unions et que ce soit dates ou illustrations, c'est la même chose. Mais comme l'a fait remarquer Deleau, mettre des actes de mariage dans les cases de l'arbre, ce n'est pas raisonnable ; ce qui peut être intéressant c'est d'indiquer dans la date d'union qu'il y a bien une illustration pour cet événement. C'est que que je fais en mettant la date en couleur : Rouge s'il n'y a ni source ni illustration ; bleu s'il y a l'un ou l'autre et noir s'il y a source et illustration (situation normale).

bonjour predigny !
Tres interessé par ce susteme de code couleurs dans les cases pour ces infos...
comment faire pour realiser cette prouesse ?
je veux pourvoir connaitre quand j'ai un acte, si il y a des notes, aucune info ou les deux ....
Merci de votre aide

 

[predigny]

On peut faire dire beaucoup de choses très simplement à une case de l'arbre :


Ci-dessus :
- Je n'ai aucune info sur le mariage -->rouge
- Le décès je n'ai qu'une source (décès insee)
- La naissance est complète (en noir)
- Le nom en rouge = Confidentiel
- Avec un astérisque = j'ai une notice sur ce patronyme
- Coin haut-droit replié = sœur de sosa
- Deux triangles verts : la filiation père et mère est certaine
- 1 enfant
- etc

Ici les marqueurs sont un peu "bidon" (généalogie de test)

 

[liocanou]

On peut faire dire beaucoup de choses très simplement à une case de l'arbre :

Voir la pièce jointe 31715
Ci-dessus :
- Je n'ai aucune info sur le mariage -->rouge
- Le décès je n'ai qu'une source (décès insee)
- La naissance est complète (en noir)
- Le nom en rouge = Confidentiel
- Avec un astérisque = j'ai une notice sur ce patronyme
- Coin haut-droit replié = sœur de sosa
- Deux triangles verts : la filiation père et mère est certaine
- 1 enfant
- etc

Ici les marqueurs sont un peu "bidon" (généalogie de test)

comment dois je m'y prendre pour utiliser 2 ou 3 idées .... par exemple si je n'ai pas l'acte en rouge si je n'ai que l'info sans acte en bleu si j'ai l'acte en noir ou standard ?

 

[predigny]

comment dois je m'y prendre pour utiliser 2 ou 3 idées .... par exemple si je n'ai pas l'acte en rouge si je n'ai que l'info sans acte en bleu si j'ai l'acte en noir ou standard ?

Dans les conditions de présentation je mets les événements en rouge et c'est dans les conditions de mise en valeur que j'établis des conditions sur la présence d'une source ou d'une illustration et si la condition est vraie je mets l'événement en bleu, dans la condition de mise en valeur suivante je regarde si il y a source et illustration si oui alors je mets l'événement en noir.
Je mets le modèle (compatible G2024, 25, 26) pour que vous puissiez regarder le détail de ces conditions.

 

[Gugu Georges GUIEU]

C'est pas fréquent de mettre un acte de mariage dans les cases de l'arbre, surtout que très souvent cet acte est sur plusieurs pages mais si vous y tenez ce doit être possible.
Les illustrations d'événements de couple c'est comme la date de ces événements, ça ne doit figurer dans la descendance que dans la case du "conjoint de la descendance. Regardez l'exemple du modèle "mixte-vert-saumon.grf"
Pour l'ascendance c'est plus simple car le couple est alors bien défini.

Merci, predigny ! C'est effectivement le modèle qui résout mon problème ; il est parfait !!!

J'ai lu également tous les messages de cet enfilade : vraiment très intéressant ! Et il est certain que je vais utiliser, pour mon modèle perso, quelques-unes de vos "astuces". Et pourquoi pas, mixer avec le "vert-saumon"
Merci également à AL1493 dont l'intervention avec ses remarques ont finalement entraîné cette enfilade, nonobstant, au vu des échanges qui ont suivi, la remarque pas très fut'fut' [L'art & la manière de se compliquer la vie !] du membre "expert" Deleau

 

[liocanou]

Dans les conditions de présentation je mets les événements en rouge et c'est dans les conditions de mise en valeur que j'établis des conditions sur la présence d'une source ou d'une illustration et si la condition est vraie je mets l'événement en bleu, dans la condition de mise en valeur suivante je regarde si il y a source et illustration si oui alors je mets l'événement en noir.
Je mets le modèle (compatible G2024, 25, 26) pour que vous puissiez regarder le détail de ces conditions.

dans votre modele trop de conditions pour apprendre quoi mettre ...

 

[predigny]

dans votre modele trop de conditions pour apprendre quoi mettre ...

C'est vrai que la liste est longue mais celles qui concernent la couleur des événements sont celles-ci :



La première ligne met en bleu la naissance ou baptême ; la deuxième ligne met en noir la naissance ou baptême. Idem en suite pour Union et Décès.
Pour voir le détail de chacune il faut cliquer à droite sur "Modifier".
Elles semblent complexes car je traite aussi les événements associés ; on pourrait simplifier l'équation si on ne traitait que Naissance, Union, Décès mais beaucoup renseignent surtout le baptême pour l'ancien régime.

 

[Deleau]

la remarque pas très fut'fut' [L'art & la manière de se compliquer la vie !] du membre "expert" Deleau

Chacun fait comme il l'entend, bien évidemment mais ce qui ne me semble pas très "fut' fut' ", c'est d'afficher les images d'actes dans l'arbre. Geneatique dispose de tous les moyens pour afficher ces actes, et d'une manière bien plus lisible. De plus, cette manière de procéder complexifie grandement l'affichage.

 

[Gugu Georges GUIEU]

J'ai d'abord fonctionné avec Généatique sous DOS... Puis, dès qu'il a été possible de placer des images, je ne me suis pas gêné ! Donc, à la louche, ça fait bien plus de 26 ans que je fonctionne ainsi, et au vu de mon état de vétusté, je crois bien ne plus pouvoir "évoluer positivement", d'autant que les réponses apportées à mon questionnement m'ont tout à fait convenu, même si predigny a conforté votre point de vue en me signalant... ce que vous venez finalement d'écrire là ; en revanche, votre message initial, sans explication(s), ne faisait en rien progresser.
A contrario, grâce à AL1493 et la réponse qui a suivi, j'ai bien mieux compris le fonctionnement de Généatique dans ce type de situation ; maintenant, selon mes besoins, je fonctionne avec trois modèles au lieu de deux, le nouveau étant celui que m'indiquait predigny, et que j'ai adapté à ma sauce.

Pour autant, la suite de l'échange m'a rappelé "toutes" les données qui ont été ajoutées ces dernières années, et "tous" les codages envisageables ; alors, j'aurais tendance à me dire, moi aussi, "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer..." Il m'arrive même de me demander si l'on ne vire pas vers une petite "usine à gaz".
C'est pourquoi, maintenant, j'attends impatiemment que l'on puisse intégrer dans la description de mon trisaïeul s'il avait le pied "grec", l'égyptien ou le carré... voire, pourquoi pas, le cas rare du "pied ancestral"

 

[predigny]

....
Pour autant, la suite de l'échange m'a rappelé "toutes" les données qui ont été ajoutées ces dernières années, et "tous" les codages envisageables ; alors, j'aurais tendance à me dire, moi aussi, "pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer..." ....

Tout ce dont on a parlé plus haut pouvait être réalisé avec les versions anciennes de Généatique; Ne pas comprendre une explication est normal, ça montre juste qu'on n'a pas expliqué les choses suffisamment bien. C'est vrai que des équations booléennes peuvent paraitre compliquées alors qu'en fait avec un minimum d'habitude c'est juste du langage naturel et il ne faut pas hésiter à nous dire : "ça je ne comprends pas"

 

[AL1493]

C'est pourquoi, maintenant, j'attends impatiemment que l'on puisse intégrer dans la description de mon trisaïeul s'il avait le pied "grec", l'égyptien ou le carré... voire, pourquoi pas, le cas rare du "pied ancestral"

Et moi j'aimerai le piédestal ...
Merci pour vos compliments. chacun à sa vision d'un problème et son explication, là c'était la bonne, ce n'est pas toujours la cas, et c'est souvent l'amalgame entre plusieurs réponses ou avis qui donne la bonne solution.

 

[Gugu Georges GUIEU]

Tout ce dont on a parlé plus haut pouvait être réalisé avec les versions anciennes de Généatique; Ne pas comprendre une explication est normal, ça montre juste qu'on n'a pas expliqué les choses suffisamment bien. C'est vrai que des équations booléennes peuvent paraitre compliquées alors qu'en fait avec un minimum d'habitude c'est juste du langage naturel et il ne faut pas hésiter à nous dire : "ça je ne comprends pas"

Oui, vous avez tout à fait raison !
Et si les difficultés sur lesquelles je butais ont disparu, c'est bien parce que, soit j'ai posé les questions adéquates, soit j'ai lu, ici, des échanges à leur sujet (et jadis sur feue la liste d'entraide).
Enfin, c'est seulement le contexte qui m'a fait d'aborder "un peu à la légère" >>"toutes" les données ajoutées, et "tous" les codages envisageables<< ; en effet, chacun peut, à juste titre, y trouver un intérêt et intégrer les possibilités de renseignements qu'il lui sied ; à moi d'en faire autant et de n'utiliser que ce qui répond à mes attentes. Qui plus est, je peux toujours vérifier parmi les nouvelles données si jamais l'une d'entre elles, finalement, ne pourrait m'intéresser.