• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Faire passer en avant un mariage, une union de père inconnu

Membre
J'ai déjà saisi une femme qui a eu une union et des enfants de cette union.
Je viens de lui découvrir une naissance de père inconnu, antérieure à son mariage. Une union "blanche" a été créée pour héberger cet enfant APR??S l'union déjà connue. Je voudrais la mettre à sa place, c'est à dire en tête. La manip "déplacer le conjoint" ne marche pas puisqu'il n'y a qu'un conjoint.
Quelqu'un sait-il faire ?
Merci
 
Bonjour,

Comme vous l'indiquez Père inconnu, donc vous pouvez mettre le nom INCONNU.
Donc pour cette femme il faut créer 2 conjoints
- 1 INCONNU avez un enfant
-2e conjoint avec les autres enfants
Dans ce cas, bouton droit de la souris sur la case INCONNU puis déplacer le conjoint...
 
Ouais.... J'aime pas beaucoup (et même pas du tout) créer des personnes bidons : un individu nommé INCONNU c'est pas pareil que pas d'individu....

Si je fais votre truc, provisoirement, juste le temps de bouger cet enfant naturel, est-ce que je pourrai ensuite le supprimer (en coupant ses liens avec son conjoint et son enfant; puis en le supprimant) en gardant le bon ordre des enfants; le naturel d'abord puis les légitimes ?

En tout cas merci de votre suggestion.
 
Bonjour.

Pourquoi ne pas utiliser, pour designer une personne inconnue "..." aussi bien pour le nom que pour le prénom ?

J'utilise ce systeme, dans ma base de données il me reste quelques personnes designées par "N" et "P" mais j'ai ababdonné car je ne le trouve pas satisfaisant et les remplace progressivement.

Marci de m'avoir lu

Jean-François CROHAS
 
Oui, c'est (presque pareil) : ça fausse le nombre réel de personnes dans la généalogie et toutes les statistiques qu'on peut vouloir y faire.
Imaginez que les impôts vous fassent payer la redevance télé sous prétexte que vous avez une télé de marque "pas de télé" ou "Aucune" ou "..." .....
 
Bonsoir,
Ben, cet enfant, il a tout de même un père (pas le Saint-Esprit, non). Sur son acte de naissance, ce doit être indiqué "né de père inconnu". C'est donc ce qu'il faut transcrire. Il y a eu 2 unions, même si une seule est officielle et reconnue.
Anne Marie
 
Bien sûr, il faut noter tout ce qu'on trouve.
Mais sans tricher.
Quand dans Généatique j'ai une case "Nom", je n'y mets QUE des noms.
Idem dans une case "Prénoms" je n'y mets QUE des prénoms.
Idem dans une case Professions, je ne mets QUE des professions.
Cela permet de garder des dictionnaires "propres", non polués par des remarques.
Par contre, dans les cases "Note", j'y mets des renseignements, soit sur un évènement, soit sur une personne, soit sur un couple. Il y a suffisamment d'endroits dans l'écran de saisie pour y trouver son bonheur.
Enfin, presque.
??a a déjà été signalé dans ce forum, mais ça manque d'endroit spécifique pour les surnoms (Machin dit Truc) ou les "surprénoms" (Marie dite Catherine); dans ce dernier cas j'utilise les guillememets pour encadrer le "Catherine" le soulignant comme prénom d'usage. D'ailleurs on pourrait aussi l'imaginer pour les noms...
 
bonjour,
C'est une lacune de Généatique, quand un enfant n'est lié qu'à sa mère donc de père inconnu, cet enfant se place graphiquement à droite de l'arborescence et donc après ses demi-frères/soeurs dont le père est lui connu quel que soient les dates de naissance.
Il y a là un incohérence graphique.

La seule solution pour remettre de l'ordre dans la présentation des enfants est de créer un père "fictif" pour ses enfants sans père. Mais celui ci n'est pas si fictif que ça ! il existe bien sûr, mais vous ne l'avez pas (encore) indentifié.
Il n'est pas inconvenant de créer une fiche pour une personne que l'on sait avoir existé mais dont on ne connait rien d'autre.
Les solutions proposées en créant un nom du type INCONNU me semble correcte, ça a l'avantage d'être clair et sans ambiguïté : le père est inconnu.

En tous cas en attendant une modification du logiciel qui permettrait un affichage correct, c'est une solution.
 
J'ai essayé plein de trucs, Généatique tient absolument à ce que les enfants de père inconnu passent en dernier.

- ce que j'avais déjà proposé : lui donner un père provisoire, le mettre en tête des conjoints, puis couper ses liens avec sa femme et son enfant : punition, l'enfant passe en dernier

- commencer à saisir cette naissance "naturelle" (comme si les autres ne l'étaient pas !), puis l'union, qui reste bien en seconde place; puis des enfants : punition, l'aîné né hors mariage est rejeté en fin !

C'est donc lié à la présence d'enfants "légitimes" qui rejettent les "illégitimes" en fin. ?? mon avis ça a été voulu, ça devait correspondre à une "logique" dans la pensée du concepteur...
 
Bonjour,

Après avoir créer cette personne inconnue, pour déplacer cette personne dans l'arbre :
Bouton droit de la souris sur la personne Inconnu
puis Déplacer cette personne vers le premier...

Ceci est identique, pour les conjoints ou enfants que vous créez sans date de naissance.
 
Merci Mme Bouté, mais ça nous savons le faire, voir 2 messages plus haut.

Le problème c'est que si l'on crée une fiche de personne en Généatique, pour toutes les personnes qui ont nécessairement existé mais pour lesquelles on ne sait rien (et en l'occurrence on ne saura jamais rien), on ne s'arrête pas ... jusqu'à Adam et ??ve.
Nous sommes d'accord que, dans la situation actuelle du logiciel, c'est la seule solution, mais qu'elle n'est pas satisfaisante. Une femme à le droit d'avoir des enfants sans mari. Et même les premiers si elle veut.

Dans mes activités généalogiques, j'ai rencontré un seul cas où Généatique représente correctement la situation, c'est celle d'une veuve ayant eu des enfants sans remariage.....

Allez, un petit effort, ça ne doit pas être très compliqué à faire ...D'autant plus que vous savez très bien représenter une union "illégitime" suivie d'un mariage. ??a se gâte seulement lorsqu'un enfant nait de ce mariage.
 
Je remonte ce topic un peu daté pour indiquer ma façon de faire en pareil cas.
Je crée d'abord l'enfant.
1ère situation : si la mère n'est pas déjà mariée, pas de problème, il y a une case blanche à la place du père.
2è situation : la mère est mariée. A la question "le père de cet enfant est...", je coche "inconnu ou non identifié". Case blanche bien entendu à la place du père mais il se place en dernier.
Pour déplacer l'enfant vers le premier, je sélectionne la case blanche représentant son père. Je ne marque ni nom ni prénom, je clique directement "Créer ou rechercher la fiche de personnes répondant aux critères".
La liste de toutes les personnes de la base s'affiche.
Je clique "Création d'une fiche"
La case blanche passe au vert (ou à la couleur que vous aurez choisie pour les hommes).
J'enlève le sexe en cochant le bouton ? et la case redevient blanche.
Et le tour est joué, il ne me reste plus qu'à déplacer ce conjoint non identifié à ma guise (premier/dernier) et l'enfant suis ce mouvement bien évidemment.
Facile à faire et très rapide.

En tout état de cause, ce genre de situation reste exceptionnel. Sur une base de bientôt 22 500 personnes, je dois avoir 4 ou 5 cas de ce type.
Et si quelqu'un sait comment remonter à Adam et Eve, je suis preneur de sa méthode. Je me contenterais même de Cro Magnon simplement...
 
Bien joué Cubitus, mais tu as une personne deplus dans ta généalogie, de sexe, nom et prénoms inconnus. Mais une personne de plus ...
J'aime pas trop, même si c'est moins laid qu'une personne de nom INCONNU, bien sûr
 
Avoir une personne de nom inconnu lorsqu'il s'agit d'un père inconnu, difficile de faire autrement à moins de lancer une recherche en paternité.
Mais pas évident si ça se passe en 1650 par exemple. Peut-être que Jacques Pradel peut faire quelque chose...

De toute manière, chaque enfant a un père, connu ou non. Parce qu'à part une certaine Marie, je ne connais aucune maman qui ait fait ça toute seule. Et encore qu'on soupçonne dans ce cas là un ci-devant dénommé Saint-Esprit de l'avoir un peu aidée et ensuite de n'avoir pas pris ses responsabilités.

Le seul inconvénient, c'est qu'en listant la totalité des enregistrements, il y aura évidemment quelques lignes vierges en tout début de liste. Guère gênant à mon avis.

Pour les maniaques de l'exactitude des chiffres, la généalogie n'a jamais été une science exacte. Qui te dit, en effet, que l'enfant baptisé en 1728 dont tu as l'acte sous les yeux est bien le fils de son père désigné par le curé et non pas celui d'un bellâtre de passage qui s'est offert une fantaisie pendant que ledit père était aux champs ?

Mais les enfants de père inconnu n'ont pas la cote. On les enregistre souvent à contrecoeur. Alors, compter aussi le père... brrrr. Le fautif va prendre une place (et une case) dans l'arbre familial. La crapule ! Les préjugés ont la vie dure.

En parallèle, lorsqu'on connait des frères ou soeurs de la dernière personne d'une branche, on n'a aucun complexe, pour les relier, à leur créer un père commun fictif qui est lui aussi un parfait inconnu. On ignore même s'il a existé. Mais on suppose que c'était un honnête père de famille, travailleur, responsable et tout et tout.

Faisons un peu de perspective :
Dans quelques années, on va commencer à trouver, dans certaines familles, des enfants nés par procréation artificielle (les bébés éprouvettes).
Comment faudra t-il les enregistrer lorsque, suite à un don de spermatozoïdes, le père de l'état-civil n'est pas, de toute évidence, le père biologique ? :D

(et il y aura sans doute des situations encore plus compliquées avec les enfants de couples homosexuels et les dons d'ovocytes)
 
Cubitus":3fthwckj a dit:
...
Mais les enfants de père inconnu n'ont pas la cote. On les enregistre souvent à contrecoeur. Alors, compter aussi le père... brrrr. ...
J'adore ajouter un enfant de père inconnu ! :lol: A une époque où les mariages étaient la plupart du temps des arrangements entre familles, ces enfants inconnus sont enfin le fruit de l'amour ; J'aurais envie de leur mettre une case avec des petits coeurs. :wink: ??videmment dans certains cas c'était peut-être moins romantique...
 
bonjour
a l'attention de 'phicome'

ce n'est pas un bon exemple puisque Paulette PELLETIER est plus jeune que ALLAIRE Marie, elle se place en dernier dans tous les cas

Faites un test en modifiant l'année de naissance de Paulette PELLETIER avant 1895, elle devrait donc se placer avant sa demie soeur ALLAIRE Marie, or elle reste en dernier ....
 
dfx":2g3gf8oc a dit:
bonjour
a l'attention de 'phicome'

ce n'est pas un bon exemple puisque Paulette PELLETIER est plus jeune que ALLAIRE Marie, elle se place en dernier dans tous les cas

Faites un test en modifiant l'année de naissance de Paulette PELLETIER avant 1895, elle devrait donc se placer avant sa demie soeur ALLAIRE Marie, or elle reste en dernier ....

Re,

Ma réponse sur un autre post traitant le même problème.

@+
 
dfx":3uokmf2t a dit:
bonjour
a l'attention de 'phicome'

ce n'est pas un bon exemple puisque Paulette PELLETIER est plus jeune que ALLAIRE Marie, elle se place en dernier dans tous les cas

Faites un test en modifiant l'année de naissance de Paulette PELLETIER avant 1895, elle devrait donc se placer avant sa demie soeur ALLAIRE Marie, or elle reste en dernier ....

Je reprends

Est-ce ce cas de figure ? premier enfant "naturel", puis les benjamins. Le classement est bon :

http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=c ... wYH6Or.jpg
 

gratuit

Retour
Haut