G2019

[pencrech]

bonjour
c'est en cours sortie de g2019 le 10 octobre.
vous pouvez télécharger le dossier de presse.

http://presse.cdip.com/public/Presse/GE ... e_2019.pdf

bonne soirée

STéphane

 

[genealogie.etienne]

Bonjour Toutes et tous,
Je me permets une petite remarque au sujet du TAG normalisé Image.
Vous mentionnez ce tag : "_IMG"
Or, j'avais cru comprendre qu'aucun TAG normalisé de la grammaire GEDCOM ne commençait par un enderscore "_"
Dès que l'on ajoute un enderscore devant, ça devient un TAG propriétaire.
Suis-dans le faux?

Bonjour à tous,

Non c'est exact, tout ce qui commence par _ est propriétaire.
Comme, je l'avais déja évoqué avec Marie France sur Geneanet, le codage GEDCOM de geneatique est globalement non conforme à la norme GEDCOM pour les images non liées à un événement. (tag _IMG codé comme un évènement au lieu de OBJE)
Je ne sais plus quand (entre Geneatique MX et 2012), il y a une changement du tag _IMAGE en _IMG.

L'utilisation de tags propriétaires est nuisible aux échanges GEDCOM (car pas connu de tout le monde) et crée de nombreux dialectes GEDCOM. Chaque logiciel s'y adapte plus ou moins…

Cordialement
Thierry

 

[TOURFL]

Bonjour,

.../... tout ce qui commence par _ est propriétaire.

Voilà qui est rassurant !
De toute façon, le TAG "IMG" n'existe pas dans la grammaire GEDCOM.
J'utilise également un autre logiciel : ANCESTRIS qui respecte scrupuleusement la grammaire GEDCOM et l'intégration des images se fait par le TAG : OBJE
OBJE {object} : référence aux données utilisées comme description (généralement un enregistrement audio, une photo ou une vidéo)
Un exemple d'intégration d'une image dans ANCESTRIS :
OBJE
__TITL (titre de l'image)
__

 

[TOURFL]

Parti trop vite ! Je reprends:
Bonjour,
jlturbe a écrit:
.../... tout ce qui commence par _ est propriétaire.
Voilà qui est rassurant !
De toute façon, le TAG "IMG" n'existe pas dans la grammaire GEDCOM.
J'utilise également un autre logiciel : ANCESTRIS qui respecte scrupuleusement la grammaire GEDCOM et l'intégration des images se fait par le TAG : OBJE
OBJE {object} : référence aux données utilisées comme description (généralement un enregistrement audio, une photo ou une vidéo)
Un exemple d'intégration d'une image dans ANCESTRIS :
OBJE
---| TITL(titre de l'image)
------| FORM (jpg si c'est une image jpg)
---| NOTE (si l'on désire annoter l'image)
Donc si les images ou illustrations (il serait quand même souhaitable d'uniformiser le vocabulaire :evil: ) sont taggées "_IMG" elles ne peuvent pas être exportées dans un GEDCOM.
Si l'on décode ce GEDCOM avec VisuGed par ex en ayant coché (image) dans les souhaits d'exportation, celles-ci ne sont pas importées.
Question métaphysique : pourquoi quand la grammaire GEDCOM existe de façon claire, les développeurs (BSD comme CDIP) ne la respecte pas?

 

[JMMF]

Donc si les images ou illustrations (il serait quand même souhaitable d'uniformiser le vocabulaire :evil: ) sont taggées "_IMG" elles ne peuvent pas être exportées dans un GEDCOM.
Si l'on décode ce GEDCOM avec VisuGed par ex en ayant coché (image) dans les souhaits d'exportation, celles-ci ne sont pas importées.
Question métaphysique : pourquoi quand la grammaire GEDCOM existe de façon claire, les développeurs (BSD comme CDIP) ne la respecte pas?

Je pense que les développeurs (Geneanet, Genopresse, et sans doute d'autres), ont intégré cette particularité. Car avec _IMG, les images sont bien importées dans Genopresse, et il me semble dans Geneanet (via Upload que je n'ai pas testé - mais je n'ai pas vu de messages disant que ce n'est pas le cas).

Quant à la métaphysique, .... :shock:

 

[jrfloquet]

Pour ceux que cela intéresse voila la norme gedcom 5.5.1 :
http://bartonstreet.com/deadends/LDS/Gedcom5.5.1.pdf
C'est en anglais mais assez facile à lire avec un traducteur.

Vous allez comprendre que geneatique en est encore loin notamment sur les surnoms, les sources, les autres noms et bien autre chose.

 

[genealogie.etienne]

Question métaphysique : pourquoi quand la grammaire GEDCOM existe de façon claire, les développeurs (BSD comme CDIP) ne la respecte pas?

Bonjour à tous,
On est en train de de déborder de la question initiale de ce fil. Néanmoins, je vais esquisser des éléments de réponse loin de la metaphysique :
- La norme GEDCOM promue par FamilySearch a évolué progressivement, si j'oublie les premieres versions principalement entre la version 3.0 (1987), 4.0 (1989) jusqu'au version 5.5 (1995) puis 5.5.1 (1999).
- Puis elle n'a plus évolué, jusqu'à ce que FamilySearch annonce son "non maintien" dans les années 2010 puis sa tentative de remplacement par une nouvelle normale GEDCOM X pour remplacer le "legacy GEDCOM" à partir 2012 (norme lourde à implémenter car changeant le modèle de donnée).

Que ce soit Geneatique, Heredis, Geneweb, etc... tous les logiciels de généalogie personnelle se sont développés en parallèle de la norme GEDCOM (et l'arrivée du PC personnel dans beaucoup de foyers). Ce qui explique, au début, que tout n'était pas implémenté dans les logiciels.

Comme la norme GEDCOM est relativement permissive ils l'ont implémenté progressivement. Puis en fonction de leur capacité d'investissement et de leur succès ils l'ont plus ou moins implémentée.

Dans les années 2000 (il y a presque 20 ans) la norme c'est figée et la concurrence entre logiciels personnels a augmenté, la tendance a donc été les tags propriétaires pour essayer d'avoir un avantage sur les autres et implicitement pour pouvoir faire en sorte de rendre les utilisateurs "captifs" (relativement) pour éviter qu'ils ne quittent le giron de leur logiciel initial. Les seuls qui ont été "puristes" par rapport à la norme sont les logiciels dans la mouvance de FamilySearch (PAF et successeurs) et certains logiciels libres/gratuits (Gramps, ...)

Par ailleurs, avec la montée en puissance d'Internet et des liaisons ADSL, à cette époque Geneanet, FamilySearch, etc... et d'autres acteurs de l'époque (certains disparus) ont créé les sites généalogiques communautaires. Cela a renforcé le besoin de d'échange GEDCOM mais avec une absence d'acteur pouvant imposer une migration vers un nouveau standard plus moderne (tout en restant compatible GEDCOM) . D'où la création d'un module de "traduction" GEDCOM dans Geneanet pour essayer le comprendre le maximum de dialectes GEDCOM.

De mon point de vue, la situation est donc figée; L'intérêt de chacun est de respecter la norme GEDCOM (mais pas trop) tout en essayant de maintenir (par des spécificités) les utilisateurs dans leur giron. (tags ou structures propriétaires).

Cela jusqu'au moment où tout sera numérisé et où les évolutions en IA et la reconnaissance de caractères manuscripts feront que le modèle économique des logiciels de généalogie personnelle ne sera plus viable. Et ce n'est peut être pas si loin que cela...

Thierry

 

[jrfloquet]

Merci Thierry de votre exposé.

En ce qui concerne la norme Gedcom il faut dire que les logiciels Legacy, Heredis, Gramps et ancestris peuvent échanger presque sans problème leurs données par Gedcom.

Il faut quand même reconnaitre que Geneatique perd beaucoup de données lors d'import d'un gedcom de ces logiciels, par exemple les sources avec citations, le traitement des autres noms, les surnoms etc.

N"anmoins je suis satisfait de la façon dont geneatique 2019 importe maintenant les médias, d'une façon beaucoup plus complète et sans doublons comme c'était le cas avec ma derniere version geneatique 2016.

 

[JMMF]

Si je résume, la norme gedcom est figée, bloquée. Donc pas étonnant que les auteurs de logiciel "inventent" des Tag, finalement pour nous faire "plaisir".

Les sites qui ont besoin des gedcom tiennent compte des déviations de chaque logiciel, et du coup tout cela devient transparent pour l'utilisateur de base - moi !

Sauf quand on tombe sur un os, et qu'on passe des heures à essayer de contourner le problème ..... :roll:

Par contre, plus de mal à comprendre pourquoi le CDIP n'intègre pas certains Tag existants, comme "ALIAS" ou "NICK"

 

[TOURFL]

Merci Thierry d'avoir répondu à mes interrogations métaphysiques . Plusieurs remarques :
R1 - Je ne pense pas du tout aborder un thème hors sujet. En effet les TAGs comme la norme GEDCOM sont des éléments directement liés à nos généalogies. Nous ne pouvons pas nous désintéresser de cet environnement. Vous avez certainement réalisé des imports GEDCOM avec différents logiciels (VisuGed, Ahnenblatt, Ancestris, Heredis, Legacy...etc) et c'est toujours déplaisant de devoir tout reprendre en raison du traitement des normes qui diffère.
R2 - La norme GEDCOM est-elle figée ? Je ne le pense pas, elle est simplement stabilisée car la norme 5.5 permet avec sa grammaire de palier à tous les types de situation....vous n'avez qu'à essayer Ancestris (c'est gratuit) et vous comprendrez.
Toutes les situations "propriétaires" que j'ai dans GT2018 y sont traitées systématiquement en respectant la norme GEDCOM 5.5 sans problème. Toutefois GT est bien supérieur avec son arbre dynamique.
R3 - Au commencement de GT, j'avais crée de nombreux champs supplémentaires et progressivement ces champs ont été intégrés dans les versions successives de GT....il y a donc des évolutions....alors pourquoi n'avoir pas profiter de ces évolutions pour en respecter la norme GEDCOM ? C'est quand même un moment privilégié pour le faire non!
R4 - Plus utopique (il nous faut garder notre capacité de rêver) : les développeurs pourraient se réunir dans une association commune pour justement résoudre nos soucis de compatibilité entre nos logiciels. La concurrence n'est pas dans le respect de la norme, mais dans l'offre elle-même (graphiques dynamiques, ergonomie du logiciel, accès aux documents, recherches sur tout Internet, monographie...etc).

 

[genealogie.etienne]

Merci Thierry d'avoir répondu à mes interrogations métaphysiques . Plusieurs remarques ...
R1 -

Bonjour Jean Jacques,
Je sais bien, tout cela est vrai a différents dégrés mais à partir du moment où Family Search a annoncé qu'ils ne maintenaient plus le standard et on retiré les specifications de leur site... Vu que personne n'a repris le flambleau cela revient à dire que le norme est figée.

Je connais tous ces logiciels, les différentes versions du codage GEDCOM et c'est bien pour cela que je dis cela. Généatique a ce coté "pragmatique" qui fait que l'on peut ajouter les tags manquants de la norme GEDCOM au niveau 1 (voire niveau 2 aux bugs près). J'en ai toujours un certain nombre déclaré dans mes bases Généatique.

Et on est tous d'accord que Geneatique devrait évoluer pour mieux respecter ce standard qui a presque 20 ans (NICK, OBJE, Témoins, Sources, … ). La norme, si elle a beaucoup d'ambiguïté, n'est pas si mal. Et c'est bien pour cela que personne n'a réussi à promouvoir une évolution de la norme. Même Family Search avec son nouveau format GEDCOM-X fait "chou blanc"; ça va bientôt faire 8 ans qu'ils font de la "marteau thérapie" sans que personne ne veuille l'implémenter (probablement par le fait que le changement de modèle de donnée qu'elle implique coute trop cher par rapport au gain escompté).

J'aimerais bien aussi que le coté utopique se réalise.

Thierry

 

[jrfloquet]

Par contre, plus de mal à comprendre pourquoi le CDIP n'intègre pas certains Tag existants, comme "ALIAS" ou "NICK"

Pour les "ALIAS j'ai créé un unTag "ALIA" et je change le 2 NICK en 1NICK avec mon éditeur de texte.
J'utilise également les Tags utilisés par ancestris pour les évènements. La liste est sur leur site.

Jusqu'à ce jour cela fonctionne correctement.

 

[genealogie.etienne]

Bonsoir,

Par contre, plus de mal à comprendre pourquoi le CDIP n'intègre pas certains Tag existants, comme "ALIAS" ou "NICK"

Pour les "ALIAS j'ai créé un unTag "ALIA"

==> Normalement ALIA est un lien vers un autre individu et donc ce n'est pas compréhensible à l'import par Geneatique. Il ne verra qu'un texte avec l'ID INDI GEDCOM (si c'est rempli comme cela). Donc ce n'est pas une bonne méthode.
==> C'est un contournement, mais la bonne solution c'est que Geneatique puisse gérer les structures NAME multiples (nom multiples relatifs à des noms/prenoms alias), ce qu'il ne sait pas faire actuellement.

...je change le 2 NICK en 1NICK avec mon éditeur de texte.

Oui à l'import si NICK est à la fin de la structure NAME, mais à l'export la modification n'est pas forcément triviale car la ligne 1 NICK n'est pas forcément après la structure NAME. Ca peut marcher mais pas toujours
==> La bonne évolution c'est que Geneatique puisse gérer les surnoms/sobriquets dans une structure NAME; ce qu'il ne sait pas faire actuellement.

Thierry

 

[MINGOUT]

Bonjour,
La semaine dernière j'ai fait passer sur le forum l'expression d'un certain mécontentement à l'égard de 2019, le message semble avoir disparu ????
J'ai quand même un point a signaler, lors de l'ajout des personnes citées, les fenêtres qui ont été ouvertes, le restent au risque de saisir deux fois la même personne, la manifestation est systématique.

 

[predigny]

Bonjour,
La semaine dernière j'ai fait passer sur le forum l'expression d'un certain mécontentement à l'égard de 2019, le message semble avoir disparu ????
J'ai quand même un point a signaler, lors de l'ajout des personnes citées, les fenêtres qui ont été ouvertes, le restent au risque de saisir deux fois la même personne, la manifestation est systématique.

Les messages critiquant Généatique ne sont pas supprimés. Je pense que votre message était ici :
nouveaute-geneatique-2019-t29848.html#p120822
Pour les personnes citées, le problème est connu et sera sans doute prochainement corrigé.

 

[MINGOUT]

Bonsoir,

Merci Prédigny, ça recommence on oublie vite les leçons du passé
Bonne soirée