impossible de créer des personnes

[TOURFL]

Bonjour,
J'ai quelque chose de bizarre qui se produit tout d'un coup !
Je souhaite créer 2 enfants au couple = impossible, il se crée 2 carrés avec des XXX (voir copie d'écran).
Si je supprime Charles DRION, les 2 carrés XXX et XXX se suppriment aussi.
J'ai réalisé une restructuration, aucun changement.
Si je crée des enfants à partir d'un autre couple, pas de problème.
Que se passe-t-il ?
Cordialement
Jean-Jacques

 

[predigny]

Essayez de supprimer Charles DRION et le couple Françoise BOURLOT-François DRION. Le problème est-il toujours là ?

 

[dfx]

bonjour,

J'ai réalisé une restructuration, aucun changement.

Quel type de restructuration ?
Généralement le 2ème choix, résout ce type de problème ...

 

[TOURFL]

Oui , je l'avais supprimé et le pb persistait. Un phénoméne bizarre...de créations spontanées de fiches avec des XXX en lieu et place d'ajouts d'un simple ajout d'enfants !
Ce phénomène est apparu après les modifications suivantes :
- j'ai modifié mes 2 champs EVEN_P et EVEN_C avec 2 éléments : Tag 1 : FACT et Tag 2 : , TYPE (toutes les rubriques existantes se sont modifiées sans "casse" apparente, seul le Type est resté vide car avant j'avais l'unique Tag : EVEN avec 1 seul élément).
- A partir du couple du graphique précédent (François BOURLOT x Françoise LECLERCQ) j'ai ajouté des événements à partir de mes champs EVEN_P et EVEN_C dernièrement modifiés : Partage de biens de cette famille; Arrentement d'une maison; accord d'apprentissage. Ces actes notariés sont très importants, car ils décrivent les enfants de cette famille.
- Pour intégrer ces événements qui concernent plusieurs enfants de cette famille, j'ai utilisé la nouvelle fonction de GT (géniale au passage) : "Copier l'événement vers d'autres personnes". C'est la première fois que j'utilisais cette fonction.
- Je n'ai pas eu de pb pour intégrer ces événements qui se sont bien agrégés aux membres de cette famille.
- Le lendemain (donc hier) comme je retrouve 2 autres enfants à ce couple, je fais comme d'habitude : clic droit/ajout d'enfants et c'est là que ces fiches XXX se créent...et d'autres supplémentaire se créent à chaque tentative d'ajout d'enfants...puis impossible de les supprimer !
- J'ai fait une restructuration = rien changé.
- Je suis donc revenu en arrière (non pas en reprenant une version sauvegardée antérieure), mais en supprimant tous les événements ajoutés autour de ce couple et des enfants.
- A ce moment les fiches XXX j'ai pu les supprimer.
- J'ai pu créer à nouveau les deux enfants à ce couple sans problème cette fois.
Comment expliquer ce phénomène dans ces conditions :
- Soit mes 2 champs EVEN_P et EVEN_C utilisés pour la première fois avec leurs nouveaux Tag (FACT qui est un tag de la nome 5.5.1 alors que GT est en norme 5.5) sont perturbateurs.
- Soit la nouvelle fonction "Copier l'événement vers d'autres personnes" est perturbatrice. Les événements copiés comprenaient : la date, le lieu, le libellé (Arrentement d'une maison) le Type (Contrat), toutes les personnes citées, la Note (description du contenu de l'acte), mais pas d'acte ajouté.
- Soit le fait d'avoir créé un événement en ayant ajouté toutes les personnes citées PUIS copier cet événement AUSSI sur les personnes qui étaient citées devient redondant et perturberait le fonctionnement de GT !
=> Je serais tenté de penser que ce serait l'élément perturbateur : en effet, ajouter avec la nouvelle fonction un événement aux personnes concernées alors qu'elles figurent déjà dans les personnes citées de cet événement ne semble pas être très logique à priori !

Au final, après avoir supprimé tous les événements ajoutés, la situation est redevenue normale....mais le problème reste entier : qu'est-ce qui a provoqué ce problème ?
Je reste disponible pour faire d'autres essais.
Cordialement
Jean-Jacques

 

[TOURFL]

Quel type de restructuration ?
Généralement le 2ème choix, résout ce type de problème ...

Le première restructuration j'avais fait le choix 2 = aucun effet
La deuxième restructuration j'ai fait le choix 3 (réindexation) = aucun effet
Cordialement
Jean-Jacques

 

[predigny]

Modifier les tags d'une rubrique ne pose certainement pas de problème dans la base de données mais il est peut-être moins anodin de changer la structure d'une rubrique en y ajoutant par exemple un deuxième champ "Info", surtout si cette rubrique a déjà été utilisée dans la base.
J'ai suivi de très loin vos sujets sur les tags (Tag1 et tag2) mais je n'ai pas trop envie de me lancer dans ces exercices de haut niveau ; à quelques exceptions près je préfère utiliser les rubriques existantes même si elles ne sont pas optimum pour dire ce que je veux dire (par exemple votre cas du "Partage des biens" ça ne me dérangera pas d'utiliser "Inventaire après décès").
Pour vos cases XXX on ne peut pas non plus exclure un bug de la fonction coller-copier les événements ; on ne l'utilise pas très souvent et certains cas de faute nous ont peut-être échappé.

 

[TOURFL]

Je viens de reproduire le problème en travaillant sur une copie de mon fichier (par sécurité).
Je note chrono les manips que je fais et je vous tiens au courant.
Cordialement
Jean-Jacques

 

[TOURFL]

J’ai réalisé plusieurs séries d’essais de façon progressive. (la description est un peu longue, je m'en excuse).
Les conditions du départ :
– J’ai dupliqué la totalité de mon fichier afin de faire des essais sur cette copie : 71875 personnes.
– La structure de fichier comporte toujours mes 2 champs complémentaires : EVEN_P et EVEN_C avec 2 éléments : Tag 1 : FACT et Tag 2 : , TYPE
- J’avais travaillé autour du couple François BOURLOT x Françoise LECLERCQ il y avait un EVEN_C et sur plusieurs des enfants des EVEN_P = j’ai tout supprimé ces événements avant de réaliser les essais.
Première série d’essais (S1) :
S1.1– J’ajoute le Partage de bien au couple avec mon champ EVEN_C (date, lieux, ajout des personnes citées et Note ; pas d’illustration) = pas de pb, seul le contrôle de cohérence affiche « la date d’un évènement est postérieure à celle du décès » = normal, je coche « valider les cohérences de cette personne ».
S1.2 – Je tente d’ajouter 2 autres enfants au couple = c’est là qu’intervient le pb (voir copie d’écran : GT2020_pb1.jpg) création de 2 fiches avec XXX, alors que j’avais bien mentionné les prénoms.
Impossible à ce moment de supprimer ces 2 fiches XXX.
S1.3 – Je supprime l’événement « Partage de bien au couple » avec mon champ EVEN_C.
Impossible ici aussi de supprimer ces 2 fiches XXX.
S1.4 – Je fais une restructuration en choix 2 = les 2 fiches XXX sont toujours présentes, MAIS je peux les supprimer cette fois.Tout redeviens à l’état initial et je peux faire l’ajout des 2 enfants au couple sans pb.
Conclusion S1 : de cette série d’essais SI : Il y a un souci avec ce Tag 1 : FACT et Tag 2 : , TYPE
Deuxième série d’essais (S2)
Je remplace le Tag : FACT (de la norme 5.5.1) par le TAG : EVEN (de la norme 5.5, celle de GT) en laissant le Tag 2 : , TYPE et je déroule l’essai comme précédemment = toujours pareil.
Troisième série d’essais (S3)
Je reviens à l’état initial de mes 2 champs complémentaires EVEN_P et EVEN_C avec un seul Tag : EVEN et je déroule l’essai comme précédemment = toujours pareil.
Quatrième série d’essais (S4)
Je réalise la réparation de la base de données et je déroule l’essai comme précédemment = toujours pareil.
Cinquième série d’essais (S5)
Je fais une restructuration en choix (réparation…..) puis une extraction totale des fiches.
La situation s’améliore mais n’est pas parfaite.
D’abord si j’ajoute un EVEN_C sur un autre couple et que je fais ajouts d’enfants = tout est OK
Donc la problématique ne se porte que sur le couple BOURLOT x LECLERCQ !
Si j’ajoute un EVEN_C à ce couple avec une date posthume = la problématique persiste.
Si je mets une date NON posthume au même événement = tout est OK
Si je mets le même événement avec une date posthume à un autre couple tout est OK.
En conclusion :
L’anomalie persiste sur ce couple initial auquel j’avais ajouté des EVEN_C et des EVEN_P.
Que me conseillez-vous pour endiguer ce phénomène ?

 

[predigny]

Ce que je ferais : Prendre une capture d'écran de ce couple et de ses enfants et ensuite casser tous les liens d'avec les enfants et supprimer les deux fiches de ce couple maudit ; puis refaire les liens.

 

[TOURFL]

Merci Prédigny pour ce conseil. En fait j'ai appliqué pratiquement une méthode similaire : j'ai repris une sauvegarde (j'en fais tous les jours) d'avant mon travail sur ce couple origine de la problématique.
Auparavant j'ai listé dans le fichier courant les modifs faites depuis cette sauvegarde. (autre recherche/personnes ajoutées = très bien vu cette fonction).
J'ai ensuite remis au stade initial mes deux champs complémentaires.
L'ensemble est rentré dans l'ordre. Je n'ai pas eu d'incident depuis, toutefois je reste prudent, car j'ai encore quelques essais de confirmations à réaliser.
En synthèse de cet incident :
Ne pas changer la structure d'une rubrique en y ajoutant par exemple un deuxième champ "Info", surtout si cette rubrique a déjà été utilisée dans la base.
L'on peut créer d'autres champs complémentaires avec TAG 1 : EVEN (ou FACT) Tag 2 : , TYPE...ce que j'ai fait et ça ne pose pas de problème car n'ayant pas été encore utilisé.

PS 1 : le fait d'avoir "touillé" dans la structure de fichier, puis rechercher les modifs faites...est formateur.
PS2 : Concernant les sauvegardes, j'ai des questions, mais je ferai un autre post pour la circonstance afin de ne pas recevoir une volée de bois vert ! :wink:
Cordialement
Jean-Jacques

 

[TOURFL]

Après moultes essais, tout est correct.
Ce problème n'est pas lié à GT, mais à mon côté "apprenti sorcier " avec les TAG.
Ces bestioles m'ont toujours posées problèmes car je dois adresser des Gedcom aux adhérents qui ont toute sorte de logiciel.
DONC : Ne pas changer une rubrique dans la structure de fichier si cette rubrique a déjà été utilisée dans la base.
Par contre nous pouvons créer d'autres champs complémentaires avec TAG 1 : EVEN (ou FACT) Tag 2 : , TYPE...ça ne pose pas de problème car n'ayant pas été encore utilisé.
PS : c'est dommage de ne pas avoir accès au fichier texte du GEDCOM de façon dynamique. Mais c'est un autre sujet, certainement dans un autre post à venir...
Cordialement
Jean-Jacques