• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Recherche par événement

Membre actif
Bonjour,
Je découvre la nouvelle fonction "Recherche par événement".
J'ai donc réalisé une recherche Dictionnaire/Lieu et là s'affiche toutes les personnes concernés par le choix affiché dans le module situé à gauche (voir copie d'écran en pièce jointe)
Dans mon propos, j'ai cliqué sur "57"; ce sont donc affichées toutes les personnes dont au moins un événement (naissance et décès) avait comment lieu : 57.
J'ai donc corrigé le lieu concerné par ces personne, si bien qu'au final, la liste est vide, ce qui est normal.
Toutefois, ce qui est anormal, c'est que le "57" reste affiché alors qu'il n'y a plus de personnage concerné par cet événement de lieu.....comme le montre la pièce jointe (l'on voit le 57 avec une liste vide!)
Est-ce normal ?
J'ai fait une restructuration (choix 2) et c'est pareil.

PS : cette nouvelle fonction "Recherche par événement" est formidable car elle garde la liste de choix, contrairement à une requête via le dictionnaire des données.
 
Fichiers joints
  • GT2020_evenement.jpg
    GT2020_evenement.jpg
    257.6 KB · Affichages: 482
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Avez-vous réellement un événement ayant eu lieu dans une commune qui se nomme 57 ? Les lieux doivent respecter la structure "Commune ; Code ; Région ; Pays" vous ne devriez donc pas avoir de commune 57 mais une commune ;57;; (qui se réduira à ;57) et ne figurera pas dans la liste du dictionnaire/Lieux. Il vous faudra faire une Recherche/Autre recherche avec le critère even:code = 57
 
Membre actif
predigny":30npc9ny a dit:
Avez-vous réellement un événement ayant eu lieu dans une commune qui se nomme 57 ? .../... Il vous faudra faire une Recherche/Autre recherche avec le critère even:code = 57
Voici le résultat :
1 - Je confirme, je n'ai aucun lieu dans une commune qui se nomme 57. REMARQUE : Il y en avait auparavant, mais je les ai traités grâce à cette nouvelle : "Recherche par événement" et c'est OK. Je persiste, je n'ai plus de commune qui se nomme 57....après les corrections faites.
2 - J'ai fait une Recherche/Autre recherche/ avec le critère even:code = 57; j'ai aussi fait avec le critère even:code commençant par 57 ==> Aucune personne ne correspond aux critères.
3- Je suis allé dans le dictionnaire des données pour lister : Lieux : commune....et à cet endroit si j'avais un lieu commençant par 57, il serait visible, or, là aussi aucun lieu ne commence par 57, voir la copie d'écran de cette recherche.

Constat : une fois les corrections faites à partir de la fonction "Recherche par événement" /Dictionnaire / Lieu, la liste des personnes concernées par l'événement (lieu ici) est bien vide, par contre, le critère qui a servi à la sélection (sur le panneau de gauche : 57 dans notre cas) ne disparaît pas.
C'est la même chose pour les item qui suivent le 57 : 57415; 94 les corrections ont été faites mais les codes restent affichés.

Essayer sur un fichier d'essai de créer plusieurs personnes dont le champ lieu serait uniquement 57, puis faire la correction par la recherche par événement / Dictionnaire/lieu.....
 
Fichiers joints
  • GT2020_lieux.jpg
    GT2020_lieux.jpg
    264 KB · Affichages: 439
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Vous avez toujours ce 57 sans doute parce que les tables de duplication ont toujours ce "lieu" en mémoire. Effacer les table de duplication : Cliquez dans un champ "Lieu" de la Fiche simple",Ouvre le volet des lieux (s'il n'est pas déjà ouvert) et cliquez sur l'icône qui permet d'effacer "Toutes vos saisies", puis "Utilitaires/Effacer/Effacer les tables de duplication" puis "Utilitaires/Réparer/Mettre à jour les tables de duplication".
 
Membre actif
RIEN n'y fait :evil: . J'ai appliqué rigoureusement le mode opératoire (pour lequel je vous remercie) :
1 - J'ai effacé les tables de duplication de : "Vos dernières saisies" et "Toutes vos saisies".
2 - Utilitaires/Effacer/Effacer les tables de duplication.
3 - Utilitaires/Réparer/Mettre à jour les tables de duplication".
Néant les éléments qui ne devraient plus figurés sont toujours présents.
Il y a nécessairement un souci (mineur toutefois) dans cette : "Recherche par événement", car j'ai des noms de lieux qui s'affichent alors qu'il n'y a aucune personne de ma généalogie qui est concernée par ce lieu. Il y a bien sur le 57 dont nous avons parlé, mais je découvre également par ex le lieu : Abdij van Vlierbeek qui ne donne aucun résultat à l'affichage !

Puis-je me permettre de vous demander : avez-vous réalisé un essai ?
En créant des personnes factices dans un fichier d'essai et avec un lieu : commune : 57 (par ex), puis aller dans Recherche par événement Dictionnaire/Lieu cliquer sur (57), vous devriez voir les personnes concernées par cet événement lieu = 57. Les corriger, puis observer si le (57) perdure dans le choix.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Oui, j'avais fait l'essai.
Voyez-vous une différence entre "Recherche/par personne/Dictionnaire/Lieu" et "Recherche/par événement/Dictionnaire/Lieu" ?
 
Membre actif
predigny":2xma0iw8 a dit:
Voyez-vous une différence entre "Recherche/par personne/Dictionnaire/Lieu" et "Recherche/par événement/Dictionnaire/Lieu" ?
Je n'ai aucune différence entre "Recherche/par personne/Dictionnaire/Lieu" et "Recherche/par événement/Dictionnaire/Lieu". Le "57" et autres restent affichés.
De votre essai, qu'en est-il ? Avez-vous le même phénomène ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
TOURFL":3box7o7i a dit:
....De votre essai, qu'en est-il ? Avez-vous le même phénomène ?
Non, une fois que j'ai rectifié le lieu et vidées puis mises à jour les tables de duplications je ne retrouve plus le 57 c'est pourquoi j'ai aussi fait un essai avec une fiche vide où seul une commune 57 était renseignée et où j'ai vu un autre petit problème (pas de prénom=pas de détection en recherche par événement) mais rares sont les fiches sans prénom.
 
Membre actif
Je fais sans arrêt de très nombreux essais....et ça me paraît demander plus de précisions de ma part...
1 - si je fais : " Recherche par personne/Critère/Autre recherche/Evénement :Nature-Donnée/Donnée/Lieu : Code => la requête devient : even:code -> égal à -> 57; la requête me sort effectivement toutes les personnes dont le code n'est que de 57 (par ex : Coinville (Auboué) ; 57 ; Lorraine ; FRANCE)....donc je corrige, je verrai le comportement ensuite...je vous tiendrai au courant.
2 - Par contre, dans les mêmes conditions (voir ma copie d'écran initiale de ce post), il y a aussi "94" et "57495" qui, lorsque je réalise la même requête qu'exprimée ci-dessus en (1) ne donne aucun résultat.
3 - Parallèlement à ces essais, je remarque que lorsque j'entre une profession : Verrier (dans ce cas de figure), évidemment dans le champ profession, celle-ci s'écrit en minuscule : verrier. Habituellement la première lettre (v) se mettait automatiquement en majuscule (V). Qu'en est-il exactement ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Pour le point 1), Oui la recherche "Par personne" fonctionne bien mais la recherche "Par événement" à un petit problème dans certains cas (pas de prénom).
Pour le point 2) je pense que si vous ne voyez rien c'est à cause du problème dont je parlais dans mon dernier message ; il est probable qu'il manque le prénom sur cette fiche. Faites la recherche "Par personne"/Dictionnaire/Lieu" et vous devriez les trouver mais attention, la ligne est peut-être vide si il manque aussi le Nom mais elle est cliquable et vous conduira sur la fiche en question.
Pour 3) Oui, ce problème a été identifié et transmis au cdip ; leur réponse est : "Ce sera corrigé dans la prochaine version".
 
Membre actif
Résultats des essais :
Point 3 = OK, nous attendons une prochaine version qui corrigera.
Point 2 : j'ai réalisé une recherche par personne / Critére / avec requête : NOM vide ET PRENOM vide => je n'ai aucune fiche répondant à ces 2 critères.
J'ai réalisé : une recherche "Par personne"/Dictionnaire/Lieu, la ligne est effectivement vide, mais RIEN n'est cliquable !
Point 1 : J'ai corrigé toutes mes fiches répondant à la requête : even:code -> égal à -> 57 (j'avais 75 fiches concernées); puis j'ai fais le mode opératoire en 3 phases (effacement de mes données de saisie, puis Table de duplication, puis leur restauration) ==> Il y a toujours la présence de 57 ; 57415; 94 comme le montre la copie d'écran en pièce jointe (copie après toutes les corrections).
 
Fichiers joints
  • GT2020_evenement_lieu.jpg
    GT2020_evenement_lieu.jpg
    252.5 KB · Affichages: 292
Membre expert
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Si après avoir fait
Utilitaires/Effacer/Effacer les tables de duplication.
et
Utilitaires/Réparer/Mettre à jour les tables de duplication".
n'a pas corrigé le problème, je pense qu'une extraction totale doit pouvoir le faire.
 
Membre actif
jlturbe":sn61isy0 a dit:
.../... je pense qu'une extraction totale doit pouvoir le faire.
OUI, ce sera la manip que je ferai au final....en ayant soin de copier-coller le fichier des équivalences.
Pour l'instant je regarde dans les lieux-dits s'il n'y aurait pas une "scorie" = 57 (sait-on jamais comme par ex : une adresse mentionnant 57 rue de Metz)
Néanmoins le fait de la persistance de ces items (57; 57415; 94 dans mon cas) alors que les fiches concernées ont été corrigées, restent une anomalie.
Peut-on penser que c'est vraiment une anomalie (bug) ? Dans l’affirmative sera-t-elle prise en compte par le CDIP ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
TOURFL":1y3y9hvc a dit:
...Peut-on penser que c'est vraiment une anomalie (bug) ? Dans l’affirmative sera-t-elle prise en compte par le CDIP ?
L'anomalie peut n'être qu'au niveau de votre base de données ; des fiches "fantômes" se promènent. Il faudrait essayer toutes les options de réparation, ou l'extraction totale (qui avec G2020 copie les équivalences noms et prénoms). J'aussi une ou deux fois été obligé de procéder à un export-import gedcom ça marche bien si on utilise un modèle de structure de fichier mais on perd quelques infos, en particulier les dates de dernière modification (c'est un bug) et les équivalences (mais ça c'est facilement réparé) ; on pert aussi les définitions des "blocs de transcription" de G2020 (mais pas les Notes/Transcription.
 
Membre actif
Merci pour ces conseils, je les note pour la suite.
Pour l'instant je mets en ordre l'ensemble de mes lieux-dits, car dans ce champ il y a des adresses qui n'ont rien à y faire.
Je le fais via le dictionnaire des données...c'est long...un temps dû en raison qu' après chaque modification la liste ne reste pas active, il faut la rappeler.
Je me permets de signaler ce qui me semble être des anomalies (?) au fil de ces corrections :
1 - Lorsque je saisis un prénom un peu trop vite, la première lettre ne se met pas en majuscule. (est-ce le même phénomène que pour le champ profession ?)
2 - Pour corriger mes lieux-dits, je travaille avec un modèle d'arbre spécial qui n'est pas enregistré dans les modes 1 et 2 des saisies 1 et 2.
Je travaille sur un personnage de la liste des lieux-dits du dictionnaire des données, je clique sur "voir la fiche de la personne" et là mon modèle d'arbre revient à celui du mode 1 saisie 1 qui est enregistré au lieu de retrouver mon modèle éphémère de travail....est-ce logique ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
TOURFL":2v4b41sx a dit:
....Je le fais via le dictionnaire des données...c'est long...un temps dû en raison qu' après chaque modification la liste ne reste pas active, il faut la rappeler.....
Quand vous faites une modification, une boite a message vous demande si vous voulez mettre à jour la liste ; il suffit de répondre non et la liste réapparaît sans la correction mais on passe au lieu-dit suivant et on ne rafraîchit la liste que de temps en temps. Certaines listes sont très longues à afficher, les Noms surtout, alors pas question de mettre à jour à chaque fois.
Moi aussi je fais du ménage d'hiver dans ma généalogie et c'est surtout les incohérences qui sont concernées. J'ai eu tort de ne pas mettre une alerte sonore en cas d'incohérence et je suis passé à coté de très nombreuses incohérences, en particulier des conjoint trop vieux (mais c'était fréquent jadis, il fallait bien réchauffer le lit) et aussi le "nombre de mois entre deux naissances" quand la date de naissance est estimée. Un sacré boulot surtout que la liste du résultat de la recherche d'incohérence disparaît à la première modification, aussi j'enregistre cette liste en .rtf et travaille à partir de cette liste enregistrée (mais non cliquable).
 
Membre actif
predigny":mg85l7sm a dit:
Quand vous faites une modification, une boite a message vous demande si vous voulez mettre à jour la liste ; il suffit de répondre non et la liste réapparaît sans la correction mais on passe au lieu-dit suivant et on ne rafraîchit la liste que de temps en temps.
OUI et NON : => OUI si l'on ne fait pas la mise à jour de la liste après la correction, celle-ci reste en place => NON car pour faire la modif (dans mon cas de figure sur les lieux-dits) il faut aller sur la fiche de la personne et cliquer sur « Voir la fiche de la personne » pour couper l'info anormalement logée à cet endroit (une adresse par ex) et la coller dans une rubrique de l'onglet Notes. Dans ce cas, pour revenir à la liste, il faut recommencer la requête via le dictionnaire des données et faire réapparaître la liste......mais pourquoi ne pas envisager (dans une version à venir) un bouton pour figer cette liste….Noël approche :wink:

predigny":mg85l7sm a dit:
J'ai eu tort de ne pas mettre une alerte sonore en cas d'incohérence et je suis passé à côté de très nombreuses incohérences…/…
J’ai ajouté cette alerte sonore (une corne de brume) depuis très longtemps :lol: . Accessible dans les « Préférences dans l’utilisation de Généatique » …je sais que vous savez, mais ça peut servir pour d’autres co-listier(e)s. A chaque saisie où mon doigt dérape lors d’une saisie d’une date incohérente, la corne de brume me signale l’obstacle.

J’en viens à mon ménage sur les lieux-dits.
Après toutes les corrections (tard dans la nuit), les chiffres (57….) apparaissaient toujours dans la Recherche par événement/Dictionnaire/Lieux.
J’ai donc passé au plan B : une extraction complète de toutes les fiches de mon fichier généalogique. Bien sûr après avoir réalisé une sauvegarde sur DDE et travaillé sur une copie dudit fichier.
Résultat : IMPECCABLE. :D :D :D Le phénomène des N° n’apparaissent plus comme le montre la copie d’écran en pièce jointe.

Je confirme qu’avec la version GT2020, les équivalences sont bien recopiées aussi. Toutefois je vois 2 fichiers : l’un *.neq et l’autre : *.neqCopie
Le bloc note est également présent, je suppose recopié aussi.

Méthode et (ou) astuce :
Avec l’existence de cette nouvelle fonction : Recherche par événement/Dictionnaire/Lieux, il me semble plus astucieux de gérer différemment la saisie d’un lieu hypothétique comme par exemple :
? Trélon ; 59601 ; Nord-Pas-de-Calais ; France
Au lieu de
Trélon ? ; 59601 ; Nord-Pas-de-Calais ; France
De cette façon avec cette nouvelle recherche, les lieux hypothétiques sont en tête de liste, ce qui me paraît être plus pratique pour un accès correctif éventuel à venir. (la copie d'écran jointe en montre l'exemple)
 
Fichiers joints
  • GT2020_evenement_lieu.jpg
    GT2020_evenement_lieu.jpg
    310.8 KB · Affichages: 234
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
TOURFL":s5qad4ly a dit:
.... il faut aller sur la fiche de la personne et cliquer sur « Voir la fiche de la personne » pour couper l'info anormalement logée à cet endroit (une adresse par ex) et la coller dans une rubrique de l'onglet Notes....
Oui, je comprends pourquoi vous devez aller sur la fiche de la personne mais là ce n'est plus du ressort du dictionnaire des données. Il serait peut-être plus rapide d'enregistrer la liste donnée par le dico des données et ensuite faire des recherches/Autre recherche sur les fiches qui ont une de ces adresses en lieu-dit ; encore qu'une adresse me semble être à sa place dans un lieu-dit mais peut-être pas très confidentiel pour des contemporains.
 
Membre actif
GLOUPPPPPPSSSS....Il y a un problème que j'observe sur le fichier après extraction totale des fiches.
Lorsque je clique sur le bouton "Union" à partir de la fiche simple, je ne vois plus l'acte reproduit sur la fenêtre de gauche, comme c'était le cas avec le fichier origine.
Merci de me confirmer si vous avez le même phénomène.
Je reprends donc mon fichier initial.
 
Fichiers joints
  • GT2020_fichier_origine.jpg
    GT2020_fichier_origine.jpg
    499 KB · Affichages: 233
  • GT2020_fichier_extraction.jpg
    GT2020_fichier_extraction.jpg
    477.6 KB · Affichages: 233

gratuit

Haut