Membre
Bonjour à tous,
J’ai installé Généatique 2027 v1.2 et je rencontre un problème important avec la nouvelle gestion des lieux et la conversion effectuée lors du passage de ma base G2026 à G2027.
Après plusieurs vérifications, je pense avoir maintenant identifié plus précisément l’origine du problème.
Je suis belge et environ 75 % de ma généalogie concerne la Belgique. Ma base comporte environ 26 000 fiches et j’utilise Généatique depuis pratiquement 40 ans.
Dans G2026, les paramètres des lieux belges permettaient notamment de choisir :
Ville – CP – Province – Région – Numéro INS – Pays
J’avais donc configuré mes lieux sous la forme :
Ville + Code postal + Province + Pays
Par exemple :
Charneux (Herve) ; 4654 ; Liège ; Belgique
Andrimont (Dison) ; 4821 ; Liège ; Belgique
Petit-Rechain (Verviers) ; 4800 ; Liège ; Belgique
Cette manière de faire me permet de conserver immédiatement visible l’ancienne commune historique, tout en indiquant entre parenthèses la commune actuelle issue des fusions.
C’est important en généalogie belge, car de très nombreuses anciennes communes ont disparu administrativement lors des fusions, alors que les actes anciens ont évidemment été établis sous leur nom.
Dans les nouveaux paramètres de G2027, je constate que la notion de Province n’est tout simplement plus proposée pour la Belgique.
On trouve différentes subdivisions administratives, codes et régions, mais plus la possibilité de sélectionner Province comme dans G2026.
Après conversion de ma base, j’obtiens par exemple :
G2026 :
Charneux (Herve) ; 4654 ; Liège ; Belgique
G2027 :
Herve ; 4654 ; Belgique
avec Charneux déplacé dans le champ « Lieu-dit ».
Même constat pour Andrimont (Dison), qui apparaît maintenant simplement comme Dison.
Dans les cases de l’arbre, cela conduit donc à afficher qu’une personne est née à Herve alors qu’elle est née à Charneux, ou qu’un mariage a eu lieu à Dison alors qu’il a été célébré à Andrimont.
Les codes postaux sont toujours présents dans les données, mais ils ne sont plus affichés dans les cases de l’arbre, et la Province n’apparaît plus dans la structure du lieu.
Voici une comparaison directe entre G2026 et G2027 :
Je viens également de constater que toutes les anciennes communes ne sont pas traitées de la même façon.
Ainsi, Battice, ancienne commune aujourd’hui intégrée à Herve, n’a pas été convertie chez moi comme l’a été Charneux.
J’ignore donc selon quels critères certaines anciennes communes sont transformées et d’autres pas.
Avec environ 26 000 fiches, il m’est évidemment impossible de vérifier manuellement l’ensemble de ma base pour déterminer ce qui a été modifié.
Ce qui me gêne surtout est que cette conversion est intervenue lors du passage à G2027 sans que j’aie trouvé la possibilité de conserver mon organisation antérieure.
Je comprends parfaitement qu’un logiciel évolue et qu’un nouveau système de normalisation soit proposé. En revanche, une conversion automatique me paraît problématique lorsque la nouvelle structure ne reprend pas toutes les possibilités qui existaient auparavant pour le pays concerné, en particulier ici la gestion de la Province pour la Belgique.
Mes principales questions sont donc les suivantes :
J’ai parallèlement adressé un signalement officiel au support du CDIP, accompagné d’un dossier illustré, car si ce comportement résulte bien de la nouvelle conception de G2027, seule une modification du logiciel pourra véritablement le résoudre.
Je poste néanmoins ici afin de savoir si d’autres utilisateurs — particulièrement ceux qui ont une généalogie belge — ont constaté les mêmes phénomènes ou trouvé un réglage qui m’aurait échappé.
Merci d’avance pour vos observations et votre aide.
Très cordialement,
Georges
J’ai installé Généatique 2027 v1.2 et je rencontre un problème important avec la nouvelle gestion des lieux et la conversion effectuée lors du passage de ma base G2026 à G2027.
Après plusieurs vérifications, je pense avoir maintenant identifié plus précisément l’origine du problème.
Je suis belge et environ 75 % de ma généalogie concerne la Belgique. Ma base comporte environ 26 000 fiches et j’utilise Généatique depuis pratiquement 40 ans.
Fonctionnement dans G2026
Dans G2026, les paramètres des lieux belges permettaient notamment de choisir :
Ville – CP – Province – Région – Numéro INS – Pays
J’avais donc configuré mes lieux sous la forme :
Ville + Code postal + Province + Pays
Par exemple :
Charneux (Herve) ; 4654 ; Liège ; Belgique
Andrimont (Dison) ; 4821 ; Liège ; Belgique
Petit-Rechain (Verviers) ; 4800 ; Liège ; Belgique
Cette manière de faire me permet de conserver immédiatement visible l’ancienne commune historique, tout en indiquant entre parenthèses la commune actuelle issue des fusions.
C’est important en généalogie belge, car de très nombreuses anciennes communes ont disparu administrativement lors des fusions, alors que les actes anciens ont évidemment été établis sous leur nom.
Ce qui change dans G2027
Dans les nouveaux paramètres de G2027, je constate que la notion de Province n’est tout simplement plus proposée pour la Belgique.
On trouve différentes subdivisions administratives, codes et régions, mais plus la possibilité de sélectionner Province comme dans G2026.
Après conversion de ma base, j’obtiens par exemple :
G2026 :
Charneux (Herve) ; 4654 ; Liège ; Belgique
G2027 :
Herve ; 4654 ; Belgique
avec Charneux déplacé dans le champ « Lieu-dit ».
Même constat pour Andrimont (Dison), qui apparaît maintenant simplement comme Dison.
Dans les cases de l’arbre, cela conduit donc à afficher qu’une personne est née à Herve alors qu’elle est née à Charneux, ou qu’un mariage a eu lieu à Dison alors qu’il a été célébré à Andrimont.
Les codes postaux sont toujours présents dans les données, mais ils ne sont plus affichés dans les cases de l’arbre, et la Province n’apparaît plus dans la structure du lieu.
Voici une comparaison directe entre G2026 et G2027 :
Autre constatation : la conversion ne semble pas uniforme
Je viens également de constater que toutes les anciennes communes ne sont pas traitées de la même façon.
Ainsi, Battice, ancienne commune aujourd’hui intégrée à Herve, n’a pas été convertie chez moi comme l’a été Charneux.
J’ignore donc selon quels critères certaines anciennes communes sont transformées et d’autres pas.
Avec environ 26 000 fiches, il m’est évidemment impossible de vérifier manuellement l’ensemble de ma base pour déterminer ce qui a été modifié.
Ce qui me gêne surtout est que cette conversion est intervenue lors du passage à G2027 sans que j’aie trouvé la possibilité de conserver mon organisation antérieure.
Je comprends parfaitement qu’un logiciel évolue et qu’un nouveau système de normalisation soit proposé. En revanche, une conversion automatique me paraît problématique lorsque la nouvelle structure ne reprend pas toutes les possibilités qui existaient auparavant pour le pays concerné, en particulier ici la gestion de la Province pour la Belgique.
Mes principales questions sont donc les suivantes :
- Peut-on annuler cette conversion ou revenir aux lieux tels qu’ils étaient dans G2026 ?
- Peut-on utiliser G2027 sans convertir automatiquement les lieux ?
- Existe-t-il un moyen de retrouver pour la Belgique l’affichage Ville + CP + Province + Pays ?
- La Province existe-t-elle encore quelque part dans la structure interne de G2027, même si elle n’est plus proposée dans les paramètres ?
- Pourquoi certaines anciennes communes, comme Charneux, sont-elles converties alors que d’autres, comme Battice, ne le sont pas ?
J’ai parallèlement adressé un signalement officiel au support du CDIP, accompagné d’un dossier illustré, car si ce comportement résulte bien de la nouvelle conception de G2027, seule une modification du logiciel pourra véritablement le résoudre.
Je poste néanmoins ici afin de savoir si d’autres utilisateurs — particulièrement ceux qui ont une généalogie belge — ont constaté les mêmes phénomènes ou trouvé un réglage qui m’aurait échappé.
Merci d’avance pour vos observations et votre aide.
Très cordialement,
Georges
