DEMANDE D'AIDE 2027

[LE FLOCH JACQUES]

suite mise à jour 2026 2027
1 la conversion des communes : je notais Auray st Goustan et Auray st Gildas pour différencier les 2 paroisses tous les Auray st Gildas se sont transformé en Saint Gildas de Rhuys .
2 une dizaine de paroisses se retrouve sur la carte à une autre position
j'ai du contrôler la totalité des paroisses et les réajuster au bon endroit
remarque : pour le cas de Luserne en Suisse on se retrouve à la Luzerne en Normandie
3 depuis la conversion au sujet des prénoms : lors de la saisie d'une fiche le prénom Françoise ou Marie sont de sexe indéterminé pas le cas V 2026
je cherche le moyen de convertir toutes les chiffes commençant par " Marie " en sexe féminin par exemple pas facile une par une > 20000 Marie dans l'arbre
merci
Jacques

 

[Philippe Gauthier]

Pour moi, c'est clair depuis le début : pas de conversion des lieux.
Je gère moi-même les corrections éventuelles.

Par contre, j'aime bien le nouvel écran pour la gestion de ces lieux.
En particulier l'onglet "personnes concernées" et la liste des lieux-dits attachés à la ville sélectionnée.

 

[LE FLOCH JACQUES]

Pour moi, c'est clair depuis le début : pas de conversion des lieux.
Je gère moi-même les corrections éventuelles.

Par contre, j'aime bien le nouvel écran pour la gestion de ces lieux.
En particulier l'onglet "personnes concernées" et la liste des lieux-dits attachés à la ville sélectionnée.

en effet le nouvel écran "gestion des lieux" est un plus et bien plus pointu

 

[predigny]

Pour moi, c'est clair depuis le début : pas de conversion des lieux.
....

C'est très dommage car cette conversion fonctionne très bien si, dans les versions précédentes, les saisies des lieux ont été faites de façon standard, c'est à dire en utilisant les lieux proposés par la table de référence. Ces tables étaient incomplètes surtout pour les pays étrangers donc il peut y avoir les lieux à redéfinir;
Avec cette conversion on a enfin des localisations précises (à quelques rares exceptions près) et une très grande souplesse pour afficher ce que l'on veut dans le champ Lieu de l'écran de saisie. Les premières versions de G2027 ont pu décourager certains d'utiliser cette conversion mais ça a beaucoup progressé depuis et il y aura sans doute encore quelques ajustements pour tenir compte des saisies de lieux qui ne sont pas très standard.

 

[Philippe Gauthier]

La recherche des lieux que l'on découvre dans les actes et autres documents, leur localisation sur des cartes, et l'étude de l'histoire du lieu est, pour moi, une des tâches les plus passionnantes dans mes recherches.
Donc pas question de la laisser faire par un algorithme.
Tous ce qui concerne l'histoire d'un lieu (sa paroisse puis commune, qui éclate en plusieurs, se regroupe, etc...), je l'inscris dans les notices "VILLES".

 

[predigny]

...
Tous ce qui concerne l'histoire d'un lieu (sa paroisse puis commune, qui éclate en plusieurs, se regroupe, etc...), je l'inscris dans les notices "VILLES".

Pour la Notice 100 % d'accord.
Pour ce qu'il faut mettre dans le champ Lieu des événements, chacun a ses préférences mais mettre le nom d'une commune qui n'existe plus ne me semble pas être une bonne idée. Si l'ancienne commune a ses propres registres alors c'est dans les Sources que je précise cette ancienne commune/paroisse. Si la commune (française) a un statut intermédiaire (commune associée ou déléguée) et figure encore dans les listes des 37000 communes de l'INSEE alors je mets cette commune dans le champ Lieu. Pour les villes étrangères, il faut être bien au courant des divisions administratives du pays ; les tables du cdip ne sont sans doute pas parfaites mais elles ne sortent pas du chapeau de Mr Lerebourg ; ce sont des standards internationaux mais on sait ce qu'il en est des accords internationaux !

 

[AL1493]

Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec Philippe Gauthier l'histoire de nos famille, c'est aussi l'histoire de nos paraoisses et communes (anciennes, fusionnées, regroupées, déléguées...).
J'ai accepté la conversion et comme j'avais saisis les lieux au standard Généatique, j'ai conservé mes anciennes communes.
J'ai juste un problème avec des lieux étrangers (Angleterre, Canada), où Généatique a fait n'importe quoi en mettant des lieux d'Angleterre aux Etats-Unis, mais j'ai aussi converti ma base en GWC sans faire la conversion des lieux, donc je peux retrouver mes lieux corrects

 

[predigny]

...
J'ai juste un problème avec des lieux étrangers (Angleterre, Canada), où Généatique a fait n'importe quoi en mettant des lieux d'Angleterre aux Etats-Unis, ....

Il serait intéressant des savoir quels lieux ont ce problème et quel était la saisie initiale et le rendu après "conversion".

 

[PUNSOLA]

les tables du cdip ne sont sans doute pas parfaites mais elles ne sortent pas du chapeau de Mr Lerebourg ; ce sont des standards internationaux mais on sait ce qu'il en est des accords internationaux !

Les tables des communes d'un pays ne sont pas des standards internationaux. Chaque pays a sa norme pour coder les entités administratives, France - INSEE, Espagne - INA, Italie - ISTAT, Suisse - OFS, Autriche - GKZ, Allemagne - GVISYS, Suède - SCB, Etas-Unis - GNIS Maroc - HCP, Russie - OKTMO, ...
Il existe une norme européenne pour définir les niveaux, NUTS et LAU, mais chaque pays l'implémente à sa façon.
Il existe, par contre des référentiels qui essayent d'agréger les données de tous les pays, à un niveau mondial : OpenStreetMap et Nominatim (la commune est en général au niveau 7 ou 8, mais est parfois au niveau 5), Geonames (il définit des niveau administratifs ADM qui sont variables en fonction de la taille du pays ce qui fait qu'une commune peut être ADM1, ADM2, ADM3 ou ADM4), GADM, the Humanitarian Data Exchange (HDX), ...
Il serait intéressant de savoir sur quel référentiel se base le CDIP.

 

[Deleau]

Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec Philippe Gauthier l'histoire de nos famille, c'est aussi l'histoire de nos paraoisses et communes (anciennes, fusionnées, regroupées, déléguées...).

Et moi aussi !

 

[AL1493]

Il serait intéressant des savoir quels lieux ont ce problème et quel était la saisie initiale et le rendu après "conversion".

En y regardant de plus près, ce sont des lieux dont la saisie était incomplète et dons ambigüe et qui ne sont plus utilisés, mais je pense que dans ce cas Généatique aurait dû laisser tel quel.

 

[LE FLOCH JACQUES]

Et moi aussi !

d'accord un viens de finir de corriger les incohérences ,

 

[LE FLOCH JACQUES]

d'accord avec Philippe Gauthier , je viens de finir la correction des communes qui me pose problème .
2 exemples:
Mériadec est une trêve de Plumergat , je notais Trêve de Mériadec ; Plumergat sans le choix à la conversion est absorbée par Plumergat , pourquoi ce choix la trêve est sur la commune de Plumergat et Pluneret pour mes ancêtres je gomme un bout de leur géographie .
Locoal-Mendon était avant 1811 de paroisses distinctes le problème ici n' est géographique mais juridique
Mendon était sous la juridiction de Largouet Auray
Locoal était sous le juridiction de la sénéchaussée royal d'Auray
et enfin Sainte-Hélène trêve de Locoal (maintenant une commune) sous la juridiction royal d'Hennebont
je veux bien aller de l'avant en réglant le problème des communes mais avoir le choix , pas aseptiser ma généalogie dans le sens être dépourvu de personnalité , d'originalité

 

[LE FLOCH JACQUES]

d'accord avec Philippe Gauthier , je viens de finir la correction des communes qui me pose problème .
2 exemples:
Mériadec est une trêve de Plumergat , je notais Trêve de Mériadec ; Plumergat sans le choix à la conversion est absorbée par Plumergat , pourquoi ce choix la trêve est sur la commune de Plumergat et Pluneret pour mes ancêtres je gomme un bout de leur géographie .
Locoal-Mendon était avant 1811 de paroisses distinctes le problème ici n' est géographique mais juridique
Mendon était sous la juridiction de Largouet Auray
Locoal était sous le juridiction de la sénéchaussée royal d'Auray
et enfin Sainte-Hélène trêve de Locoal (maintenant une commune) sous la juridiction royal d'Hennebont
je veux bien aller de l'avant en réglant le problème des communes mais avoir le choix , pas aseptiser ma généalogie dans le sens être dépourvu de personnalité , d'originalité

maintenant il y a du bon dans la "gestion des lieux"
cette interface m'as permit de corriger des erreurs de saisis faute de frappe , même celles cachées dans les "résidence"
visualiser sur la carte en même temps c'est top

 

[Philippe Gauthier]

Vos exemples résument bien la situation :
- la gestion des lieux dans G2027 est très complète et facile à utiliser.
- la conversion automatique pose problème pour les paroisses/trêves/annexes qui ont évolués en commune avec éclatement/regroupement.
Il serait bien que l'automate soit le moins intrusif possible et ne touche à rien dès qu'il y a doute.
Facile à dire, plus difficile à mettre en œuvre.
Pour moi, il faudrait :
- conversion minimaliste,
- liste de tous les cas non convertis pour laisser l'utilisateur trancher.