Dictionnaire des données : communes bizarreries

[jldelsipee]

Bonjour, j'ai un problème avec le dictionnaire des
données. Lorsque je demande l'affichage des communes,
Généatique 2006 m'affiche la liste mais certaines
communes apparaissent deux fois alors que
l'information qui les concernent est la même.

Exemple :
371 (fois) Gilly,,Hainaut,Belgique
50 (fois) Gilly,,Hainaut,Belgique

Si je choisis la deuxième ligne (ou la première, c'est
pareil) dans "rechercher et remplacer par" et que je ne
change rien (j'insiste, je ne change rien), je clique
sur "rechercher et remplacer". Généatique me demande
deux fois de confirmer. J'accepte. Il me demande si je
veux faire la mise à jour. J'accepte.
Et j'obtiens 421 fois Gilly,,Hainaut,Belgique

C'est donc en fait qu'il considère qu'il n'y a qu'une
seule commune avec une seule référence mais il
l'affiche quand même deux fois.

Cela arrive un peu au hasard mais à plusieurs endroits
de la liste.

L'un ou l'autre d'entre vous a-t-il rencontré ce genre
de problèmes et avez-vous une explication?

Dernière précision, j'ai une base de 12382 personnes
et j'ai fait de nombreuses restructurations.

Amicalement
Jean-Louis

 

[dfx]

bonjour,
Ce que vous décrivez est exact et moi aussi j'ai ce cas, il y a 2 enregistrements identiques pour une même commune, la restructuration n'y fait rien, celle ci ne restructure pas la tables des communes. En fait ce n'est très grave et ça gène en rien à la validité des données.

 

[Cricri]

J'ai aussi été confronté à ce cas bizarre !

 

[jldelsipee]

Rien n'est jamais très grave sauf la perte totale des informations mais je vous rappelle qu'à partir de la liste affichée, on peut faire une impression pour par exemple une publication. Or, la même anomalie apparaît dans la liste imprimée ce qui n'est quand même pas rien.

Amicalement
Jean-Louis

 

[Michel P.]

Bonjour,

Bonjour, j'ai un problème avec le dictionnaire des données. Lorsque je demande l'affichage des communes,
Généatique 2006 m'affiche la liste mais certaines communes apparaissent deux fois alors que l'information qui les concernent est la même.

Exemple :
371 (fois) Gilly,,Hainaut,Belgique
50 (fois) Gilly,,Hainaut,Belgique


Amicalement
Jean-Louis

Je pense que l'informatique en matière de comparaison de données est beaucoup plus stricte que l'oeil humain.
Il y a donc très certainement des différences. Je pense à l'existence d'un espace qui passe très facilement inaperçu.
En cliquant sur l'icône en bout de chaque champ de lieu on fait apparaître tous les lieux saisis. On doit certainement y voir les deux écritures (sauf si les tables de duplication ont été effacées).

Cordialement

Michel P.

 

[jldelsipee]

Non, il n'y a pas de différence pour l'excellente raison que le dictionnaire crée à chaque ouverture des "doublons" différents qui n'apparaissaient pas la fois précédente. Il ne s'agit en aucune façon de doublons réels car si c'était le cas, le fait de demander le remplacement alors que je n'ai fait aucun changement dans les cases, ne changerait rien au total de la commune. Faites le test en créant une personne (que vous supprimerez ensuite) et en tapant une légère différence dans le nom de la commune et vous pourrez le vérifier. Dans ce cas, il n'y aura pas de changement et la différence répparaîtra dans votre liste.
Il s'agit bien d'une anomalie dans le logiciel mais qui n'apparaît qu'au bout d'une certain temps et vraisemblablement après un nombre important d'encodage et pas chez tout le monde. Il y a déjà cinq personnes qui m'ont signalé le même problème non réglé dans 2007 d'ailleurs.

Jean-Louis

 

[dfx]

Ce sont bien des doublons stricts cad la même donnée. La preuve est que dans le "Dictionnaire des données/Recherche et remplacement" sans rien changer aux champs "Rechercher" et "Remplacer par", la recherche et remplacement supprime ces doublons.
Il n'y a aucune perte de données, rassurez-vous
J'ai réussi à reproduire cette anomalie plusieurs fois mais pas de façon systématique alors je m'abstiens sur le mode opératoire
J'espère que le CDIP est à l'écoute ...

 

[Michel P.]

re,

Il s'agit bien d'une anomalie dans le logiciel mais qui n'apparaît qu'au bout d'une certain temps et vraisemblablement après un nombre important d'encodage et pas chez tout le monde. Il y a déjà cinq personnes qui m'ont signalé le même problème non réglé dans 2007 d'ailleurs.

Jean-Louis

Est-ce que ce problème est constaté juste après une restructuration?

La phrase ci-dessus me fait penser que cela apparaît après avoir fait de la saisie.

Sur une base contenant 265 lieux différents, fraîchement restructurée, je n'arrive pas à constater le problème après plusieurs appels au dictionnaire des données (sans saisie évidemment).

Quand on fait de la saisie, il faut prendre le réflexe de restructurer la généalogie avant d'utiliser une quelconque fonction accessible par le menu "Documents". Toutes les listes peuvent donner des résultats étonnants.

Cordialement

Michel P.

 

[jldelsipee]

Avant, après, oserais-je dire pendant !!!

 

[jldelsipee]

Bonjour, en ce qui concerne le problème, j'ai de nouvelles informations. D'abord, d'autres personnes de mon association qui utilisent Généatique ont rencontré le même phénomène et le passage à 2007 n'a rien arrangé !!! Contrairement à ce que dit Philippe Lerebourg dans son message, il n'a pas été règlé par le passage à la nouvelle version. La double ligne de nom de commune est toujours là.

Ma base de données a également été testée aujourd'hui sur 2007 et rien n'a changé.

Jean-Louis

 

[deheephilippe]

bonjour

je n ai jamais rencontre ce probleme dans le dictionnaire il y avait toujours une difference ( je suis alé parfois jusqu a prendre la loupe) un point , une virgule,un espace,la 1er lettre differente....
par contre j ai eu sur 2006 le problemme (pas essaye sur 2007) je retrouvait la donnee modifiee et la nouvelle j ai resolut le pbl en effacant et en mettant a jour les tables (menu utilitaire et ce plusieurs fois de suite
cordialement philippe

 

[jldelsipee]

Bonjour, il semble que dans la version 2007, je dis il semble parce que je n'ai pas 2007 et les testes sont fait par un ami, qu'effectivement après suppressions manuelles de la répétition de la commune sur la deuxième ligne, le problème n'apparaisse plus. Ce message pourait clôturer le chapitre.
Merci à tous les participants.

Amicalement
Jean-Louis