Membre
Bonjour,
Je termine ma série de questions / souhaits ...
Il est sympathique de pouvoir fusionner deux branches identiques, et le mécanisme de détection des doublons est convivial.
Mais quand le nombre de fusions est important, ça devient éprouvant...
Lorsque la différence entre les deux personnes en doublon concerne des éléments essentiels (prénom, nom, dates, lieux) il est évidemment normal de demander son avis au généalogiste, mais j'ai déjà passé toute une soirée à valider des centaines de fusion en chaîne à cause de légères différences sur la façon d'écrire les lieux (ou les patronymes)...
Serait-il techniquement possible que Généatique mémorise les choix déjà réalisés sans demander de nouveau son avis à l'utilisateur ?
Ou mettre en place une équivalence des lieux ?
Cela m'inciterait à utiliser de nouveau la fusion en masse, que je crains mantenant de lancer.
On ne critique que ce que l'on aime, et je vous remercie de prêter attention à ces petites remarques.
Merci,
Frédéric
Je termine ma série de questions / souhaits ...
Il est sympathique de pouvoir fusionner deux branches identiques, et le mécanisme de détection des doublons est convivial.
Mais quand le nombre de fusions est important, ça devient éprouvant...
Lorsque la différence entre les deux personnes en doublon concerne des éléments essentiels (prénom, nom, dates, lieux) il est évidemment normal de demander son avis au généalogiste, mais j'ai déjà passé toute une soirée à valider des centaines de fusion en chaîne à cause de légères différences sur la façon d'écrire les lieux (ou les patronymes)...
Serait-il techniquement possible que Généatique mémorise les choix déjà réalisés sans demander de nouveau son avis à l'utilisateur ?
Ou mettre en place une équivalence des lieux ?
Cela m'inciterait à utiliser de nouveau la fusion en masse, que je crains mantenant de lancer.
On ne critique que ce que l'on aime, et je vous remercie de prêter attention à ces petites remarques.
Merci,
Frédéric
