généatique 2015 : fuyez !!

[dtouss]

Bonjour,
J'ai acheté hier la dernière version de généatique privilège 2015 (2400 fiches dans mon cas), mais je pense que c'est la dernière fois !
Produit indigne : J'avais créé avec 2014 un champ spécial dans les case écran et cela a disparu.
On ne peut pas modifier la taille des cases : cela marche dans le premier onglet, mais on ne retrouve pas les règlages dans le second !
Beaucoup plus grave : j'utilisais intensivement les notes "couple" pour y mettre des actes de mariage communs : tout ça a disparu et mes notes avec, résultat, il va falloir que je copie/colle plus de 500 actes de mariage qui sont perdus : heureusement que mon BSP m'avait conduit a en faire des sauvegarde Word, mais quand même !!.
C'est quoi ?, c'est la volonté de faire du fric tout azimut qui conduit le CDIP à faire ce genre de saleté.
Amis généalogistes, réfléchissez à 2 fois. Pour ma part, généatique 2014 fonctionne encore, ce sera bien. Dommage d'avoir perdu 40 € pour rien.

 

[predigny]

Avant d'insulter un produit il faudrait d'abord apprendre à s'en servir. Rien de ce que vous dites avoir perdu n'a été perdu : Les notes de couple sont dans Notes/Note de Couple et pour votre champ spécial dans les cases il suffit de reprendre votre modèle fait sous G2014. La taille des cases doit être ajustée avec - + et quand la taille est bonne on va dans le paramétrage avancé du modèle d'arbre et on le sauvegarde.
G2015 n'est pas exempt de défauts, mais pas ceux que vous lui reprochez et les plus gênants devraient être réparés avant 15 jours.
Oui il y a eu un lancement un peu précipité, pour des raison que j'ignore.

 

[dtouss]

Bien !, on avance.

Effectivement, pour s'en sortir, il faut passer plusieurs heures à reformater correctement les cases maquettes, ce qui a au moins l'avantage de me rajeunir de 30 ans quand on voit l'ergonomie d'usage ... Mais passons !, cela fonctionne, sauf que le champ "Personne Union description complète" (même avec <<+++>>) n'est vraiment ....pas complète, puisqu'il lui manque le détail de la date d'union, qui elle apparait bien dans le même champ situé au dessus de la case. Va savoir pourquoi Charles !, peut être une modif de la base ?

Pour ce qui est des notes, et effectivement même si j'ai retrouvé les notes de couple qui semblaient disparues, l'ergonomie de ce nouveau système est lamentable : il faut cliquer dans l'onglet notes, puis aller à gauche où il faut cliquer sur "note de la personne" ou "notes du couple", puis sur la catégorie de la note (à créer ou existante), avec comme je l'ai dit, avec une présentation qui n'est pas homogène, et quand même signe d'un développement baclé ou hétérogène ...
Alors qu'il aurait été si simple de rajouter les onglets nécessaires , surtout qu'avec un écran moderne de 22" ou 24" et avec une résolution classique, il reste presque 30 centimètres de dispo sur la rangée des onglets.

Pour le reste, c'est vrai que je ne suis qu'un utilisateur Lamba du logiciel, malgré 2400 personnes dans ma généalogie principale et près de 1400 actes scannés et retranscrits.

Cher mr Predigny, c''est sûr que mes compétences sur généatique n'arrivent pas à votre niveau, car franchement, avec 11500 contributions depuis 2008, cela fait une moyenne de presque 5 par jour sans week-end ni vacances ... Je me pose donc la question si comme de plus en plus dans les forum, vous n'êtes pas un salarié du CDIP déguisé en simple contributeur, ce qui enlèverait beaucoup d'impartialité à vos réponses.

Dominique

 

[gdutil]

Bonsoir,
Tout a fait Dominique a raison, M Prediny vous n'êtes pas comme vous le prétendez dans un message
précèdent un simple utilisateur.
Vu le nombre de réponses que vous faites et les arguments que vous développez un utilisateur lambda
qui fait de la généalogie ne tiendrait pas une journée à défendre un produit bâclé.
Vos réponses sont la plupart du temps:

Oui il y a un bug mais ça marche quand on fait comme ça...
Mais le CDIP va y remédier
Dans 15 jours ça ira mieux
Etc...
Voyez vous répondre sur ce forum un assistant utilisateur de l'équipe CDIP? ils seraient 3...
Le manager du CDIP qui pourrait rassurer ses clients quand à l'avenir de généatique?
Parce que continuer comme ça: toute entreprise va droit dans le mur.
Combien de temps faudra t il pour corriger tous ces bugs?

La dessus vous ne vous exprimez pas.


Désolé M Prediiny et en toute amitié je ne vous suis pas.

Cordialement.

 

[predigny]

...Effectivement, pour s'en sortir, il faut passer plusieurs heures à reformater correctement les cases maquettes,...

Mais pas du tout ! Si avec G2014 vous aviez un modèle avec vos affichages personnalisés, il suffit de le réouvrir (Choix du modèle d'arbre) et dans "Paramétrage de l'arbre" cliquer sur "Définir comme mode1 pour que ça soit ce modèle qui sera utilisé à chaque démarrage de Généatique.
Pour ce qui est de mon salaire au cdip, puisque la transparence est très à la mode ces temps ci, j'avoue avoir reçu GRATUITEMENT les logiciels G2011, 2012, 2013, 2014 et G2015 afin de réaliser les Béta-tests. Si on estime qu'un "upgrade" de version coûte dans les 50€, ce sont donc l'équivalent de 250 € que j'ai reçu depuis 5 ans. Chaque béta-test me demandant au bas mot 100 à 150 heures de travail, je suis donc payé environ 0,35 €/h. Vous comprendrez donc que pour assurer mon pain quotidien, je doive défendre ce logiciel !

@ Mr gdutil :
Vous avez raison, j'en fait beaucoup et même sans doute un peu trop pour défendre ce logiciel que j'aime bien, mais je ne l'aime pas quand il est comme G2015 à sa sortie. Dommage que vous ne puissiez voir le forum des béta-testeurs car vous y verriez que je ne fais pas de cadeau au cdip. Sur le forum "utilisateurs" j'essaie de trouver des solutions aux problèmes ; cette année, c'est particulièrement difficile

 

[AL1493]

Je trouve vos propos bien sévères, comme d'ailleurs certains propos d'autres utilisateurs, G2015 n'est pas parfait, les versions 2014 et 2013non plus, mais dans l'ensemble Généatique est un bon logiciel avec des outils de requêtes puissants (et quelques gadgets, c'est vrai). Propos sévères, car dans quelques cas Généatique n'est pas en cause, c'est l'utilisateur qui fait une mauvaise manip.
Pour ma part, j'utilise un écran de saisie personnalisé pour afficher des champs persos et un arbre graphique personnalisé, les noms de ses modèles sont aussi personnalisés pour ne pas être écrasé lors d'une mise à jour (cela a été écrit maintes fois dans ce forum). En passant à G2015, j'ai tout retrouvé, pas directement, il a juste fallu indiquer à G2015 quels modèles utiliser (un petit problème avec l'écran de saisie qui avait perdu 2 champs, mais j'ai peut-être fait une mauvaise manip).
C'est vrai cette version de G2015 connais beaucoup de problèmes, c'est vrai qu'on pouvait espérer un produit mieux fini avec moins de bugs, c'est vrai que ce n'est pas aux clients de faire le déboggage (du moins dans des proportions aussi importantes), mais je pense qu'il faut rester modérés dans ses propos surtout envers les bêta-testeurs (je n'en suis pas) qui font un travail énorme et qui peuvent donner des renseignements sur ce forum, ce qui leur prend aussi beaucoup de temps. C'est donc qu'ils l'aiment ce Généatique ...ils le défendent et je les soutiens.

 

[gdutil]

Bonsoir Al1493

Les messages précédents(18h47 et 19h40) ne visent pas les bêta-testeurs puisque nous connaissons le lien entre
le CDIP et M Predigny qu' 20h13.
Il est normal je pense de s'interroger sur la motivation qui fait qu'un utilisateur défende à tout prix
un logiciel dont les utilisateurs , les clients dénoncent les dysfonctionnements caractérisés .
Maintenant nous savons.
Je ne mets pas en cause l'action des bêtas-testeurs et le travail qu'ils accomplissent, et à juste raison vous leur
apportez votre soutien.Encore faut ils qu'ils soient suivi par les développeurs et décideur.
Là ,nous sommes je pense d'accord.

Vous le dites vous mêmes cette version de G2015 connais beaucoup de problèmes.

Ne pensez vous pas que pour rassurer tous ses clients, le CDIP devrait communiquer et informer des actions qu'elle
envisage de réaliser pour qu'enfin G2015 soit généatique que l on a connu et reconnaître que la sortie précipitée de
G2015 a été une erreur bientôt corrigée?

Je pense qu'un message reconnaissant à l'égard de ses clients ne serait pas de trop.

cordialement.

 

[dtouss]

Gdutil a raison, sauf que le CDIP à la manière de µsoft, prend ses clients pour des beta-testeurs (pour ne pas dire davantage ...).

Donc, je rajouterai un peu de grain à moudre pour les développeurs, si jamais ils manquaient d'activité ...

Dans une arborescence écran si on considère les familles du père et de la mère de chaque côté (les paternels à gauche et les maternels à droite), avec une liaison horizontale entre les 2 mariés et les enfants en dessous, le champ d'union de chaque marié dans sa case est correct, avec par exemple "x 01/01/1900 Paris (75)".

Par contre, si les 2 cases des mariés sont affichées l'une au dessus de l'autre et séparés par la date complète et le lieu du mariage, alors la ligne d'union dans chacune des cases n'est plus que "x 1900 Paris", donc avec perte de la date et du département.

Bizarre non ? j'ai bien sûr vérifié le dessin des cases maquettes et dans toutes celles que j'utilise (avec illustrations), le champ est bien complet dans tous les cas.

Voilà donc un client transformé en béta-testeur (payant), qui mâche l'analyse des développeurs, même chez µsoft ils n'ont pas réussi à faire cela !!

Enfin, ayant parcouru d'autre posts, je remarque avec satisfaction que Pedriny avait émis la même remarque (voeux ?) concernant les onglets des notes.

Bonne soirée

 

[dtouss]

Pour terminer avec une notre d'humour, il n'y a pas que sur G2015 qu'il y a des développeurs fous, mais aussi chez ceux qui gèrent ce forum : en effet, dans mon post précédent, en voulant mettre "case" au pluriel, mon doigt a fourché et j'ai tapé un "x" au lieu d'un "s", ce qui a donné quelque chose comme "ca+attribut différenciant l'homme de la femme", ce qui a fait que mon post a été empêché de publication, parce qu'un mot interdit (et sale !) était contenu dedans.

Donc on ne peut plus parler de l'engin qui sert aux marin à calculer leur position en mer, ni féliciter les joyeux parents pour leurs 7 enfant etc... et j'en passe.

Si ce sont les mêmes développeurs pour le site du forum et pour G2015, je leur signale que ce mot interdit est présent sous forme d'une case à cocher dans chaque fiche.

Dorénavant, comment parler de ce genre de truc ? je propose à la place 2 cases à cocher marquées "zizi" et "foufoune" (désolé, je n'ai pas de proposition pour le 3ème cas, peut-être qu'on pourrait laisser le "?" après tout !!! :lol: :lol: :lol:

 

[predigny]

...Voilà donc un client transformé en béta-testeur (payant), qui mâche l'analyse des développeurs,...

Non, ! Voilà un client qui a encore pas mal à apprendre sur Généatique. Si la ligne entre époux "superposés" n'est pas complète, c'est que vous avez modifié le modèle. Ouvrez le modèle "de base" mode1-2011.grf et vous verrez que la ligne est complète.

 

[dtouss]

... Voilà un client qui a encore pas mal à apprendre ...

Heu .. monsieur Predigny. Je viens de prendre ma retraite et je vends la société informatique que j'ai créé il y a 20 ans.
Nul doute que vous saurez la développer ....

 

[predigny]

... Voilà un client qui a encore pas mal à apprendre ...

Heu .. monsieur Predigny. Je viens de prendre ma retraite et je vends la société informatique que j'ai créé il y a 20 ans.
Nul doute que vous saurez la développer ....

Ne déformez pas pas ce que j'ai dit : J'ai dit "qui a encore pas mal à apprendre sur Généatique" !
Que voulez-vous, vous lancez des grosses piques, alors on vous répond, mais j'arrête là, ça vaudra mieux. Si vous avez des questions sur Généatique pas de problème pour vous répondre.
EDIT: Dans le titre de votre premier message de ce fil, ne pouvez vous pas remplacer "fuyez !! " par "Super !!" ?

 

[philippe]

Bonjour,

Le CDIP confirme que Mr "Prédigny" n'est pas un salarié du C.D.I.P.
Il s'agit juste d'un utilisateur passionné de Généatique qui aident les utilisateurs de Généatique sur le forum.

Par ailleurs, avant d'indiquer que toutes vos données Notes et rubriques personnelles ont été perdues, merci de consulter l'aide fourni avec le logiciel ainsi que le descriptif des nouveautés du logiciel. Vous auriez vu que tous ces éléments n'avait pas disparu.

Cordialement

Philippe - CDIP