Mise à jour 1.4 [pris en compte]

[sylviane]

Bonjour à tous

Etant particulièrement motivée sur le sujet des incohérences, j'ai testé la mise à jour aussitôt vue. Hélas je crois que ce n'est pas encore tout à fait au point.
Un point positif tout de même, beaucoup plus rapide de parcourir le fichier.
Pour le reste, ma liste de fiches incohérentes est impressionnante. J'ai pour le moment détecté un cas: j'ai l'habitude de mettre une date de + du style "> 1680" si j'ai trouvé un X en 1680, par exemple. Le logiciel considère que le décès est avant le mariage et signale une incohérence.

Bon, admettons, bien que le signe "supérieur à" devrait suffire. Je pense que ce cas doit être le plus fréquent des incohérences. Pour qu'elle disparaisse, il faut indiquer "> date exacte du mariage" . Mais comment supprimer cette fausse incohérence sans modifier chaque date une à une?
Avez-vous une idée?
Bonne journée à tous
Syl

 

[C. Grégy]

Bonjour,

avez-vous testé sous la forme 1680/.... ?

 

[sylviane]

Bonjour

Je ne l'avais pas fait, je viens donc de le faire avec le même résultat.
Pour garder ma date minimum il faut que je transforme ces dates approximatives en dates exactes( celle du mariage). Mais il y a tellement de lignes que j'aurais aimé trouver une astuce de changement global.
Merci en tout cas de votre réponse et si vous avez une autre idée...
Cordialement
Syl

 

[C. Grégy]

Je cherche dans ma base mais je ne trouve plus d'incohérence

Il faut dire que j'ai l'habitude de mettre > devant la date exacte si je la connais ne serait-ce que parce que la personne peut très bien décéder au cours de la période restante de l'année considérée.

De plus je ne suis pas sûre que le champ "acte" soit un champ "mathématique" je pense même qu'il s'agit d'un champ texte. L'un des membres du forum pourra peut-être nous le préciser ?

Sinon pour automatiser, je ne vois pas comment ce serait possible avec des dates différentes. Cela dépasse largement mes compétences d'utilisatrice.

 

[sylviane]

Vous avez raison, bien sûr. C'est un champ texte, la preuve est là, et j'aurais dû mettre les dates exactes. Avec le temps, on prend de mauvaises habitudes et plus le fichier est gros, plus c'est difficile à corriger.
Mais si je suis la seule à avoir ce problème, c'est que ça vient d'autre part, mais d'où?
Cordialement
Sylviane

 

[AL1493]

Bonjour,
J'ai le même problème. La recherche des incohérences dans G2007 est complexe et génère des erreurs qui ne devraient pas en être. Trop sophitiquée peut-être. Une solution est effectivement de mettre la date exacte, ou de mettre une date approximative, par exemple seulement le mois et l'année, en prenant le mois suivant si le décès est après l'événement ou le mois précédent si le décès est avant l'événement. On peut commettre une petite erreur dans le mois en cours, mais cela ne me gêne pas dans la mesure où je sais que ce sont des dates approximatives.
Le problème est plus gênant lorsque les incohérences sont liées à des dates non saisies, mais j'ai choisi d'ignorer ces incohérences.

Cordialement

 

[sylviane]

Une petite correction suite à un essai sur un petit fichier ( Merci Serge):
les incohérences se présentent uniquement sur des dates d'inhumation, et non de décès comme je l'avais laissé entendre.
Sylviane

 

[C. Grégy]

Nous voulons en savoir plus 8)

Elles sont dues à quoi ces incohérences sur les inhumations ? Au logiciel ou à la façon dont vous entrez vos données ?

 

[deheephilippe]

Je cherche dans ma base mais je ne trouve plus d'incohérence

Il faut dire que j'ai l'habitude de mettre > devant la date exacte si je la connais ne serait-ce que parce que la personne peut très bien décéder au cours de la période restante de l'année considérée.

De plus je ne suis pas sûre que le champ "acte" soit un champ "mathématique" je pense même qu'il s'agit d'un champ texte. L'un des membres du forum pourra peut-être nous le préciser ?

Sinon pour automatiser, je ne vois pas comment ce serait possible avec des dates différentes. Cela dépasse largement mes compétences d'utilisatrice.

bonsoir
il ne faut pas mettre autres choses que des dates dans le champs "datest"
je ne sait pas s il est "texte" ou "mathematique" mais il est "format dates"
et il ne reconnait pas d autres signes le champ "acte" est fait pour ça
je me sert de se champ j ai des p,c,b,ca,<,> et je peu en faire des listes
par photocopies (p) copies (c).... les dates il faut mettre ..../1850 ou
1850/.... ou ../../1850 cordialement philippe

 

[sylviane]

Bonsoir

Le problème n'est pas résolu :? , il est simplement plus précis.
J'entre toujours mes dates de décès dans la ligne "inhumation" et non dans "décès". Après un test j'ai vu que les incohérences ne se manifestent que pour la ligne "inhumation". Les mêmes données dans la ligne "décès" ne posent pas de problème. On est bien d'accord sur le fait que le champ "date" est au format "date". C'est bien le champ"acte" qui est au format texte(enfin je suppose, je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre vu qu'on peut y mettre ce qu'on veut). Donc mon problème se pose lorsque dans le champ "date" de la ligne "inhumation" j'ai par exemple "1680/..." (ou bien ">" dans le champ "acte " et "1680" dans le champ date", le résultat est identique) et qu'il y a un autre évenement daté précisément de la même année pour l'individu, par exemple son mariage le 6/2/1680 ou alors une naissance d'enfant exemple le 4/3/1680 .
Donc c'est bien le logiciel qui ne traite pas les données inhumation et décès de la même façon.
Il ne me reste qu'à attendre une éventuelle réponse du CDIP, Nicole ou Yann peut-être, sinon je leur enverrai mon fichier test.
Merci à tous de votre intérêt et bonne soirée
Sylviane

 

[C. Grégy]

bonsoir
il ne faut pas mettre autres choses que des dates dans le champs "datest"
je ne sait pas s il est "texte" ou "mathematique" mais il est "format dates"
et il ne reconnait pas d autres signes le champ "acte" est fait pour ça
je me sert de se champ j ai des p,c,b,ca,<,> et je peu en faire des listes
par photocopies (p) copies (c).... les dates il faut mettre ..../1850 ou
1850/.... ou ../../1850 cordialement philippe

Bonsoir Philippe,

nous sommes tout à fait d'accord, je ne pratique pas autrement sauf que pour les actes manquants j'ai mis un "m", c'est plus parlant pour moi.

 

[C. Grégy]

Bonsoir

Le problème n'est pas résolu :? , il est simplement plus précis.
J'entre toujours mes dates de décès dans la ligne "inhumation" et non dans "décès". Après un test j'ai vu que les incohérences ne se manifestent que pour la ligne "inhumation". Les mêmes données dans la ligne "décès" ne posent pas de problème. On est bien d'accord sur le fait que le champ "date" est au format "date". C'est bien le champ"acte" qui est au format texte(enfin je suppose, je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre vu qu'on peut y mettre ce qu'on veut). Donc mon problème se pose lorsque dans le champ "date" de la ligne "inhumation" j'ai par exemple "1680/..." (ou bien ">" dans le champ "acte " et "1680" dans le champ date", le résultat est identique) et qu'il y a un autre évenement daté précisément de la même année pour l'individu, par exemple son mariage le 6/2/1680 ou alors une naissance d'enfant exemple le 4/3/1680 .
Donc c'est bien le logiciel qui ne traite pas les données inhumation et décès de la même façon.
Il ne me reste qu'à attendre une éventuelle réponse du CDIP, Nicole ou Yann peut-être, sinon je leur enverrai mon fichier test.
Merci à tous de votre intérêt et bonne soirée
Sylviane

Je viens de faire le test et effectivement, j'ai l'incohérence aussi. Nous sommes d'accord, c'est le logiciel à n'en pas douter. Mais là je pense que que cela ne doit pas trop poser de problème au CDIP pour régler cette anomalie.

 

[Anonymous]

Bonjour,


Quelques précisions et explications.

Losque l'on rentre une année ../../1680, le logiciel considérer que cela peut aller du 01 janvier au 31 décembre.

Si on met que la personne est décédé après 1680, le logiciel considére donc que c'est après le 01 janvier.

Si une personne se marie le 12/02/1680 et que l'on indique que la personne est décédé après 1680, le logiciel n'indiquera pas d'incohérences car on a indiqué dans le logiciel que si c'est la même année, il ne faut pas mettre d'incohérences (depuis la 1.4).

C'est la même chose si on met une date de décès le 17/09/1999 et une inhumation en 1999. Là aussi on indique plus d'incohérences depuis la 1.4

Effectivement, on avait pas pris en compte le fait que l'on mette une date d'inhumation sans rien mettre mettre dans le décès.
Je met donc un mot à l'équipe de développement à ce sujet pour prendre en compte ce cas.

Je met aussi les dates d'inhumations (puisque c'est l'acte que l'on trouve) mais lorsque je met après, avant... je le met dans le décès (on décède avant d'être inhumé...)
Quand je trouve l'acte je rempli le décès et l'inhumation ou seulement l'inhumation si la date du décès n'est pas indiqué.

A noter que pour être plus précis, je conseille plutôt la chose suivante :
Si une personne est présente à un événement... au lieu de mettre
décédé après 1680 > ../../1680, mettez plutôt > 17/09/1680.

Vous êtes sûr de ne pas avoir d'incohérences et cela affine votre recherche : inutile de chercher entre le 01/01/1680 et le 17/09/1680.

Pour Corentin FOUESNANT, si vous mettez dans l'inhumation :
> 17/07/1684 au lieu de > ../../1684, vous verrez que l'incohérence a disparu.

A noter aussi pour les incohérences, lorsque pour vous il n'y en pas pas on peut la valider.

Si vous trouvez que les âges comme l'âge au mariage (16 ans par défaut pour les filles) n'est pas assez bas), vous pouvez modifier les âges dans le menu Préférences / Contrôle de cohérences.

Je conseille cependant de plutôt valider que de changer les âges par défaut.

 

[sylviane]

Bonjour

Merci d'avoir pris ma demande en compte.
J'avais effectivement compris qu'en mettant > 17/9/1680, l'incohérence disparaît. Je sais aussi qu'on peut valider quand on ne trouve pas d'incohérence. L'ennui, c'est que comme c'est une habitude de travail depuis pas mal d'années, beaucoup de mes fiches sont renseignées ainsi.
Il ne me reste qu'à attendre la prochaine mise à jour ou bien, si j'ai le courage, modifier toutes mes dates. Je suis du genre obstiné et donc je crois que je vais changer mes dates une à une. Ce sera aussi plus réaliste.

Cordialement
Sylviane