Plusieurs lignées non reliées sous un même arbre ?

[JP de Chaliers]

Bonjour,

J'ai l'habitude d'enregistrer dans un même "arbre" (en fait sous un même fichier .gw), plusiuers lignées distinctes mais suffisamment proches (les familles de plusieurs fermes dans un même village par exemple) pour que j'espère les relier à un moment donné. Cela peut être des individus isolés.

Ce qui m'ennuie c'est qu'il ne semble y avoir aucun outil dans Généatique (2010 pour moi) qui permette de savoir d'un seul coup d'oeil combien de ces morceaux de généalogies non reliés existent dans un arbre.
On est obligé d'aller à la pêche à chaque fois, ou bien de garder des notes séparées. Ce n'est pas très pratique.

Est-ce que quelqu'un a une meilleure idée ?

Merci.

 

[predigny]

Je crois que toute généalogie un peu importante est constituée d'un grand nombre de "morceaux" non reliés à l'arbre principal;, mais qui le seront peut-être un jour ou qui ne le seront certainement jamais mais qui sont là pour "servir à d'autres personnes" ou pour le plaisir de connaitre le voisinage de ses ancêtres. Connaitre le nombre de ces bouts d'arbres ne présente pas un intérêt énorme, par contre il serait intéressant de pouvoir en visualiser deux à la fois...

 

[Delagliere]

bonjour
il y a peut etre une petite solution
dans affichage et creation d'une personne choisir affichage par branche et aussi devellope les branches

cela donne un petit apercu

RD

 

[jfcrohas]

Bonjour.

J'utilise GENEATIQUE pour l'ascendance de ma petite fille, donc avec des branches dans le Puy de Dôme, l'Aveyron, la Lozère, le Nord et la Belgique, dans le même fichier, certaines branches sont peu développées, d'autre beaucoup plus. La mienne, par exemple comporte beaucoup de collatéraux.

Etant un jeune retraité passionné de généalogie, j'ai compliqué la chose en mettant dans le même fichier :
- Une grande partie de la descendance d'un couple vivant au XVII ° et qui est la source de tous les porteurs de mon patronyme actuellement connus.
- Un essai de reconstitution des familles de la paroisse et de la commune da Marat (63) (actuellement plus 20 000 personnes, dont beaucoup de mes ancêtres, que l'on retrouve selon ce que je demande à GENEATIQUE)
Au total cela fait au moment ou j'écris 42 492 personnes qui cohabitent sans conflits, avec un nombre de probables doublons impossible à chiffrer.

Je prends soin de noter pour chaque acte trouvé le maximum de "personnes citées" dans la mesure où je peu les identifier, sinon je les mets en note. J'essaye de mettre en ordre mes tables de duplication et d'équivalences le plus souvent possible, car les graphies sont bien sur variables quelquefois pour un même individu.

De fait lorsque je saisi un nom ou une recherche j'ai de multiples propositions et je trouve qu'il est très intéressant de faire ces rapprochements. GENEATIQUE assure bien ce genre de recherches.

Lorsque je saisi, j'ai toujours sous la main un cahier, le même qui me suis aux AD, ou je note des tas d'infos qui me permettent quelquefois de confirmer ou d'infirmer des propositions du logiciel. Depuis 25 ans j'ai accumulé un certain nombre de cahiers, il est tres émouvant de retrouver mes tâtonnements des premières recherches.

Dans mon fichier, il y a bien sur des personnes qui sont seules avec leurs parents, mais un jour ou l'autre je leur trouve ou trouverais une famille.

Bonnes recherches

Jean-François CROHAS

 

[phicome]

....voir ci-dessus

Ce qui me semble intéressant dans ce post, c'est la démonstration que plusieurs branches séparées peuvent cohabiter dans une même généalogie.
A moins de faire des études sans aucun rapport entre elles, j'ai beaucoup de mal à concevoir l'idée de plusieurs généalogies.
Quelqu'un peut-il m'éclairer ?

 

[predigny]

Si vous ne recherchez que les ascendants directs, il n'y a en effet que peu d'intérêt à travailler sur plusieurs généalogies, mais si vous vous intéressez aussi aux collatéraux, Il sera sans doute très intéressant de développer toutes les branches d'un même village (ou groupe de villages) ayant des patronymes présents dans votre généalogie principales. C'est très souvent que de telles branches, isolées dans un premier temps, se trouvent connectées suite à la découverte d'un mariages. Le relevé partiellement systématique est souvent un moyen d'être sûr de la filiation des personnes car les couples homonymes sont fréquents (nom et prénom de l'épouse ET de l'époux ! ) sans parler des mariages non filiatifs, et pour donner un sens à tout ça il faut souvent établir pas mal de généalogies en parallèles.
Et puis quand on regarde de très près un groupe de village, on fini par tellement bien connaître les familles qu'on a envie de les compléter le plus possible même si ce ne sont pas les vôtres. Ce n'est évidemment pas possible pour les grosses villes.
Sur les presque 60000 personnes de ma généalogie, environ la moitié sont connectées par un lien de parenté quelconque, mais si je veux me "débarrasser" du reste, rien de plus simple avec Généatique que d'extraire les fiches ayant un lien de parenté quelconque avec le sosa1

 

[jfcrohas]

Bonjour.

Des branches séparées ne peuvent pas cohabiter dans une généalogie, sauf à avoir un personnage en commun, mais elles peuvent cohabiter dans un même fichier .gw2. Une généalogie n'est pas synonyme d'un fichier. J'ai personnellement pris l'habitude de parler de ma base de données pour parler de mon fichier .gw2.

Il me semble important d'avoir présent à l'esprit qu'un fichier .gw2 peu contenir un nombre très important de personnes (largement plus de 100 000 pour la version la plus puissante) et que dans ce nombre, plusieurs généalogies ascendantes et descendantes sont présentes selon l'individu que l'on prend comme base. GENEATIQUE sait parfaitement gérer tout cela.

Dans un fichier .gw2 peuvent cohabiter :
- Une généalogie ascendante avec des collatéraux.
- Des personnes ponctuellement sans lien entre elles, mais susceptibles d'être complétés au cours des recherches.
- Des généalogies sans liens à un moment donné.

Pour faire "tourner" tout cela, j'ai une configuration déjà vielle : Windows vista, 2 Go de ram, Intel core 2, 1,86 GHz, DD 250 Go, et 2 DD externes, 2 écrans. Aucun problème. Et quand je vais aux AD un portable avec des caractéristiques plus réduites encore, il ne me sert qu'à des contrôles, je ne fais aucune saisie sur place.

Il me semble plus pratique d'avoir un seul fichier avec plusieurs généalogies possibles, plutôt que plusieurs fichiers avec une seule généalogie. Si l'on veut fournir une généalogie particulière, GENEATIQUE sait très bien extraire les personnes concernées en ascendance ou descendance. A part peut être quelques cas tres particulièrs comme exposés parfois sur ce forum. A cela on peut joindre des reproductions d'actes et des photos, apparemment en nombre illimité.

Surtout ne jamais faire l'économie d'une sauvegarde après quelques saisies, éventuellement sur plusieurs supports : DD, CD, clé USB en alternance par exemple.

Bonnes recherches

Jean-François CROHAS

 

[JP de Chaliers]

Merci "Delaglière"

bonjour
il y a peut etre une petite solution
dans affichage et creation d'une personne choisir affichage par branche et aussi devellope les branches
cela donne un petit apercu
RD

Je n'avais pas repéré cette option. Effectivement, çà ne répond pas directement à ma frustration, mais çà permet de faire un pas dans cette direction.

A Phicome: comme je l'ai expliqué, ce que je liste dans un même fichier, c'est tout ce que je pressens avoir des liens quasiment assurés (même patronyme, même village) que je vais découvrir à un moment donné. Ce qui est confirmé par les autres contributeurs à ce post. Il est évident que si l'on construit des généalogies totalement disjointes de personnes différentes çà n'a aucun sens.

Merci à tous.
Si les concepteurs de Généatique lise ce post, je pense malgré tout qu'il y a un petit vide à combler de ce côté.

 

[predigny]

...Des branches séparées ne peuvent pas cohabiter dans une généalogie...

Oui, bien sûr, mais ce n'est qu'une question de vocabulaire. Généatique dans son écran d'accueil à un bouton "Ouvrir une généalogie", alors que juste au-dessus C'est "Ouvrir un dossier", et quand le dossier est ouvert, il est affiché en haut de l'écran "Famille dupont-durand" ! Il y a donc un peu de flottement dans le vocabulaire, mais sur le fond on est bien d'accord.

 

[phicome]

...Des branches séparées ne peuvent pas cohabiter dans une généalogie, sauf à avoir un personnage en commun, mais elles peuvent cohabiter dans un même fichier .gw2. ...
...Il me semble plus pratique d'avoir un seul fichier avec plusieurs généalogies possibles, plutôt que plusieurs fichiers avec une seule généalogie.

...comme je l'ai expliqué, ce que je liste dans un même fichier, c'est tout ce que je pressens avoir des liens quasiment assurés (même patronyme, même village) que je vais découvrir à un moment donné. Ce qui est confirmé par les autres contributeurs à ce post. Il est évident que si l'on construit des généalogies totalement disjointes de personnes différentes çà n'a aucun sens.

Entièrement d'accord avec vous. Et je me suis posé la question suivante :
Pourquoi un Sosa 1 ? Dans Généatique, ainsi que dans tous les logiciels, un Sosa 1 est impératif. Hors il serait bien plus pratique de n'en avoir un que lorsque on en a besoin.
Imaginons un dépouillement d'un village quelconque. Qui sera le Sosa 1 ?
J'ai déplacé le problème en paramétrant l'arbre 2 comme n'affichant que les ascendants de la personne centrale. Soit, mais, par exemple, je ne sais pas sur quelle génération je suis.

 

[predigny]

... Pourquoi un Sosa 1 ? Dans Généatique, ainsi que dans tous les logiciels, un Sosa 1 est impératif. Hors il serait bien plus pratique de n'en avoir un que lorsque on en a besoin...

Le Sosa #1 n'est pas obligatoire, ou du moins on peut l'affecter en deux clic à une fiche quelconque, même vide. On ne peut donc pas dire qu'il est gênant. Par contre les sosa sont bien pratiques pour circuler dans une généalogie donnée. J'aime beaucoup le style "ancien" où les sosa sont représentés avec un petit carré noir, ça saute au yeux. J'ai étendu cette notion aux "cousins" (descendants des ascendants) dont les cases présentent un coin avec un méplat. Les cousins ayant un lien par le sang sont facilement détectés globalement et automatiquement et sur l'arbre, il est très pratique de voir d'un seul coup d'oeil si l'on à un cousin affiché. Ici, sur la capture d'écran les cousins sont évidents car les sosa sont tout près, mais c'est loin d'être toujours le cas.

 

[phicome]

Le Sosa #1 n'est pas obligatoire, ou du moins on peut l'affecter en deux clic à une fiche quelconque, même vide. On ne peut donc pas dire qu'il est gênant.

Le Sosa 1 est obligatoire sous pratiquement TOUS les logiciels. Puisque vous venez de l'installer, GenWeb ne l'exige pas.
En revanche, Généatique, Heredis et les autres l'imposent. Pourquoi ? Il n'y a aucune raison. Pour preuve, ce qui précède, et le fait que l'on peut en changer comme on veut.
Je suis d'accord pour le repérage d'une famille à l'aide des liens Sosa. J'aimerais pouvoir utiliser l'affichage que vous décrivez avec plus de souplesse, notamment sans "figer" le sosa 1 : exemple : un clic droit sur une personne désigne cette personne comme Sosa 1. On quitte la généalogie, plus de sosa 1. Je ne vois pas ce qui dérange.

 

[predigny]

...Je suis d'accord pour le repérage d'une famille à l'aide des liens Sosa. J'aimerais pouvoir utiliser l'affichage que vous décrivez avec plus de souplesse, notamment sans "figer" le sosa 1 : exemple : un clic droit sur une personne désigne cette personne comme Sosa 1. On quitte la généalogie, plus de sosa 1. Je ne vois pas ce qui dérange.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre proposition puisque c'est quasiment comme cela avec G2010 : un clique droit sur la personne sélectionnée et on peut lui attribuer l'honneur d'être le sosa1. Quant à le désaffecter en quittant le logiciel, se serait bien gênant pour les personnes (la plupart) on un sosa1 fixe et bien défini ; et puis plus généralement, j'aime bien retrouver un logiciel exactement dans le même état que quand je l'ai quitté.

 

[phicome]

Quant à le désaffecter en quittant le logiciel, se serait bien gênant pour les personnes (la plupart) on un sosa1 fixe et bien défini ; et puis plus généralement, j'aime bien retrouver un logiciel exactement dans le même état que quand je l'ai quitté.

Il pourrait s'agir d'un choix "Utilisateur": Conservez ou non le Sosa tel que défini.
Mais extrapolons :
Pourquoi ne pas avoir plusieurs Sosa 1 ?
Imaginons (cela existe) une personne recherchant les ascendances des personnages célèbres de son département. Un seul dossier GW2, "famille(!) personnages célèbres du dept...". Comment déterminer le Sosa 1, à moins de le changer à chaque fois ? Et s'il n'y en avait pas ? Et s'il y en avait plusieurs ?
Pour ma part, j'aimerais en avoir 4 : mes 4 grands-parents.

 

[jfcrohas]

Bonjour.

Pour établir une généalogie ascendante avec sa numérotation sosa correspondante, il faut bien déterminer un numéro 1

Dans le menu "Documents"
Avant dernière ligne : "Changement du "de-cujus""
Vous pouvez numéroter à partir d'un quelconque personnage, autant de fois que vous le souhaitez.

L'utilisation de la numérotation dite sosa n'est qu'une codification assez largement répandue, rien n'oblige son utilisation. Personnellement une liste avec la numérotation sosa a ma préférence par rapport à un arbre.
Pour les générations, GENEATIQUE les affiche (en chiffres romains), mais est ce dans l'écran de saisie standard ? Je ne sais pas, m'étant confectionné un écran personnalisé affichant des champs que j'ai ajoutés ou modifiés au fur et à mesure de mes besoins.

Pour les dépouillements de village, il ne peut y avoir de sosa 1, sauf si vous décidez de bâtir une généalogie à partir d'un personnage à qui vous attribuerez ce numéro. Je ne vois pas l'utilité, car vous avez dans un village plusieurs familles qui de plus, par l'effet des unions vont se retrouver dans d'autres village, c'est un travail qui n'a pas de fin et qui est beaucoup plus complexe que je ne l'avais imaginé au départ. Je suis en plein dedans, actuellement.

Je suis complètement ignorant des différentes numérotations pour une généalogie ascendante, je ne les utilise quasiment pas.

Bonnes recherches.

Jean-François CROHAS.

 

[predigny]

...Pour les dépouillements de village, [...] c'est un travail qui n'a pas de fin et qui est beaucoup plus complexe que je ne l'avais imaginé au départ....

Ce n'est pas vraiment complexe, c'est juste le travail d'un papillon qui doit user une montagne de ses battement d'aile :mrgreen:

 

[phicome]

Pour établir une généalogie ascendante avec sa numérotation sosa correspondante, il faut bien déterminer un numéro 1

...Si vous voulez sa numérotation...
Créez une généalogie. Créez un personnage "bidon" et affectez lui le rôle de Sosa 1. Créez un second personnage, sans lien avec le premier, et établissez son ascendance. A quoi sert le Sosa ?

L'utilisation de la numérotation dite sosa n'est qu'une codification assez largement répandue, rien n'oblige son utilisation

Tout à fait, ce n'est qu'une codification, mais justement, vous êtes obligés d'avoir un Sosa dans une généalogie. Faites une étude quelconque, un dépouillement, un recensement, il faut un Sosa...

Autre démarche : Prenons l'exemple de 4 grands-parents nés dans le même canton. Développez les ascendances. Si tous le monde reste dans le même département, je vous défie lors d'une recherche sur la 10e génération de savoir de quelle branche il s'agit. Il faut :
- soit redescendre de 10 générations pour trouver le grand-parent concerné. Et comme disait Coluche "quand tu as la réponse, tu sais plus la question que tu as posé". Le CDIP ayant curieusement supprimé la possibilité de retourner à la fiche précédente., on ne sait plus où l'on en est.
- soit consulter la table des numérotations Sosa que tout le monde n'a pas à portée d'oeil.

Pour résumer: Il faudrait avoir le choix : Pas de Sosa, un Sosa ou plusieurs Sosa.

 

[predigny]

...Autre démarche : Prenons l'exemple de 4 grands-parents nés dans le même canton. Développez les ascendances. Si tous le monde reste dans le même département, je vous défie lors d'une recherche sur la 10e génération de savoir de quelle branche il s'agit. ...

On doit pouvoir créer un arbre où les ascendants d'une personne donnée ont des cases d'une couleur donnée (ou toute autre marque reconnaissable) et ça on peut le faire simultanément pour autant de branches qu'on le souhaite (4 dans votre cas) ; il doit suffire d'utiliser la condition "Sosa [non vide] ET ascendant de [N°sosa]" (j'ai essayé sur deux branches avec un petit carré pour l'une et deux petits carrés pour l'autre. Reste 3 carrés et 4 carrés donc 4 branches identifiables aisément)

:mrgreen:

 

[predigny]

Suite du post ci-dessus..; !
Plus classiquement, on peut ajouter un texte fixe dans la case conditionnelle, à coté du petit carré noir, On peut alors numéroter autant de branches sosa que l'on veut. (La condition "Sosa ascendant de [N°sosa]" suffit)

 

[phicome]

Pouvez-vous me donner la marche à suivre ? Je désire modifier la couleur des cadres des cases maquettes. Le principe doit être le même