Problème de recherche à partir des marqueurs

[Frder62]

Bonjour à tous,

Je souhaite signaler un dysfonctionnement que j’ai constaté lors de l’utilisation des marqueurs dans Généatique. Il semble que la recherche ne fonctionne pas correctement lorsque le libellé d’un marqueur contient une apostrophe. Dans ce cas, la recherche ne donne aucun résultat, ou tourne indéfiniment sans aboutir.

En revanche, dès que je retire l’apostrophe du libellé, la recherche s’effectue normalement. J’ai également vérifié que les accents (é, è, à…) et les tirets ne posent aucun problème. Je n’ai pas encore testé avec d’autres caractères spéciaux, mais il apparaît clairement que l’apostrophe est à éviter dans les libellés si l’on souhaite que la recherche fonctionne.

Est-ce un bug connu ? D’autres utilisateurs ont-ils rencontré ce souci ?

Merci d’avance pour vos retours et suggestions.

 

[Phil Chari]

Considérant que les tri et ciblage d'une période de dates sont plus aisés et performants (avec moins de bugs) que les conditions sur les dates, j'ai ajouté la condition "sosa inférieur à 50 millions" pour supprimer les quelque 437 résultats intrus et injustifiés qui apparaissaient dans mon dernier essai (sans répondre correctement à la date limite de l'an 1200 en raison de leur date de naissance formulée en "fenêtrage" entre deux années xxx /yyyy).
Le résultat est impressionnant par son niveau élévé de dicrimination: avec 6 conditions (dont 3 sur marqueurs, 2 sur dates et 1 sur valeur Sosa), je n'ai plus que 10 lignes de résultats satisfaisant aux conditions requises, correspondant à 2 couples (dont l'un parent d'un conjoint de l'autre) et 3 personnes isolées, sur 702 000 personnes ! Impressionnant et conforme aux résultats de mes recherches de "couples-pivot", entreprise depuis plusieurs années (sans le recours autrefois des "marqueurs automatiques d'ascendance")

J'ai finalement décidé de ne plus utiliser aucune condition de date (à cause de leur dysfonctionnement) dans mes recherches avancées avec marqueurs, car mes recherches ne portant que sur le noyau dur de mon fichier où tout le monde ou presque (environ 100 000 personnes) est affublé d'un N° Sosa de mon de cujus (mon petit-fils aîné), il me suffit d'utiliser la condition sur le N° Sosa ( < ou > ) pour écrêmer tous les résultats a priori indésirables.
Ainsi, je viens de lancer ma recherche (presque finale) des ancêtres les plus récents communs à la moité de mes commanditaires familiaux (soit 15 personnes proches ou alliées du côté de mon épouse) avec 15 conditions (reliées par ET) comportant les 15 marqueurs correspondants, et en écrêtant les intrus par la seule condition "N° Sosa inférieur à 50 milliards" ce qui correspond à peu près (pour le de cujus né en 1983) à l'an 800 (sacre de Charlemagne), soit environ 35 à 40 générations (en ne conservant que le chemin d'implexe le plus court, donc le Sosa de Charlemagne le plus petit, parmi plus d'une centaine de N° sosa équivalents).
Le traitement s'est bien déroulé (avec G 2026 v 2.0) mais a duré assez longtemps (1h 40 mn); le résultat est conforme à mes attentes, avec 2731 lignes de résultats (dont p beaucoup de redondances), et après tri sur le N° SOSA, la mise en évidence de la douzaine de couple-pivots d'ancêtres communs au plus grand nombre de nos contemporains, que je recherchais avant de publier un article montrant que St-Louis et Charlemagne ne sont pas les personnes les plus récentes comme ancêtres communs au plus grand nombre de nos contemporains.
Voir en pièce jointe la capture d'écran des conditions de la recherche avancée avec 15 marqueurs et une condition de N° Sosa (sans condition de dates ni calendrier)

 

[predigny]

Bonjour à tous,

Je souhaite signaler un dysfonctionnement que j’ai constaté lors de l’utilisation des marqueurs dans Généatique. Il semble que la recherche ne fonctionne pas correctement lorsque le libellé d’un marqueur contient une apostrophe. Dans ce cas, la recherche ne donne aucun résultat, ou tourne indéfiniment sans aboutir.
...

Ce bug est corrigé dans la version que vous aurez bientôt.

 

[predigny]

J'ai finalement décidé de ne plus utiliser aucune condition de date (à cause de leur dysfonctionnement) dans mes recherches avancées avec marqueurs, ...

Pour l'instant il n'y a pas eu de dysfonctionnement avéré sur les recherches "Marqueurs + Dates". Le seul problème observé concerne les dates Avant JC qu'il faut associer à une condition sur le type de calendrier (A) si on ne veut pas avoir un résultat faux.

 

[Phil Chari]

J'ai finalement décidé de ne plus utiliser aucune condition de date (à cause de leur dysfonctionnement) dans mes recherches avancées avec marqueurs, car mes recherches ne portant que sur le noyau dur de mon fichier où tout le monde ou presque (environ 100 000 personnes) est affublé d'un N° Sosa de mon de cujus (mon petit-fils aîné), il me suffit d'utiliser la condition sur le N° Sosa ( < ou > ) pour écrêmer tous les résultats a priori indésirables.
Ainsi, je viens de lancer ma recherche (presque finale) des ancêtres les plus récents communs à la moité de mes commanditaires familiaux (soit 15 personnes proches ou alliées du côté de mon épouse) avec 15 conditions (reliées par ET) comportant les 15 marqueurs correspondants, et en écrêtant les intrus par la seule condition "N° Sosa inférieur à 50 milliards" ce qui correspond à peu près (pour le de cujus né en 1983) à l'an 800 (sacre de Charlemagne), soit environ 35 à 40 générations (en ne conservant que le chemin d'implexe le plus court, donc le Sosa de Charlemagne le plus petit, parmi plus d'une centaine de N° sosa équivalents).
Le traitement s'est bien déroulé (avec G 2026 v 2.0) mais a duré assez longtemps (1h 40 mn); le résultat est conforme à mes attentes, avec 2731 lignes de résultats (dont p beaucoup de redondances), et après tri sur le N° SOSA, la mise en évidence de la douzaine de couple-pivots d'ancêtres communs au plus grand nombre de nos contemporains, que je recherchais avant de publier un article montrant que St-Louis et Charlemagne ne sont pas les personnes les plus récentes comme ancêtres communs au plus grand nombre de nos contemporains.
Voir en pièce jointe la capture d'écran des conditions de la recherche avancée avec 15 marqueurs et une condition de N° Sosa (sans condition de dates ni calendrier)

Pour l'instant il n'y a pas eu de dysfonctionnement avéré sur les recherches "Marqueurs + Dates". Le seul problème observé concerne les dates Avant JC qu'il faut associer à une condition sur le type de calendrier (A) si on ne veut pas avoir un résultat faux.

Il y a bel et bien un dysfonctionnement sur la recherche avancée de personnes par dates , indépendemment de tout marqueur, lorque des personnes ont un événement (comme Date de naissance) daté entre deux années pleines xxxx/yyyy, signifiant entre l'année x et l'année y, et qu'on lance la condition "date de l'événement plus grand que nnnn". pour le vérifier, j'ai créé une généalogie avec une seule personne, Hugues CAPET, avec sa date de naissance 930/950, et son décès le 24/10/996 ; la recherche avancée des personnes dont "date de l'événement le plus récent est supérieur à 1000" devrait donner "aucune personne ne répond à la condition, et pourtant G 2026 v 2.0 donne le résultat erroné en affichant la personne en question pourtant morte avant l'an 1000 (donc sans événement postérieur à l'an 1000, peut-être à cause de son interprétation qu'il est né après 930, donc éventuellement après 1000, s'il ne tient pas compte de la fermeture de cetet date de naissance : né avant 950.
Voir les captures d'écran en pièces jointes.
Faites l'essai et tenez-moi au courant du résultat.

 

[AL1493]

Bonjour,
J'ai fait un test avec un individu né 0930/0950 et décédé le 24/10/0996, effectivement la requête pour événement le plus récent plus grand que 01/01/1000 donne cette personne, ce qui n'est pas bon
J'ai fait un test avec un individu né 1930/1950 et décédé le 24/10/1996, la requête pour événement le plus récent plus grand que 01/01/2000 ne donne aucun résultat, donc la requête est correcte
Curieux non ?

 

[predigny]

J'ai fait l'essai (Naissance: Date plus grand ou égal à aaaa) et le résultat dépend de l'interprétation que l'on fait de la fourchette 0930/0950. Si je mets en valeur de référence :
- 0900 il trouve
- 0930 il trouve
- 0931 il ne trouve pas
- 0940 il ne trouve pas
- 0950 il ne trouve pas
- ....
Le logiciel considère donc la date la plus petite (incluse) de la fourchette.
Si je mets 0931 en valeur de référence et qu'il est né en 0930 (ce permet la fourchette), la condition n'est pas respectée et il est normal de ne pas le trouver.

 

[GD240]

Bonjour,
J'ai fait un test avec un individu né 0930/0950 et décédé le 24/10/0996, effectivement la requête pour événement le plus récent plus grand que 01/01/1000 donne cette personne, ce qui n'est pas bon
J'ai fait un test avec un individu né 1930/1950 et décédé le 24/10/1996, la requête pour événement le plus récent plus grand que 01/01/2000 ne donne aucun résultat, donc la requête est correcte
Curieux non ?

Bonjour,

J'ai fait le même essai que vous mais en passant par Rubriques détaillées et en définissant le style de la date à AAAA, avec cette condition la personne née 0930/0950 et décédée le 24/10/0996 n'est plus sélectionnée.

Cordialement.

 

[predigny]

Avec "Evénement le plus récent plus grand ou égal à" ;
J'ai mis décès en 0996. Si je mets en valeur de référence :
- 1000 il ne trouve pas
- 0997 il ne trouve pas
- 0996 il trouve

Ca me semble tout à fait normal et pour l'instant je considère qu'il n'y a pas de problème avec les conditions sur les dates même s'il est vrai qu'il y a des subtilités pas évidentes avec les dates en fourchettes.

 

[AL1493]

Avec "Evénement le plus récent plus grand ou égal à"
Je suis d'accord, si on a une année fixe de naissance (930) et l'année ou date de décès fixe (996), la requête donne le bon résultat.
Mais si pour la naissance on met une fourchette 930/950 la requête ne donne pas le bon résultat.
L'événement le plus récent pour cette personne, c'est bien son décès en 996, il ne peut donc pas y avoir d'événement après 1000, or ce n'est pas ce que me donne la requête.

 

[predigny]

Avec "Evénement le plus récent plus grand ou égal à"
Je suis d'accord, si on a une année fixe de naissance (930) et l'année ou date de décès fixe (996), la requête donne le bon résultat.
Mais si pour la naissance on met une fourchette 930/950 la requête ne donne pas le bon résultat.
L'événement le plus récent pour cette personne, c'est bien son décès en 996, il ne peut donc pas y avoir d'événement après 1000, or ce n'est pas ce que me donne la requête.

Mon essai était bien avec une date de naissance 0930/0950 ; l'événement le plus récent est bien le décès en 0996


La requête suivante avec 1000 ne trouve personne ; idem avec 0997


Alors qu'avec 0996 elle trouve.

 

[AL1493]

Oui,
Curieusement, si on met une date de décès complète 24/10/0996, ça ne marche pas mais si on ne met que l'année de décès 0996, ça marche.

 

[Phil Chari]

Il y a bel et bien un dysfonctionnement sur la recherche avancée de personnes par dates , indépendemment de tout marqueur, lorque des personnes ont un événement (comme Date de naissance) daté entre deux années pleines xxxx/yyyy, signifiant entre l'année x et l'année y, et qu'on lance la condition "date de l'événement plus grand que nnnn". pour le vérifier, j'ai créé une généalogie avec une seule personne, Hugues CAPET, avec sa date de naissance 930/950, et son décès le 24/10/996 ; la recherche avancée des personnes dont "date de l'événement le plus récent est supérieur à 1000" devrait donner "aucune personne ne répond à la condition, et pourtant G 2026 v 2.0 donne le résultat erroné en affichant la personne en question pourtant morte avant l'an 1000 (donc sans événement postérieur à l'an 1000, peut-être à cause de son interprétation qu'il est né après 930, donc éventuellement après 1000, s'il ne tient pas compte de la fermeture de cetet date de naissance : né avant 950.
Voir les captures d'écran en pièces jointes.
FVoir la pièce jointe 28914aites l'essai et tenez-moi au courant du résultat.

J'ai fait l'essai (Naissance: Date plus grand ou égal à aaaa) et le résultat dépend de l'interprétation que l'on fait de la fourchette 0930/0950. Si je mets en valeur de référence :
- 0900 il trouve
- 0930 il trouve
- 0931 il ne trouve pas
- 0940 il ne trouve pas
- 0950 il ne trouve pas
- ....
Le logiciel considère donc la date la plus petite (incluse) de la fourchette.
Si je mets 0931 en valeur de référence et qu'il est né en 0930 (ce permet la fourchette), la condition n'est pas respectée et il est normal de ne pas le trouver.

C'est donc une mauvaise interpréation de la fourchette par Généatique: la bonne date de l'évenement n'est pas la date basse de la fourchette mais une date inconnue pouvant se situer n'importe où/quand dans la fourchette (bornes incluses), 0930/0950 signifiant donc une date possible mais inconnue située entre le 01/01/0930 et le 31/12/950

 

[predigny]

Oui,
Curieusement, si on met une date de décès complète 24/10/0996, ça ne marche pas mais si on ne met que l'année de décès 0996, ça marche.

Il y a effectivement un problème si les styles de dates ne correspondent pas, on le voit même pour la condition très simple suivante :



Cette condition trouve (à tord) la personne. Le logiciel devrait signaler une erreur de différence de style ou rectifier de lui même le style de la valeur de référence 01/01/1000 -->1000

Examinons les diverses combinaisons :

Avec "P: Date décès | Plus grand ou égal à" et date décès = 24/10/0996
Style - Valeur de référence :
1993 - 0995 Trouvé OK
1993 - 1000 Pas trouvé OK
1993 - 01/01/0995 Trouvé OK
1993 - 01/01/1000 Trouvé KO

10/02/1993 - 0995 Trouvé OK
10/02/1993 - 1000 Pas trouvé OK
10/02/1993 - 01/01/0995 Trouvé OK
10/02/1993 - 01/01/1000 Pas trouvé OK

Avec "P: Date décès | Plus grand ou égal à" et date décès = ../../0996
Style - Valeur de référence :
1993 - 0995 Trouvé OK
1993 - 1000 Pas trouvé OK
1993 - 01/01/0995 Trouvé OK
1993 - 01/01/1000 Trouvé KO

10/02/1993 - 0995 Trouvé OK
10/02/1993 - 1000 Pas trouvé OK
10/02/1993 - 01/01/0995 Trouvé OK
10/02/1993 - 01/01/1000 Pas trouvé OK

Avec la donnée "Date de l'événement le plus récent" et date décès = 24/10/0996
Avec cette donnée on n'a pas accès au "Style"
Style - Valeur de référence :
? - 0995 Pas trouvé KO
? - 1000 Trouvé KO
? - 01/01/0995 Trouvé OK
? - 01/01/1000 Trouvé KO

Avec la donnée "Date de l'événement le plus récent" et date décès = ../../0996
Avec cette donnée on n'a pas accès au "Style"
Style - Valeur de référence :
? - 0995 Trouvé OK
? - 1000 Pas trouvé OK
? - 01/01/0995 Trouvé OK
? - 01/01/1000 Pas trouvé OK

En conclusion, la donnée "Date de l'événement le plus récent" a un réel problème qui doit être corrigé par le cdip. Les données plus classiques comme "P: Date Décès" fonctionnent bien si on utilise les "Style" par défaut 10/02/1993

 

[predigny]

C'est donc une mauvaise interpréation de la fourchette par Généatique: la bonne date de l'évenement n'est pas la date basse de la fourchette mais une date inconnue pouvant se situer n'importe où/quand dans la fourchette (bornes incluses), 0930/0950 signifiant donc une date possible mais inconnue située entre le 01/01/0930 et le 31/12/950

Non je ne suis pas d'accord ; il y a bien des problèmes avec les conditions sur les dates mais pas à cause des fourchettes ; le traitement de ces fourchettes est logique.

 

[AL1493]

En conclusion, la donnée "Date de l'événement le plus récent" a un réel problème qui doit être corrigé

Je suis d'accord, mais quand on choisit cette condition "Date de l'événement le plus récent", dans les rubriques simple, on n'a pas le choix du style de date, c'est sans doute un oubli, et c'est peut-être lui qui crée le problème sur le résultat de la requête.

C'est donc une mauvaise interpréation de la fourchette par Généatique: la bonne date de l'évenement n'est pas la date basse de la fourchette

Non, je ne pense pas que ce soit une mauvaise interprétation de la fourchette. Si on met une fourchette, c'est bien que la date est inconnue, mais entre la date basse et la date haute, et pour faire ces calculs, le logiciel a besoin d'une donnée précise., soit il prend la date médiane, soit il fait 2 calculs l'une avec la date basse, l'autre avec la date haute et combine les 2 résultats.
A noter que dans ce cas de fourchette pour la date de naissance, ces dates étant plus petites que la date de la condition, cela ne doit pas poser de problème d'interprétation.

 

[Phil Chari]

Je suis d'accord, mais quand on choisit cette condition "Date de l'événement le plus récent", dans les rubriques simple, on n'a pas le choix du style de date, c'est sans doute un oubli, et c'est peut-être lui qui crée le problème sur le résultat de la requête.

Non, je ne pense pas que ce soit une mauvaise interprétation de la fourchette. Si on met une fourchette, c'est bien que la date est inconnue, mais entre la date basse et la date haute, et pour faire ces calculs, le logiciel a besoin d'une donnée précise., soit il prend la date médiane, soit il fait 2 calculs l'une avec la date basse, l'autre avec la date haute et combine les 2 résultats.
A noter que dans ce cas de fourchette pour la date de naissance, ces dates étant plus petites que la date de la condition, cela ne doit pas poser de problème d'interprétation.

Si, je continue de penser que le logiciel ne gère pas correctement la condition de comparaison à la fourchette de date xxxx/yyyy: la règle mathématique est pourtant très simple: si la condition est >N (plus grand que la date de référence), il faut comparer la référence N à la seule borne supérieure yyyy de la fourchette; si la condition est < N, il faut comparer la référenceN à la seule borne inférieure xxxx de la fourchette : en aucun cas il n'y a lieu de comparer N à un valeur intermédaire ou moyenne