• Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Réparer, réindexer, restructurer ou optimiser ?

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Gsv27000
  • Date de début Date de début
Membre
Quelle serait la meilleure marche à suivre (ou « par quoi faut-il commencer) pour réparer, reindexer, restructurer, optimiser ?

Il est assez difficile de comprendre ce qui va être fait lorsqu’on lance une de ces options, même si certaines paraissent évidentes, mais en quoi se distinguent-elles les unes des autres ?
  1. Menu « Utilitaire / Réparer »
    1. Optimiser la Bdd
    2. Restructurer un dossier G
      1. Réparation,réenregistrement avec classement et symétrie
      2. Réenregistrement avec classement et symétrie
      3. réindexation
    3. Réparation de la Bdd
      • Réparations
        • Réparation de niveau 1
        • Réparation de niveau 2
        • Réparation de niveau 3
 
Je suis d'accord avec Chris54 "Généatique à mon sens est bien plus souple et surtout plus puissant."
Il y a un biais à ce genre de jugement.
Lorsque on utilise un logiciel depuis un certain temps, on en acquière une connaissance approfondie et on est plutôt à l'aise car on sait, pour chaque action que l'on doit faire, où et comment la faire. En fait le logiciel n'est pas facile à utiliser en lui-même, mais facile à utiliser paracerque il y a cette phase d'apprentissage. Une fois cette phase d'apprentissage terminée, on peut en général mettre en évidence deux ou trois situations où une saisie pourrait être améliorée pour être un peu plus simple.
Un utilisateur habitué à GENEATIQUE, qui passe à HEREDIS trouvera GENEATIQUE plus souple et plus puissant.
Mais un utilisateur habitué à HEREDIS, qui passe à GENEATIQUE trouvera HEREDIS plus souple et plus puissant.
Il faut avoir réellement utilisé les deux à fond pour avoir un jugement relativement objectif.
Et la conclusion ne sera pas en général que l'un est meilleur que l'autre mais que chacun à une logique différente qui lui est propre, et que l'on peut préférer.
Je parle ici de l'utilisation en saisie, autrement dit de l'ergonomie des écrans et de leur enchainement.
Les modules complémentaires (arbres, documents, monographies, ...) sont un autre débat.
 
Avant de réparer la base de donnée, il serait bien de faire ces manipulations

1 Faire une sauvegarde de la situation initiale
2 comme vous avez identifié les personnes concernées, se rendre sur la personne concernée
3 vérifier si l'affichage de l'écran et de longlet complet est en concordance avec l'espace de travail en regardant si les enfants sont indiqués (nombre et identité)
4 supprimer les liens parents enfants (clic droit supprimer les liens) sur la fiche de la personne
5 après avoir isolés chaque personnes, recomposer la famille

Tester si l'erreur persiste
 
Il serait peut-être temps que le CDIP se décide enfin à migrer en Sqlite.
Bonjour,

Avez-vous transmis cette proposition au CDIP ?
Effectivement l'outil est utile dans Généatique vu les fois où il faut réindexer mais s'il était possible de ne plus avoir cet outil et que tout soit géré nativement, ce serait un + me semble-t-il. Après je n'ai pas le niveau des experts Généatique et n'ai aucune utilité àl'acquérir vu l'utilisation qui est la mienne du logiciel. Serait-ce techniquement possible pour le CDIP de passer d'un système de base de données à un autre système ?

Je vous souhaite une belle journée,
Bien cordialement,
 
Il y a un biais à ce genre de jugement.
Lorsque on utilise un logiciel depuis un certain temps, on en acquière une connaissance approfondie et on est plutôt à l'aise car on sait, pour chaque action que l'on doit faire, où et comment la faire. En fait le logiciel n'est pas facile à utiliser en lui-même, mais facile à utiliser paracerque il y a cette phase d'apprentissage. Une fois cette phase d'apprentissage terminée, on peut en général mettre en évidence deux ou trois situations où une saisie pourrait être améliorée pour être un peu plus simple.
Un utilisateur habitué à GENEATIQUE, qui passe à HEREDIS trouvera GENEATIQUE plus souple et plus puissant.
Mais un utilisateur habitué à HEREDIS, qui passe à GENEATIQUE trouvera HEREDIS plus souple et plus puissant.
Il faut avoir réellement utilisé les deux à fond pour avoir un jugement relativement objectif.
Et la conclusion ne sera pas en général que l'un est meilleur que l'autre mais que chacun à une logique différente qui lui est propre, et que l'on peut préférer.
Je parle ici de l'utilisation en saisie, autrement dit de l'ergonomie des écrans et de leur enchainement.
Les modules complémentaires (arbres, documents, monographies, ...) sont un autre débat.
Bonjour
Argument complémentaire, HEREDIS fonctionne sur Mac
Depuis la suppression de l'utilisation de Géné sur 2 ordi en simultané j'ai Géné sur PC portable (Windows) et Hérédis sur le Mac bureau donc plus besoin de machine virtuelle donc économie intéressante
Pour ce qui est de l'utilisation, légère préférence pour Géné mais je pense que cela provient du fait que j'ai commencé depuis de nombreuse années avec Géné

Cordiales salutations
Jacques
 
Je vais devoir me pencher sur la question Gedcom et trouver des liens efficaces pour creuser le problème. Je ne pense pas qu'il existe de "formation Gedcom" mais plutôt des avis éclairés de gens qui s'y sont frottés. Hélas sur le net, il est souvent difficile de faire la part des choses entre description personnelle et description vérifiée. Mais peut-être avez vous de bons liens à conseiller ?

Concernant le GEDCOM tout est documenté : GEDCOM Specifications
Ce n'est pas difficile à lire, mais ça prend du temps.

Le site GEDCOM fournit une liste des modifications : FamilySearch GEDCOM Changelog
Mais ce n'est pas forcément clair et il en manque.
Voici une liste à peu près exhaustive des evolutions de la norme GEDCOM 7 :

- On peut constituer un fichier GEDZIP, qui contient le GEDCOM et tous les fichiers de MEDIA
- Possibilité d’écrire les lieux de plusieurs façon : alphabet d’origine (日本), transcription (Nihon), traduction (Japon).
- Possibilité d’écrire les notes dans plusieurs langues (mot-clé TRAN)
- Chaque élément du nom (prénom, nom de famille, …) peut être présent plusieurs fois.
- Mots-clés de type texte qui peuvent avoir des CONT : FILE (multimédia), TYPE (EVT), tous les éléments du NOM, ABBR (SOURCE), PAGE (citation SOURCE), CAUS (EVT), valeur (EVT), TITL (OBJE et OBJE_LINK), NAME (REPO), TRAN (NOTE), AGNC (SOURCE et EVT), RELI (EVT)
- La limite du nombre de niveau à 5 n’existe plus. Il n’y a en fait plus de limite et certaines combinaisons de mots-clés peuvent permettre d’atteindre 6 ou 7 niveaux, voire plus.
- Le codage est obligatoirement UTF-8 ; il n’y a plus de mot-clé CHAR
- Il n’y a plus de limite dans la longueur des lignes et, de ce fait, le mot-clé CONC est supprimé.
- CREA (date de création) a été ajouté, en plus de CHAN, dans les RECORD (FAMILLE, INDIVIDU, SOURCE, MEDIA, REPO)
- Le mot-clé ASSO peut être utilisé dans une famille et dans les évènements (ceci avait été anticipé par la plupart des logiciels)
- Le mot-clé RELA (texte libre) de ASSO a été remplacé par ROLE (liste de valeurs)
- SOUR et OBJE internes sont supprimés ; il faut utiliser un RECORD et une CITATION SOURCE ou un LINK OBJE
- Différence entre NOTE (note interne) et SNOTE (note externe)
- Un mot-clé RESN (restriction) est ajouté au record OBJE
- Ajout du mot-clé FACT au record famille
- Rajout de la valeur « X » pour SEXE (intersexe)
- Possibilité d’écrire les noms de personne de plusieurs façons : alphabet d’origine (ابن سینا), transcription (Ebn-e Sinâ), traduction (Avicenne)
- Pour les mots-clés définis par une liste de valeurs, une valeur OTHER, complété par PHRASE, a été rajoutée quand elle n’existait pas : MEDI de SOURCE, PEDI, ROLE, TYPE de NAME)
- Mot-clé PHRASE complète certains mots-clés : ALIA et STAT d’un individu, MEDI de multimédia, FAMC:ADOP de l’évènement ADOP, HUSB, WIFE et CHIL du RECORD famille, ASSO, DATE, AGE, WIFE:AGE, HUSB:AGE
- Type de NAME n’a plus la possibilité d’avoir un texte libre
- Un mot-clé TIME est ajouté en +1 à DATE
- Le mot-clé ASSO peut être utilisé dans les attributs
- Rajout de AGE pour les attributs
- Indication qu’un évènement n’a pas eu lieu ou n’a pas eu lieu dans une plage de date donnée
- Le mot-clé SDATE (sort date) d’un évènement, quand DATE est absent, permet de trier par date
- Un type MIME a été ajouté à NOTE (et TRAN) et TEXT (citation et record SOURCE). Les deux seules valeurs prévues sont text/plain et text/html (pour un HTML réduit).
- Une famille peut être composée de deux hommes, deux femmes ou de personnes de sexe inconnu, et les mots-clés HUSB et WIFE servent seulement à positionner les 2 personnes l’une par rapport à l’autre
- Un pointeur vers une SOURCE peut être vide (@VOID@), les informations étant données par les autres mots-clés (PAGE, TEXT, NOTE). Ça ressemble à une SOURCE interne (SOURCE_DESCRIPTION), qui pourtant est déconseillée depuis la version 5.5.1
- Une association (ASSO) peut pointer sur un pointeur individu vide (@VOID@), les informations étant données par les autres mots-clés (PHRASE, ROLE)
- Un pointeur CHIL peut être vide (@VOID@) et représente un enfant sur lequel on n’a aucune information (Mais on peut à la place créer un enfant de sexe inconnu et sans données).
- Un pointeur vers un RECORD SUBM (par des mot-clé non pris SUBM, ANCI, DESI) peut être vide (@VOID@).
- Un pointeur (HUSB, WIFE, ALIA) vers un RECORD individu, SNOTE vers un RECORD NOTE, OBJE vers un RECORD multimédia, (FAMC, FAMS) vers un RECORD famille peut être vide (@VOID@). Ça correspond à un RECORD supprimé, et il n’y a aucun intérêt à le conserver, ou à un RECORD qu’on envisage et qui peut être explicité par une note (FAMC, FAMS)

La norme (5 ou 7) n'est que partiellement suivie par les éditeurs, je dirais que ce qui n'est pas pris est ce qui est susceptible de créer des boucles ou des incohérences :
- source dans une note
- source dans un média (Gramps l'utilise mais c'est une exception dans les logiciels)
- évènement dans une source
- lien vers une famille parente dans un évènement naissance, baptême ou adoption
Ou qui complique de trop :
- source dans une relation (personne citée)
- source dans le nom d'une personne
 
Depuis des années on demande au cdip d'éclaircir ce point ; pour l'instant seule l'expérience d'utilisateurs répond partiellement à cette question. La plupart du temps c'est la fonction ""Réenregistrement avec classement et symétrie" qu'il faut utiliser en premier et surtout faire une sauvegarde avant ces fonctions de réparation qui parfois réparent avec un marteau pilon.
Bonjour,

depuis quelque temps je trouve pas mal d'affichage dans l'arbre des CASES VIDES entre des personnes (mère ou père inconnu) et des fiches vides entre le parent et la case vide. Ces trouvailles se font au hasard de la navigation de l'arbre des consultations. Je ne suis donc pas en mesure de le dénombrer.
Lié à cela, j'ai découvert des fiches isolés en cherchant ces enfants ou parent de la famille que j'ai connu personnellement. Il est donc impossible que ce soit des fiches isolées.

Je n'ai jamais créée de fiche isolée car visuellement on l'a "perd". Il faut s'en souvenir, Il n'y a pas de consultation intuitive. Lié à ce principe, je n'ai jamais mis de personne citée comme fiche, si la personne n'existe pas dans mon arbre. Je l'a met en note et j'ai une recherche conditionnée qui me permet de retrouver toutes ces notes grâce à une syntaxe spécifique.

Hier soir j'ai trouvé une liste de fiches isolées. J'ai 63 fiches en réponses sur 30 000 fiches, c'est peu mais cela ne donne pas du tout confiance. Cela laisse planner le doute. Ne parlons pas des sauvegardes certaines, on comme date de dernière modification 2022.
Il n'y a des alertes sur les anniversaires, sur les mises à jour c'est sympa MAIS NE POURRAIT ON pas plutôt avoir des alertes sur l'état de la généalogie, Outil ou Documents des incohérences pas comme elles existent pour la saisie mais sur la base.

Un logiciel informatique est un programme qui traite l'information. Ce n'est pas à l'utilisateur de le faire à part le renseigner. Pour tout le reste, c'est bien au programme de le faire.

Je vais me replonger sur ces 63 fiches pour les rattacher en attendant des améliorations du CDIP.

Hérisson
 
Fichiers joints
  • CDIP - 2025-09-02_08h09_45.png
    CDIP - 2025-09-02_08h09_45.png
    195.3 KB · Affichages: 7
Bonjour Hérisson,

J'ai répondu à votre demande précédente dimanche, je remets ma réponse
Avant de réparer la base de donnée, il serait bien de faire ces manipulations

1 Faire une sauvegarde de la situation initiale
2 comme vous avez identifié les personnes concernées, se rendre sur la personne concernée
3 vérifier si l'affichage de l'écran et de l'onglet complet est en concordance avec l'espace de travail en regardant si les enfants sont indiqués (nombre et identité)
4 supprimer les liens parents enfants (clic droit supprimer les liens) sur la fiche de la personne
5 après avoir isolés chaque personnes, recomposer la famille

Pour compléter ma réponse, il me semble que j'ai rencontré ce type de problème, il semblerait que l'origine serait un enregistrement qui se ferait mal au moment de la visualisation de la fiche de la personne.

Il est important que vous puissiez faire un point précis sur la concordance de l'écran, l'onglet complet et l'espace de travail, notamment sur le nombre d'enfants indiqués.
Bien à vous
Pascal
 

gratuit

Retour
Haut