Nouveau membre
A partir de quelle génération peut-on considérer que la numérotation SOSA n'a plus de sens. Mon aieul le plus éloigné est numéroté: 2.114.103.372 !!! ???
Cordialement
Cordialement
-
Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
SOSA
- Auteur de la discussion alain vessereau
- Date de début
Bonjour,
Je ne dirais pas qu'il n'a plus de sens car il a toujours l'utilité de désigner un ancêtre du de cujus. De plus on sait que c'est un homme puisque le dernier chiffre est pair.
Evidemment, si on remonte jusqu'aux Egyptiens, cela n'a aucun sens...
J'utilise GPS, un petit utilitaire de Michel DEMOREST, auteur de Filiatus, pour savoir où se situe le Sosa concerné. Par exemple, votre Sosa le plus éloigné est un ancêtre de votre mère à la 31ème génération si vous êtes le de cujus. On est déjà autour de l'an Mille ! Pour en arriver là, il faut être rattaché à une famille noble dont la généalogie a été remontée. Mais qu'en est-il de la fiabilité étant que les sources se font rares à ce niveau-là ?
Il est à noter que dans GPS, on ne peut entrer qu'un nombre n'excédant pas 12 chiffres.
Pour ce qui me concerne, sources à l'appui, j'arrive vers 1550 soit aux 13ème et 14ème générations de mes ascendants. Je n'ai pas la chance d'avoir à chercher dans des régions où les archives sont plus anciennes.
Amicalement.
Je ne dirais pas qu'il n'a plus de sens car il a toujours l'utilité de désigner un ancêtre du de cujus. De plus on sait que c'est un homme puisque le dernier chiffre est pair.
Evidemment, si on remonte jusqu'aux Egyptiens, cela n'a aucun sens...
J'utilise GPS, un petit utilitaire de Michel DEMOREST, auteur de Filiatus, pour savoir où se situe le Sosa concerné. Par exemple, votre Sosa le plus éloigné est un ancêtre de votre mère à la 31ème génération si vous êtes le de cujus. On est déjà autour de l'an Mille ! Pour en arriver là, il faut être rattaché à une famille noble dont la généalogie a été remontée. Mais qu'en est-il de la fiabilité étant que les sources se font rares à ce niveau-là ?
Il est à noter que dans GPS, on ne peut entrer qu'un nombre n'excédant pas 12 chiffres.
Pour ce qui me concerne, sources à l'appui, j'arrive vers 1550 soit aux 13ème et 14ème générations de mes ascendants. Je n'ai pas la chance d'avoir à chercher dans des régions où les archives sont plus anciennes.
Amicalement.
Bonjour,
Très intéressant ce petit logiciel
Quel prix?
Fonctionne-t-il avec Généatique?
Comment ça se passe pour les ancêtres multi SOSA?
Si je vous donne 24427627624 comme SOSA? (Hugues Capet dans ma généalogie) que pouvez-vous dire?
Il est 24 fois SOSA, par exemple aussi 6106910400
Merci
Très intéressant ce petit logiciel
Quel prix?
Fonctionne-t-il avec Généatique?
Comment ça se passe pour les ancêtres multi SOSA?
Si je vous donne 24427627624 comme SOSA? (Hugues Capet dans ma généalogie) que pouvez-vous dire?
Il est 24 fois SOSA, par exemple aussi 6106910400
Merci
Pour un numéro de sosa donné, il n'y a qu'un chemin possible.Ankou78":b2wiekau a dit:
Ce logiciel n'a rien à voir avec Généatique, c'est un utilitaire extérieur.
D'après la capture d'écran, il semble que ce sont seulement les 7 premières générations qui sont montrées sous forme d'un arbre.
Avec Généatique, on peut facilement suivre la descendance sosa d'un sosa ; il suffit de faire une recherche de lien de parenté entre le sosa N et le de-cujus puis en dessiner le graphique.
On peut aussi modifier un modèle d'arbre pour favoriser la descendance sosa d'un sosa. Comme ci-dessous : Avec ce modèle il suffit de faire une recherche par N° de sosa et la descendance sosa se dessine. Si il y a implexe, les deux (ou plus) chemins seront dessinés.
De quel arbre parlez-vous ? Du mien ?Ankou78":33br6m7k a dit:
Si c'est le mien, vous n'aurez qu'un seul arbre mais la descendance sera plus très ramifiée avant de se regrouper sur un seul individu (le de-cujus). Je ne peux pas vous donner mon modèle tel-que car il a été fait sur G2017 donc incompatible avec G2013, mais il est tout à fait possible de faire la même chose avec G2013. Si ça vous intéresse, je peux le refaire sous G2013.
Bonjour,
Voici le lien à partir duquel vous pouvez le télécharger :
http://www.filiatus.com/telechargements/filiatus/InstallationGPS.exe
La solution de monsieur Prédigny, concernant la descendance de l'ancêtre à plusieurs numéros Sosa est bien meilleure à mon sens car plus détaillée. Tout dépend de ce que l'on veut.
Amicalement.
Ankou78":3nts6npa a dit:
Voici le lien à partir duquel vous pouvez le télécharger :
http://www.filiatus.com/telechargements/filiatus/InstallationGPS.exe
Si Généatique est capable de générer un fichier GPS.txt dans le répertoire de l'exécutable, il semble que oui.Ankou78":3nts6npa a dit:
GPS ne calcule la position du Sosa donné qu'à partir du de cujus. C'est juste un moyen simple et rapide de situer à quelle génération (jusqu'à a la 40ème) et à partir de quel parent (père ou mère) on y est conduit. Si l'ancêtre a plusieurs numéros Sosa, il faudra y entrer un par un chacun d'eux.Ankou78":3nts6npa a dit:
La solution de monsieur Prédigny, concernant la descendance de l'ancêtre à plusieurs numéros Sosa est bien meilleure à mon sens car plus détaillée. Tout dépend de ce que l'on veut.
Amicalement.
Je mets ici mon modèle d'arbre. Je l'ai refait sous G2012 il devrait donc être compatible G2012 ....G2017
Pour afficher la descendance de Charlemagne, il vaut mieux supprimer les petites cases des frères et sœurs que j'ai montrées plus haut. Pour les faire réapparaître il suffit de supprimer ma condition de non affichage dans le modèle.
A dézipper (avec l'explorateur de fichier Windows) et à placer dans C:\Users\User-name\Documents\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles (G2012).
Pour afficher la descendance de Charlemagne, il vaut mieux supprimer les petites cases des frères et sœurs que j'ai montrées plus haut. Pour les faire réapparaître il suffit de supprimer ma condition de non affichage dans le modèle.
A dézipper (avec l'explorateur de fichier Windows) et à placer dans C:\Users\User-name\Documents\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles (G2012).
Monsieur,
Désolé de vous déranger sur un sujet qui revient sur le tapis, mais que j'avais oublié.
Le dossier : C:\Users\User-name\Documents\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles (G2012) n'existe pas! Dois-je le créer?
Dans "Documents" il n'y a rien
[erreur] en fait il n'est pas sur C:\
Dans "Mes descriptifs" il y a un dossier qui s'appelle "Modèles d'arbre", je dois mettre le fichier dézippé à cet endroit? ou créer un dossier "Mes Modèles"?
Merci
Désolé de vous déranger sur un sujet qui revient sur le tapis, mais que j'avais oublié.
Le dossier : C:\Users\User-name\Documents\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles (G2012) n'existe pas! Dois-je le créer?
Dans "Documents" il n'y a rien
[erreur] en fait il n'est pas sur C:\
Dans "Mes descriptifs" il y a un dossier qui s'appelle "Modèles d'arbre", je dois mettre le fichier dézippé à cet endroit? ou créer un dossier "Mes Modèles"?
Merci
Pourquoi le titre "Sosa" ?
G2012 n'a pas une structure très nette pour le classement des modèles ; en gros tout est dans "...\Généatique\Mes descriptifs 2012" et dans la fenêtre pour le choix d'un modèle d'arbre, c'est le logiciel qui crée les divers catégories en fonction de ce qu'il sait être les modèles standard. Si vous enregistrez un modèle "perso" dans "Mes descriptifs 2012" il le classera dans une catégorie spéciale ayant pour nom le chemin de ce modèle. Il n'y a donc pas besoin d'un dossier "Mes Modèles" mais si vous créez le dossier "...\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles", avec exactement ce nom, il le reconnaîtra et il sera affiché dans la fenêtre pour le choix du modèle d'arbre. Vous pouvez donc créer ce dossier et y mettre vos modèles "perso".
G2012 n'a pas une structure très nette pour le classement des modèles ; en gros tout est dans "...\Généatique\Mes descriptifs 2012" et dans la fenêtre pour le choix d'un modèle d'arbre, c'est le logiciel qui crée les divers catégories en fonction de ce qu'il sait être les modèles standard. Si vous enregistrez un modèle "perso" dans "Mes descriptifs 2012" il le classera dans une catégorie spéciale ayant pour nom le chemin de ce modèle. Il n'y a donc pas besoin d'un dossier "Mes Modèles" mais si vous créez le dossier "...\Généatique\Mes descriptifs 2012\Mes Modèles", avec exactement ce nom, il le reconnaîtra et il sera affiché dans la fenêtre pour le choix du modèle d'arbre. Vous pouvez donc créer ce dossier et y mettre vos modèles "perso".
Ces traits correspondent à des implexes. Aux deux extrémités d'un de ces trait il devrait y avoir deux descendances (ou ascendances) identiques qui se développent mais la gestion des implexes fait qu'une seule branche est développée ; une seule personne est laissée en double pour bien montrer l'implexe.
Certainement, bien de votre avis, comme je n'ai pu vérifier que quelques éléments de la généalogie royale lors de mes déplacements aux Archives.
La connexion à cette généalogie des rois de France est certaine, j'ai retrouvé les actes.
Avec l'annotation dans un acte de naissance Antoine de Brossard (surprenant le prénom de son illustre ancêtre), " .... avons baptisé un fils né hors légitime mariage de Antoine René ....... selon le témoignage de ....." 5 ans avant son mariage avec une noble, et ayant eu 5 enfants légitimes (actes retrouvés)
D'ailleurs ces deux tourtereaux ont continué de se fréquenter ayant retrouvé la naissance d'un frère Jacques 18 ans plus tard.
Ensuite, une fois cette connexion établie et vérifiée, je n'ai pu comme d'autres, que faire confiance à ceux qui ont passé des mois à éplucher les archives royales, le cabinet des titres et l'armorial général de France (d'Hozier), et qui ont fait des milliers de relevés.
Contact pris avec ces gens, il me semble que l'information soit fiable.
La seule qui conduit à discussion, me semble-t-il, est l'enfant hors mariage de Charles de Valois à l'origine de la lignée des Valois (fils, frère, beau-frère, gendre de rois et de reines, père de roi à titre posthume, jamais roi lui-même) avec Hélène de Brossard, avec cette information essentielle, capitale, dûment vérifiée, qu'il est bâtard de France (donc fils de roi) et pris le nom de sa mère (Antoine de Brossard).
D'autres informations montrent qu'il a ce bâtard toujours gravité dans l'entourage de son soi-disant père.
Je ne sais rien de plus, c'est déjà pas mal.
C'est une des connexions aujourd'hui connue à Charlemagne dans les généalogies privées.
La connexion à cette généalogie des rois de France est certaine, j'ai retrouvé les actes.
Avec l'annotation dans un acte de naissance Antoine de Brossard (surprenant le prénom de son illustre ancêtre), " .... avons baptisé un fils né hors légitime mariage de Antoine René ....... selon le témoignage de ....." 5 ans avant son mariage avec une noble, et ayant eu 5 enfants légitimes (actes retrouvés)
D'ailleurs ces deux tourtereaux ont continué de se fréquenter ayant retrouvé la naissance d'un frère Jacques 18 ans plus tard.
Ensuite, une fois cette connexion établie et vérifiée, je n'ai pu comme d'autres, que faire confiance à ceux qui ont passé des mois à éplucher les archives royales, le cabinet des titres et l'armorial général de France (d'Hozier), et qui ont fait des milliers de relevés.
Contact pris avec ces gens, il me semble que l'information soit fiable.
La seule qui conduit à discussion, me semble-t-il, est l'enfant hors mariage de Charles de Valois à l'origine de la lignée des Valois (fils, frère, beau-frère, gendre de rois et de reines, père de roi à titre posthume, jamais roi lui-même) avec Hélène de Brossard, avec cette information essentielle, capitale, dûment vérifiée, qu'il est bâtard de France (donc fils de roi) et pris le nom de sa mère (Antoine de Brossard).
D'autres informations montrent qu'il a ce bâtard toujours gravité dans l'entourage de son soi-disant père.
Je ne sais rien de plus, c'est déjà pas mal.
C'est une des connexions aujourd'hui connue à Charlemagne dans les généalogies privées.
A mes début en généalogie, je m'étais fait plaisir en trouvant sur Internet pas mal de liens qui conduisaient à Charlemagne mais devant l'énormité du travail qu'aurait demandé la vérification des sources, et le faible intérêt de cette ascendance, j'ai laissé tombé et j'ai eu beaucoup de mal à supprimer de ma généalogie toutes ces personnes qui alourdissaient beaucoup la généalogie. La plupart des liens que j'avais concernaient de la petite noblesse pour laquelle j'ai beaucoup de mal à croire que des historiens ont des preuves certaines des filiations. Et puis, ce Charlemagne est tellement dilué dans mes gènes qu'il ne me reste sans doute pas un seul poil de sa barbe en héritage.
"mais devant l'énormité du travail qu'aurait demandé la vérification des sources, et le faible intérêt de cette ascendance"
D'accord sur ces deux points, sauf que si je me peux me permettre l'intérêt n'est pas si faible pour les petits enfants qui peuvent se servir de choses personnelles pour saisir des épisodes de l'Histoire de France
"j'ai beaucoup de mal à croire que des historiens ont des preuves certaines des filiations"
Pas tout à fait d'accord sur ce points depuis que j'ai décidé de vérifier au hasard un ou deux points (et confirmé) aux archives, sauf bien entendu à ne pas croire aux écrits des historiens de l'époque. Dans cette hypothèse, comment croire certains pretre qui faisaient exprès de mettre n'importe quelle information erronée sous prétexte qu'ils n'étaient pas d'accord avec certains de leurs paroissiens?
C'est une des limites de la Généalogie.
Comme dit dans mon message plus haut il n'y a que 2 doutes réels quand on remonte si loin. Ils concernent tous les deux le rattachement à la généalogie "officielle" des rois de France
- par le bas avec un acte existant, j'ai l'acte du 10 janvier 1699 du baptême de Antoine de Brossard
- par le haut avec la lignée des rois, j'ai l'écrit qui dit que Antoine de Brossard né en 1289 à Nogent le Rotrou est bâtard de France
Pour la fin, ça fait rire les petits enfants, mais surtout peut donner un sens à la Vie
D'accord sur ces deux points, sauf que si je me peux me permettre l'intérêt n'est pas si faible pour les petits enfants qui peuvent se servir de choses personnelles pour saisir des épisodes de l'Histoire de France
"j'ai beaucoup de mal à croire que des historiens ont des preuves certaines des filiations"
Pas tout à fait d'accord sur ce points depuis que j'ai décidé de vérifier au hasard un ou deux points (et confirmé) aux archives, sauf bien entendu à ne pas croire aux écrits des historiens de l'époque. Dans cette hypothèse, comment croire certains pretre qui faisaient exprès de mettre n'importe quelle information erronée sous prétexte qu'ils n'étaient pas d'accord avec certains de leurs paroissiens?
C'est une des limites de la Généalogie.
Comme dit dans mon message plus haut il n'y a que 2 doutes réels quand on remonte si loin. Ils concernent tous les deux le rattachement à la généalogie "officielle" des rois de France
- par le bas avec un acte existant, j'ai l'acte du 10 janvier 1699 du baptême de Antoine de Brossard
- par le haut avec la lignée des rois, j'ai l'écrit qui dit que Antoine de Brossard né en 1289 à Nogent le Rotrou est bâtard de France
Pour la fin, ça fait rire les petits enfants, mais surtout peut donner un sens à la Vie
Nouveau membre
super mais n'est ce pas 1299 ou 1289 pour le bapteme. Dans quel document figure ces 2 actes. Merci beaucoup
Messages similaires
- Question
