Bonjour
Je conçois qu'on ne peut critiquer un nouvel interface sous prétexte qu'il oblige a changer ses habitudes. Mais au bout d'une grosse semaine d'utilisation je dois dire que certaines innovations commencent à me peser, quand il s'agit de "gérer" les relations entre les individus existant.
1 Ce que j'appréciais fortement c'était la multiplicité et la symétrie des "angles" pour définir des relations entre individus : pour définir un "enfant", un "père" ou un "frère", on peut (pouvait) commencer à citer la personne, puis indiquer s'il s'agit d'une personne nouvelle ou d'une personne créée précédemment. Actuellement, il me semble que c'est seulement quand on définit le père que l'on peut "récupérer" un individu existant au préalable. Et encore faut il que les premiers prénoms concordent : si dans la base on a un "Xavier" et qu'on commence à déclarer un père prénommé "Jean François Xavier" on ne peut pas déclarer que c'est un individu existant
Ainsi, si on a dans la base 4 frères et soeurs (Alain, Bruno, Chantal et Dominique), et si on veut déclarer leur père commun "Jean Dupont", il faut se positionner successivement sur les 4 enfants, et déclarer que le père de chacun d'eux est Jean Dupont. Si on crée Jean comme le père d'Alain puis :
- que l'on définisse Bruno, Chantal et Dominique comme les frères et soeurs d'Alain,
- ou qu'on les définisse comme les enfants de Jean,
ce sont des doublons qui sont créés.
Je n'ai pas d'avis sur la solution à retenir mais il me parait essentiel de maintenir ou rétablir la symétrie des traitements.
2 Depuis la liste des "personnes citées" dans un acte il est possible de se positionner directement sur la fiche de l'individu cité. Je trouverais intéressant de pouvoir faire le chemin inverse depuis l'onglet "citations", car cela éviterait le passage par la liste des individus (procédure pénible si on a de nombreux homonymes)
Cordialement
Pierre
Je conçois qu'on ne peut critiquer un nouvel interface sous prétexte qu'il oblige a changer ses habitudes. Mais au bout d'une grosse semaine d'utilisation je dois dire que certaines innovations commencent à me peser, quand il s'agit de "gérer" les relations entre les individus existant.
1 Ce que j'appréciais fortement c'était la multiplicité et la symétrie des "angles" pour définir des relations entre individus : pour définir un "enfant", un "père" ou un "frère", on peut (pouvait) commencer à citer la personne, puis indiquer s'il s'agit d'une personne nouvelle ou d'une personne créée précédemment. Actuellement, il me semble que c'est seulement quand on définit le père que l'on peut "récupérer" un individu existant au préalable. Et encore faut il que les premiers prénoms concordent : si dans la base on a un "Xavier" et qu'on commence à déclarer un père prénommé "Jean François Xavier" on ne peut pas déclarer que c'est un individu existant
Ainsi, si on a dans la base 4 frères et soeurs (Alain, Bruno, Chantal et Dominique), et si on veut déclarer leur père commun "Jean Dupont", il faut se positionner successivement sur les 4 enfants, et déclarer que le père de chacun d'eux est Jean Dupont. Si on crée Jean comme le père d'Alain puis :
- que l'on définisse Bruno, Chantal et Dominique comme les frères et soeurs d'Alain,
- ou qu'on les définisse comme les enfants de Jean,
ce sont des doublons qui sont créés.
Je n'ai pas d'avis sur la solution à retenir mais il me parait essentiel de maintenir ou rétablir la symétrie des traitements.
2 Depuis la liste des "personnes citées" dans un acte il est possible de se positionner directement sur la fiche de l'individu cité. Je trouverais intéressant de pouvoir faire le chemin inverse depuis l'onglet "citations", car cela éviterait le passage par la liste des individus (procédure pénible si on a de nombreux homonymes)
Cordialement
Pierre