Tri des noms composés de lieux

[jakesp]

Je reprends mon vieux cheval de bataille sur les résultats de tri sur les noms composés en l'appliquant aussi aux noms de lieux : un nom comme Montréal-Nord est listé avant Montréal. Comme il y a plusieurs variantes de ce type, le tri actuel ralentit notablement l'entrée des données géographiques car dès que le programme reconnait Montr... il offrira le premier de la liste des noms composés Montréal-... . il faut donc aller chercher dans la liste Montréal qui est en dernière position. Cette opération pourrait être évitée si l'ordre XXXX, XXXX-A, XXXX-B... était respecté. Noter qu'en général, les noms composés sont le plus souvent des variantes beaucoup moins fréquentes que les noms originaux, ce qui est une raison de plus de souhaiter voir les principes de tri corrigés.

 

[jakesp]

Il semblait y avoir désaccord sur mon observation concernant les tris des noms de lieux composés. Après plusieurs échanges avec le support technique, il se trouve que les deux positions ont du vrai : dans la table "noms de lieux" le tri se fait correctement, mais dans la liste "toutes mes saisies" le tri est inversé.

Je crois que ce fut une découverte pour Généatique qui n'avait pas vu cette différence de comportement.

Mais une autre découverte a été faite à cette occasion : il n'y a aucune connexion entre "table des lieux" et "toutes mes saisies". À quoi cela sert-il de faire des corrections dans la table des lieux (et donc dans la banque de données), si elles ne peuvent servir pour les nouvelles entrées?

Ce problème assez sérieux a été "remonté" à qui de droit.

Je surveille les mises à jour mais je me demande combien de temps cela prendra pour avoir une correction.