Généatique 2025 en solde -50% et 2026 gratuit

[mathieu230]

Bonjour,

J'ai reçu hier samedi un mail du CDIP ( fr@geneatique.com )

me proposant en solde à moins 50 % :

Bénéficiez d'une offre personnelle hallucinante !

Votre logiciel Généatique 2025 + le logiciel Généatique 2026 pour seulement 54 euros au lieu de 218 euros.

J'avoue être très surpris car au-delà de proposer la version 2026 dont je n'ai pas encore entendue parler, il m'est proposé la version 2025 alors qu'il me semble lire régulièrement ici un nombre conséquent de remontées de bugs ou d'améliorations possibles.

Je suis en 2022 et actuellement je n'envisage absolument pas d'acquérir la version 2025.
Sans doute 2026 si toutes les améliorations et changements sont clairement énumérés et qu'il me soit possible de voir si la version peut m'être davantage utile.

Que pensez-vous de cette proposition de version 2026 ? En avez-vous entendu parler ? Connaissez-vous les améliorations ou changements par rapport à 2025 ?

Je vous remercie par avance,
Bien cordialement,

 

[NeMoubliezPas]

Bonjour,

Je prends note.

Merci

 

[Philippe ROLIN]

Une des difficulté pour supprimer les bugs de Généatique, c'est de faire la différence entre :
- Le vrais bugs qui doivent être identifiés et corrigés
- Les problèmes dus à une base de données corrompue suite à des incidents indépendants de Généatique.
- Les problèmes dus à des bugs anciens de Généatique, qui ont été corrigés mais qui ont laissé des traces dans les bases de données.
Pour G2026 on fouille les messages du forum pour repérer les problèmes qui doivent être corrigés. Ce n'est pas si facile vue la quantité de massages. Si vous en voyez n'hésitez pas à nous les signaler, surtout s'ils peuvent être reproduits facilement

Bonjour. Je vous signale donc un bug dont je ne vous ai pas encore parlé. Philippe LEREBOURG est au courant, mais n'a pas encore pu faire corriger le problème.
Dans dictionnaire des données, rechercher et remplacer, pour introduire une variante de nom je tappe par exemple ROLLIN ; ROLIN, le ";" disparait et le nom devient ROLLIN ROLIN. Cette fonction est donc devenu inutilisabe dans G2025 alors qu'elle fonctionnait avec les anciennes versions. Bien sûr, ont peut utiliser l'équivalence des noms, mais je trouve cela ingérable pour différentes raisons et je préfère que toutes les variantes figurent dans le champs 'nom"

 

[Bernard Bouree]

Si vous en voyez n'hésitez pas à nous les signaler, surtout s'ils peuvent être reproduits facilement

Je suis sur le point d'abandonner Généatique! J'essaye depuis de nombreux mois de configurer une monographie. C'est un vrai casse-tête. Leur notion de modèles pour les monographie et les éléments de la monographie est confuse. La génération d'une monographie vers RTF, PDF ou DOCX est un cauchemar.
La gestion des paramètres entre les modèles et les livrets est très compliquée.
Je ne sais pas comment ces documents sont élaborés mais le comportement de Word devient erratique; deux exemples:
-Un clique à gauche d'un paragraphe sélectionne PLUSIEURS paragraphe !
-Un clique à droite de certains paragraphe renvoi le curseur plusieurs pages plus loin!!
J'avais donc décidé de partir d'un fichier DOCX généré par Généatique mais ces disfonctionnement m'en ont dissuadé!

 

[genealogie.etienne]

- Les problèmes dus à une base de données corrompue suite à des incidents indépendants de Généatique.

Bonjour Pascal,
Faire cette séparation dans les problèmes est importante. Mais de dire que ce n'est pas la faute de Geneatique est pour moi très osé :

a) Le choix d'utiliser Accuracer Data Base et du système de fichiers associé pour la base de donnée de la généalogie est le choix du CDIP.
b) Qu'il puisse arriver qu'un arrêt brutal du PC ou un plantage de Windows (erreur disque, etc...) fasse une corruption de la base de donnée et ne soit pas récupérable est possible. Mais c'est avant tout parce que Accuracer ne dispose pas d'outils de récupération suffisants . D'autres SGBD sont plus robustes.
c) Dans la majorité des cas de problème de base de donnée, il n'y a aucun élément de preuve que l'on soit dans le cas b. Ceci qui veut dire que ce sont des échanges de données plus ou moins bien protégés et gérés qui en sont la cause. Donc problème potentiel dans Geneatique (par exemple des transactions qui sont faites de manière incomplètes en base de donnée suite à un bug; typiquement les problèmes avec liens manquants qui produisent des gedcom bizarre infine). (Même dans le cas de l'utilisation d'un cloud où c'est au logiciel de rendre les mesures pour éviter des problèmes).

Je vois très rarement (voire jamais) des utilisateurs qui disent que leur PC a été arrêté brutalement (coupure de courant intempestive par exemple). Il peut arriver que utilitaires fassent un ctrl-alt+Sup pour débloquer Geneatique qui produisent le même effet mais c'est aussi avant tout parce qu'il y a problème en amont dans Geneatique.

Donc, ma vision des choses est que le système de base donnée faire partie de Genéatique donc que c'est la faute de Généatique a quelques rares exceptions près. C'est au logiciel de prendre en compte les mesures pour être fiable. Même si je vois une amélioration, si l'équipe de développement avec Accuracer n'arrive pas à traiter ces cas, Il serait souhaitable que le CDIP envisage une évolution vers SqlLite ou PostGreSql.

Cordialement
Thierry

 

[PUNSOLA]

Je suis sur le point d'abandonner Généatique! J'essaye depuis de nombreux mois de configurer une monographie. C'est un vrai casse-tête. Leur notion de modèles pour les monographie et les éléments de la monographie est confuse. La génération d'une monographie vers RTF, PDF ou DOCX est un cauchemar.
La gestion des paramètres entre les modèles et les livrets est très compliquée.
Je ne sais pas comment ces documents sont élaborés mais le comportement de Word devient erratique; deux exemples:
-Un clique à gauche d'un paragraphe sélectionne PLUSIEURS paragraphe !
-Un clique à droite de certains paragraphe renvoi le curseur plusieurs pages plus loin!!
J'avais donc décidé de partir d'un fichier DOCX généré par Généatique mais ces disfonctionnement m'en ont dissuadé!

Une réflexion de développeur :

J'ai regardé un peu le codage interne du DOCX et c'est une véritable horreur, digne de Microsoft.
Le RTF fonctionne encore mais il est en voie d'abandon, au profit de DOCX.
Voulant générer un document je me suis tourné vers FODT, c'est à dire du flat ODT, qui est un format de libre office.
Le code est beaucoup plus propre. Libre office, comme son nom l'indique est un logiciel libre.
Pour ceux qui veulent ça se converti facilement en DOCX (en passant par ODT).

 

[Bernard Bouree]

Voulant générer un document je me suis tourné vers FODT, c'est à dire du flat ODT, qui est un format de libre office.

Comment faire pour enregistrer le fichier en FODT ?

 

[PUNSOLA]

b) Qu'il puisse arriver qu'un arrêt brutal du PC ou un plantage de Windows (erreur disque, etc...) fasse une corruption de la base de donnée et ne soit pas récupérable est possible. Mais c'est avant tout parce que Accuracer ne dispose pas d'outils de récupération suffisants . D'autres SGBD sont plus robustes.


Cordialement
Thierry

Absolument.
Par exemple la base Sqlite, qui est un bon choix que d'autres on adopté, à un mécanisme de journalisation qui protège contre les corruptions physiques.
Parfois plusieurs mises à jour constituent un tout et doivent être faites toutes ou aucunes. C'est ce qu'on appelle une transaction.
Dans Sqlite, et toute base digne de ce nom, il faut utiliser les transactions dans le code pour éviter les corruptions logiques, c'est à dire le cas où la base n'est pas corrompue physiquement mais ou une mise à jour a été partielle.
Mais si on a conçu une base avec un bon modèle relationnel, il y aura le moins possible de redondance de données et donc de possibilités de corruptions logiques.
Tout ça doit être familier à certains. Pour les autres veuillez m'excuser pour ce petit cours d'informatique.

 

[predigny]

Bonjour. Je vous signale donc un bug dont je ne vous ai pas encore parlé. Philippe LEREBOURG est au courant, mais n'a pas encore pu faire corriger le problème.
Dans dictionnaire des données, rechercher et remplacer, pour introduire une variante de nom je tappe par exemple ROLLIN ; ROLIN, le ";" disparait et le nom devient ROLLIN ROLIN. Cette fonction est donc devenu inutilisabe dans G2025 alors qu'elle fonctionnait avec les anciennes versions. Bien sûr, ont peut utiliser l'équivalence des noms, mais je trouve cela ingérable pour différentes raisons et je préfère que toutes les variantes figurent dans le champs 'nom"

Je prends bonne note de ce problème que je reproduit bien. Effectivement la rubrique "Nom:Tous affiche bien les DUPONT ; DUPOND on devrait donc pouvoir ajouter une forme identique pour d'autres noms. Cependant il est clair que ce n'est pas la bonne façon de définir une équivalence de nom ; d'ailleurs si dans une fiche vous modifiez le nom JANEAU --> JANEAU ; JANOT cela ne créera pas une équivalence. La façon la plus simple est de cliquer sur le champ Nom puis sur l'icône en bout de ce champ et dans le volet qui s'ouvre, en bas, ajouter une équivalence.

 

[PUNSOLA]

Comment faire pour enregistrer le fichier en FODT ?

Ce que je voulais dire, c'est que c'est le programmeur qui décide de générer du DOCS ou du FODT.
Maintenant si vous voulez convertir du docx en fodt, il y a deux façons :
- dans word vous faites "enregistrer sous" et vous choisissez le format odt
- dans libre office, vous ouvrez le fichier docx et vous faites "enregistrer sous" pour choisir le format

 

[Philippe ROLIN]

Je prends bonne note de ce problème que je reproduit bien. Effectivement la rubrique "Nom:Tous affiche bien les DUPONT ; DUPOND on devrait donc pouvoir ajouter une forme identique pour d'autres noms. Cependant il est clair que ce n'est pas la bonne façon de définir une équivalence de nom ; d'ailleurs si dans une fiche vous modifiez le nom JANEAU --> JANEAU ; JANOT cela ne créera pas une équivalence. La façon la plus simple est de cliquer sur le champ Nom puis sur l'icône en bout de ce champ et dans le volet qui s'ouvre, en bas, ajouter une équivalence.

Soit, mais ça reste néanmoins un bug qui me gêne beaucoup.

 

[predigny]

Bonjour Pascal,
Faire cette séparation dans les problèmes est importante. Mais de dire que ce n'est pas la faute de Geneatique est pour moi très osé :
...
Thierry

Je suis d'accord que 99% des problèmes sont plus ou moins directement de la responsabilité de Généatique ; un arrêt brutal du pc ne devrait pas corrompre la base de données puisque les données sont enregistrées à fur et à mesure et les rares cas ou la coupure a lieu juste au moment de l'écriture peuvent produire une erreur mais qui devrait être réparable par un utilitaire de Généatique quitte à perdre l'info qui était en train de s'enregistrer.

 

[Philippe ROLIN]

Je suis d'accord que 99% des problèmes sont plus ou moins directement de la responsabilité de Généatique ; un arrêt brutal du pc ne devrait pas corrompre la base de données puisque les données sont enregistrées à fur et à mesure et les rares cas ou la coupure a lieu juste au moment de l'écriture peuvent produire une erreur mais qui devrait être réparable par un utilitaire de Généatique quitte à perdre l'info qui était en train de s'enregistrer.

un autre bug que je me permets de vous signaler :
- dans l'onglet "complet" figurent des champs non renseignés. Certains parceque j'ai supprimé une donnée erronnée ou que je l'ai fait figurer dans une autre champs. Je pensais que Geneatique avait du mal à mettre ce "complet" à jour, mais comme cela concerne aussi des champs que je n'ai jamais renseigné ...

 

[predigny]

un autre bug que je me permets de vous signaler :
- dans l'onglet "complet" figurent des champs non renseignés. Certains parceque j'ai supprimé une donnée erronnée ou que je l'ai fait figurer dans une autre champs. Je pensais que Geneatique avait du mal à mettre ce "complet" à jour, mais comme cela concerne aussi des champs que je n'ai jamais renseigné ...

En effet, par exemple un baptême complètement vide peut figurer dans l'onglet Complet ; Généatique ne supprime pas les événements vides. Est-ce un bug ou un choix ? je ne sais pas, mais on peut facilement supprimer la rubrique.
Par contre s'il apparait une rubrique que vous n'avez jamais créée, là c'est différent mais j'avoue ne jamais avoir rencontré ce problème. Dans la mesure où on ne sait pas le reproduire systématiquement, il ne sera pas facile à fixer ce problème.

 

[Philippe ROLIN]

En effet, par exemple un baptême complètement vide peut figurer dans l'onglet Complet ; Généatique ne supprime pas les événements vides. Est-ce un bug ou un choix ? je ne sais pas, mais on peut facilement supprimer la rubrique.
Par contre s'il apparait une rubrique que vous n'avez jamais créée, là c'est différent mais j'avoue ne jamais avoir rencontré ce problème. Dans la mesure où on ne sait pas le reproduire systématiquement, il ne sera pas facile à fixer ce problème.

Je supprime effectivement les rubriques concernées manuellement quand je tombe dessus. Avec une dbase d'environ 250.000 individus, c'est fastideux! Dans le même contexte (signalé à Ph LEREBOURG), quand je supprime plusieurs champs vides dans "complet", il arrive que le champs que je sélectionne ne soit pas le même qui apparait dans la fenêtre de droite, d'où le risque de ne pas supprimer le bon champs. Pour le moment, le seul moyen est de revenir sur la fiche puis de réitérer l'opération.

 

[Deleau]

Si l'on pouvait aussi résoudre les derniers soucis quant a la gestion des nommages UNC ( les accès à un NAS par exemple), ça serait formidable.

Si l'on peut configurer correctement l'accès à une généalogie se trouvant sur un NAS il n'en n'est pas de même lorsqu'il s'agit de la gestion des médias, l'onglet de donne pas accès au chemins UNC et généatique supprime un des deux antislashes (\) dans le chemin d'accès, ce qui fait que ça reste inexploitable, ça fait des années que ça dure.....

En option, je rejoint les propos de Thierry concernant la base de données (Sql, Postgres......)

 

[predigny]

Si l'on pouvait aussi résoudre les derniers soucis quant a la gestion des nommages UNC ( les accès à un NAS par exemple), ça serait formidable.

Si l'on peut configurer correctement l'accès à une généalogie se trouvant sur un NAS il n'en n'est pas de même lorsqu'il s'agit de la gestion des médias, l'onglet de donne pas accès au chemins UNC et généatique supprime un des deux antislashes (\) dans le chemin d'accès, ce qui fait que ça reste inexploitable, ça fait des années que ça dure.....

En option, je rejoint les propos de Thierry concernant la base de données (Sql, Postgres......)

Je note le problème pour discussion avec François.

 

[Philippe ROLIN]

Je supprime effectivement les rubriques concernées manuellement quand je tombe dessus. Avec une dbase d'environ 250.000 individus, c'est fastideux! Dans le même contexte (signalé à Ph LEREBOURG), quand je supprime plusieurs champs vides dans "complet", il arrive que le champs que je sélectionne ne soit pas le même qui apparait dans la fenêtre de droite, d'où le risque de ne pas supprimer le bon champs. Pour le moment, le seul moyen est de revenir sur la fiche puis de réitérer l'opération.

Il y a aussi un sujet sur lequel nous avons déja échangé : lors d'une sauvegarde, Généatique ne sauvegarde pas dans "images sauvegardées" toutes les images contenues dans mon dossier "images". En gros, vous m'avez répondu que Génétique sauvegardait les images qu'il "reconnaissait". Il serait pourtant si simple de faire en sorte que le logiciel sauvegarde fidélement la totalité des images contenues dans mon dossier "images". Pour remédier à ce problème, je fais maintenat cette sauvegarde moi-même après en faisant un copier/coller de mon dossier "images" dans un autre dossier complétement indépendant, car lorsque je dois restaurer une sauvegarde antérieure (ce que j'ai été obligé de faire en raison d'autres bugs), je perds parfois des images. J'ai passé beaucoup de temps à récupérer des images perdues (souvent en les récupérant dans les archives françaises et belges) alors que j'ai plein de données nouvelles à saisir.
Autre sujet : avec Généatique, l'accès aux données de l'INSEE nécessite un abonnement supplémentaire payant. Or désormais, Généanet vous indique une fois par mois les décès de l'INSEE manquants dans votre généalogie.

 

[predigny]

Il y a aussi un sujet sur lequel nous avons déja échangé : lors d'une sauvegarde, Généatique ne sauvegarde pas dans "images sauvegardées" toutes les images contenues dans mon dossier "images". En gros, vous m'avez répondu que Génétique sauvegardait les images qu'il "reconnaissait". Il serait pourtant si simple de faire en sorte que le logiciel sauvegarde fidélement la totalité des images contenues dans mon dossier "images". ...

Le dossier Images de la généalogie n'a pas comme but de vous servir le dossier où vous pouvez mettre des images ne figurant pas dans la généalogie ; il y a même une fonction pour supprimer de ce dossier les images qui ne sont pas utilisées par la généalogie. D'ailleurs à quoi peut bien vous servir une image dont vous n'avez pas accès dans la généalogie. Ce n'est pas un bug, c'est une utilisation très personnelle du dossier Images. Il n'est pas impensable de demander une évolution du logiciel pour qu'il y ait un dossier libre d'utilisation attaché à la généalogie et qui serait sauvegardé quelque soit son contenu.
Pour les services payant des décès INSEE, ce n'est pas non plus un bug ; vous n'êtes pas obligé d'acheter des services supplémentaires si vous jugez qu'ils ne sont pas intéressants.

 

[Philippe ROLIN]

Le dossier Images de la généalogie n'a pas comme but de vous servir le dossier où vous pouvez mettre des images ne figurant pas dans la généalogie ; il y a même une fonction pour supprimer de ce dossier les images qui ne sont pas utilisées par la généalogie. D'ailleurs à quoi peut bien vous servir une image dont vous n'avez pas accès dans la généalogie. Ce n'est pas un bug, c'est une utilisation très personnelle du dossier Images. Il n'est pas impensable de demander une évolution du logiciel pour qu'il y ait un dossier libre d'utilisation attaché à la généalogie et qui serait sauvegardé quelque soit son contenu.
Pour les services payant des décès INSEE, ce n'est pas non plus un bug ; vous n'êtes pas obligé d'acheter des services supplémentaires si vous jugez qu'ils ne sont pas intéressants.

Je ne mets dans mon dossier images que des images concernant des individus figurant mans ma généalogie, et néanmoins, toutes ne sont pas sauvegardées dans "images sauvegardées". En tous cas, jusqu'a présent : je vais revérifier.

 

[predigny]

Je ne mets dans mon dossier images que des images concernant des individus figurant mans ma généalogie, et néanmoins, toutes ne sont pas sauvegardées dans "images sauvegardées". En tous cas, jusqu'a présent : je vais revérifier.

Dans ce cas, et si les images sont bien en illustration d'un événement, elles figurent dans "Images sauvegardées". Il peut y avoir eu des incidents qui coupe le lien entre l'événement et l'image mais il y a des fonction pour voir les images qui manquent ainsi que les images en trop.
A noter que pour que les sauvegardes soient très rapide, G2025 n'enregistre pas les images à chaque sauvegarde mais n'enregistre que les images ajoutées depuis la dernière sauvegarde, pour les autre il ne fait que vérifier qu'elles sont toujours là, si ce n'est pas la cas il les réenregistre. Par contre il ne supprime pas les images (de Images sauvegardées) qui auraient été supprimées dans la généalogie ; normal puisqu'une restauration d'une ancienne sauvegarde peut en avoir besoin.