Problème de recherche à partir des marqueurs

Frder62 · 12 Octobre 2025

Bonjour à tous,

Je souhaite signaler un dysfonctionnement que j’ai constaté lors de l’utilisation des marqueurs dans Généatique. Il semble que la recherche ne fonctionne pas correctement lorsque le libellé d’un marqueur contient une apostrophe. Dans ce cas, la recherche ne donne aucun résultat, ou tourne indéfiniment sans aboutir.

En revanche, dès que je retire l’apostrophe du libellé, la recherche s’effectue normalement. J’ai également vérifié que les accents (é, è, à…) et les tirets ne posent aucun problème. Je n’ai pas encore testé avec d’autres caractères spéciaux, mais il apparaît clairement que l’apostrophe est à éviter dans les libellés si l’on souhaite que la recherche fonctionne.

Est-ce un bug connu ? D’autres utilisateurs ont-ils rencontré ce souci ?

Merci d’avance pour vos retours et suggestions.

predigny · 12 Octobre 2025

Effectivement un apostrophe perturber la recherche ; un marqueur "Tailleur d'habits" ne marche pas pour la recherche alors que "Tailleur habits" fonctionne.
Je le signale au cdip.

Phil Chari · Samedi à 14:53

predigny a dit:
Effectivement un apostrophe perturber la recherche ; un marqueur "Tailleur d'habits" ne marche pas pour la recherche alors que "Tailleur habits" fonctionne.
Je le signale au cdip.

La recherche de personnes par marqueurs multiples fonctionne implicitement avec le connecteur excusif OU appliqué aux différents marqueurs cochés dans la fenêtre de recherche. Comment faire pour une recherche des personnes à marqueurs multiples avec le connecteur inclusif ET ?
En particulier, je recherche les ancêtres les plus proches communs à plusieurs 'personnes de base' ayant chacune un marqueur automatique d'ascendance libellé à son nom; mais si je coche tous les marqueurs d'ascendance libellés avec ces 'personnes de base', le résultat de la recherche affiche toutes les personnes ayant au moins l'un de ces marqueurs, alors que je veux seulement celles ayant tous les marqueurs cochés. Comment faire ?

genealogie.etienne · Samedi à 15:36

Phil Chari a dit:
le résultat de la recherche affiche toutes les personnes ayant au moins l'un de ces marqueurs, alors que je veux seulement celles ayant tous les marqueurs cochés. Comment faire ?

Bonjour,
Pour avoir un ET (ou des critères + compliqués) il faut passer par la recherche avancée

Par contre c'est vrai qu'il serait bien d'avoir une case à cocher ET/OU sur l'écran principal pour éviter d'aller à la recherche avancée pour une opération, somme toute, courante.

Cordialement
Thierry

predigny · Samedi à 17:54

genealogie.etienne a dit:
Bonjour,
Pour avoir un ET (ou des critères + compliqués) il faut passer par la recherche avancée
Voir la pièce jointe 28877

Par contre c'est vrai qu'il serait bien d'avoir une case à cocher ET/OU sur l'écran principal pour éviter d'aller à la recherche avancée pour une opération, somme toute, courante.

Cordialement
Thierry

Il faut utiliser "Contenant" car la donnée "Marqueurs: Tous" contient tous les marqueurs de cette fiche. L'opérateur "égal à" ne marche que s'il n'y a qu'un seul marqueur.

genealogie.etienne · Samedi à 20:34

Exact

predigny a dit:
Il faut utiliser "Contenant" car la donnée "Marqueurs: Tous" contient tous les marqueurs de cette fiche. L'opérateur "égal à" ne marche que s'il n'y a qu'un seul marqueur.

J'ai corrigé la copie d'écran

Thierry

Phil Chari · Dimanche à 12:28

Phil Chari a dit:
La recherche de personnes par marqueurs multiples fonctionne implicitement avec le connecteur excusif OU appliqué aux différents marqueurs cochés dans la fenêtre de recherche. Comment faire pour une recherche des personnes à marqueurs multiples avec le connecteur inclusif ET ?
En particulier, je recherche les ancêtres les plus proches communs à plusieurs 'personnes de base' ayant chacune un marqueur automatique d'ascendance libellé à son nom; mais si je coche tous les marqueurs d'ascendance libellés avec ces 'personnes de base', le résultat de la recherche affiche toutes les personnes ayant au moins l'un de ces marqueurs, alors que je veux seulement celles ayant tous les marqueurs cochés. Comment faire ?

genealogie.etienne a dit:
Bonjour,
Pour avoir un ET (ou des critères + compliqués) il faut passer par la recherche avancée
Voir la pièce jointe 28883

Par contre c'est vrai qu'il serait bien d'avoir une case à cocher ET/OU sur l'écran principal pour éviter d'aller à la recherche avancée pour une opération, somme toute, courante.

Cordialement
Thierry

Merci Thierry, pour cette solution par recherche avancée, peu confortable en effet, et qui pose dans mon cas (fichier de 702 000 personnes) un problème d'exploitation du résultat: j'ai lancé cette recherche des personnes contenant 2 marqueurs automatiques d'ascendance, via les conditions comme indiqué par vous: la recherche (avancement d'une barre unique) a bien fonctionné, a duré 9 minutes et le résultat a affiché 55 143 personnes listées par ordre alphabétique du nom; comme je recherche l'ascendant commun (ayant les 2 marqueurs d'ascendance le plus proche, j'ai lancé le tri en double cliquant sur le titre "Date" de la colonne correspondante: trois barres vertes successive se sont déroulées (durée 2 mn), mais le résultat n'affiche pas une liste correctement triée par date d'événement (BMS): voir la capture d'écran ci-jointe: est-ce un problème de tri sur les dates au format jj/mm/aaaa (éventuellment aaaa seule ou absente), avec aussi différents calendriers (G et A principalement) ou bien est-ce lié à l'affichage du résultat de la recherche de personnes contenant plusieurs marqueurs automatiques d'ascendance ?

genealogie.etienne · Dimanche à 12:55

Phil Chari a dit:
Est-ce un problème de tri sur les dates au format jj/mm/aaaa (éventuellment aaaa seule ou absente), avec aussi différents calendriers (G et A principalement) ou bien est-ce lié à l'affichage du résultat de la recherche de personnes contenant plusieurs marqueurs automatiques d'ascendance ?

Non apparemment, c'est bien un bug
J'ai le même problème chez moi, mais le bug ne se produit que si on n'affiche pas la colonne Sosa

C'est pareil pour vous ?

Cordialement
Thierry

Phil Chari · Dimanche à 14:24

genealogie.etienne a dit:
Non apparemment, c'est bien un bug
J'ai le même problème chez moi, mais le bug ne se produit que si on n'affiche pas la colonne Sosa

C'est pareil pour vous ?

Cordialement
Thierry

Exact ! du coup je reprends mon de cujus habituel ( mon petit-fils aîné) et je lance le calcul des Sosa; et alors j'oublie le tri par dates au profit du tri par N° Sosa qui est hyper rapide et me donne les résultats que je cherche: les ancêtres communs les plus proches de ceux dont j'ai établi les marqueurs d'ascendance. J'ajoute aussi comme condition "l'événement le plus récent > 1400", ce qui évacue un grand nombre d'ancêtres plus (trop) anciens . Ainsi, la liste des résultats pourles ancêtres de trois personnes de base (le de cujus + deux avec marqueurs) tombe à 3552 personnes (au lieu de plus de 50 000 précédemment,et met en évidence les ancêtres communs les plus intéressants et les plus proches (N° Sosa les plus petits). La méthode "par marqueurs automatique d'ascendance" étant ainsi établie, je vais pouvoir lancer la recherche pour satisfaire une douzaine de mes commanditaires souhaitant connaître leurs ancêtres communs les plus proches, et j'établirai les arbres de cousinage descendant de l'unique ancêtre commun le plus proche avec la fonction "recherche de parenté".

Grâce à cette fonction marqueurs de G 2026, je n'ai plus besoin de "Sosayer" manuellement les ascendances de mes personens de base, par indication textuelle "Sosa de Untel" que je saisissais jusqu'ici à la main en la plaçant dans le Champ "Profession" (pour les faire apparaître dans les cases des arbres ; avec en prime la mise à jour automatique lors des corrections de filiations merveilleux !
A suivre avec de prochains résultats !
Merci pour votre aide

Phil Chari · Dimanche à 16:04

Phil Chari a dit:
Exact ! du coup je reprends mon de cujus habituel ( mon petit-fils aîné) et je lance le calcul des Sosa; et alors j'oublie le tri par dates au profit du tri par N° Sosa qui est hyper rapide et me donne les résultats que je cherche: les ancêtres communs les plus proches de ceux dont j'ai établi les marqueurs d'ascendance. J'ajoute aussi comme condition "l'événement le plus récent > 1400", ce qui évacue un grand nombre d'ancêtres plus (trop) anciens . Ainsi, la liste des résultats pourles ancêtres de trois personnes de base (le de cujus + deux avec marqueurs) tombe à 3552 personnes (au lieu de plus de 50 000 précédemment,et met en évidence les ancêtres communs les plus intéressants et les plus proches (N° Sosa les plus petits). La méthode "par marqueurs automatique d'ascendance" étant ainsi établie, je vais pouvoir lancer la recherche pour satisfaire une douzaine de mes commanditaires souhaitant connaître leurs ancêtres communs les plus proches, et j'établirai les arbres de cousinage descendant de l'unique ancêtre commun le plus proche avec la fonction "recherche de parenté".

Grâce à cette fonction marqueurs de G 2026, je n'ai plus besoin de "Sosayer" manuellement les ascendances de mes personens de base, par indication textuelle "Sosa de Untel" que je saisissais jusqu'ici à la main en la plaçant dans le Champ "Profession" (pour les faire apparaître dans les cases des arbres ; avec en prime la mise à jour automatique lors des corrections de filiations merveilleux !
A suivre avec de prochains résultats !
Merci pour votre aide

Je note toutefois que même en demandant l'affichage des Sosa, la liste des résultats de recherche avancée sur les personnes comportant plusieurs marqueurs automatiques d'ascendance, continue d'afficher des personnes erronées car ne satisfaisant pas à la condition supplémentaire formulée de "événement le plus récent postérieur à nnnn", lorsque l'on ne demande pas en même tremps que le calendrier des événements (BMST) soit égal à G (Grégorien). En effet, bien que j'aie formulé ma demande de recherche en excluant toutes les personnes avec un événement antérieur au début du XIV° siècle (soit en ajoutant par ET la condition"avec évènement le plus récent postérieur à 1300"), la liste des résultats affiche plosieurs personnes de l'Antiquité avec le code calendrier A (Avant-J-C).
Voir capture d'écran du résultat de ma recherche sur personnes ayant un sosa de mon de cujus plus trois marqueurs d'ascendance automatique.
La gestion du calcul de postériorité/antériorité des dates par Généatique '(G 2026 Prestige v 2.0) doit donc être revue sérieusement

Phil Chari · Dimanche à 19:03

Phil Chari a dit:
Je note toutefois que même en demandant l'affichage des Sosa, la liste des résultats de recherche avancée sur les personnes comportant plusieurs marqueurs automatiques d'ascendance, continue d'afficher des personnes erronées car ne satisfaisant pas à la condition supplémentaire formulée de "événement le plus récent postérieur à nnnn", lorsque l'on ne demande pas en m^me tremps que le calendrier des événements (BMST) soit égal à G (Grégorien). En effet, bien que j'aie formulé ma demande de recherche en excluant toutes les personnes avec un événement antérieur au début du XIV° siècle (soit en ajoutant par ET la condition"avec évènement le plus récent postérieur à 1300"), la liste des résultats affiche plosieurs personnes de l'Antiquité ac avbec le code calendrier A (Avant-J-C); Voir capture d'écran du résultat de ma recherche sur personnes ayantt un sosa de mon de cujus plus trois marqueurs d'ascendance automatique.
La gestion du calcul de postériorité/antériorité des dates par Généatique '(G 2026 Prestige v 2.0) doit donc être revue sérieusement

Phil Chari a dit:
Je note toutefois que même en demandant l'affichage des Sosa, la liste des résultats de recherche avancée sur les personnes comportant plusieurs marqueurs automatiques d'ascendance, continue d'afficher des personnes erronées car ne satisfaisant pas à la condition supplémentaire formulée de "événement le plus récent postérieur à nnnn", lorsque l'on ne demande pas en même tremps que le calendrier des événements (BMST) soit égal à G (Grégorien). En effet, bien que j'aie formulé ma demande de recherche en excluant toutes les personnes avec un événement antérieur au début du XIV° siècle (soit en ajoutant par ET la condition"avec évènement le plus récent postérieur à 1300"), la liste des résultats affiche plosieurs personnes de l'Antiquité avec le code calendrier A (Avant-J-C).
Voir capture d'écran du résultat de ma recherche sur personnes ayant un sosa de mon de cujus plus trois marqueurs d'ascendance automatique.
La gestion du calcul de postériorité/antériorité des dates par Généatique '(G 2026 Prestige v 2.0) doit donc être revue sérieusement

predigny · Dimanche à 20:45

Montrez nous vos lignes de condition. Une condition sur les dates doit ressembler à ça :

Pour les années avant JC il est possible qu'il y ait un problème, j'ai peu d'ancêtres connus dans ma généalogie qui chassaient le mammouth.
J'ai créé un fiche isolée née 1850 avant JC et avec la condition ci-dessus, il est bien dans la liste à coté des personnes nées en 1850 ; il y a donc bien un problème mais que l'on peut résoudre en ajoutant une condition sur le "type de calendrier" :

Phil Chari · Lundi à 16:41

Oui, je crois me souvenir que c'est bien ainsi (Personne/événement naissance/ Date/ égal ou plus grand que AAAA) que j'ai rédigé mes conditions dans la recherche avancée (mais je n' ai pas conservé l'cran correspondant); sauf peut être qu'au lieu de naissance (car je n'ai pas saisi absolument toutes les dates de naissance, m^me approximatives, etai saisi souvent seulemnt celles du baptême (pour l'Ancien Régime) que mes préférences pour G 2026 rezconnaissent en lieu et place de naissance: j'ai pris la condition "Personne/ avec l' évenement le plus récent plus grand que AAAA).
Et j'ai choisi ensuite de demander que le code calendrier soit G, plutôt que d'exclure A, car il y a aussi les calendrier R et H.
Je refais une recherche avancée avec ces conditions (en pièce jointe) et voici le résultat: G 2026 (v 2.0) refuse la recherche: il ne se passe rien si je clique sur OK et G me laisse avec cette fenêtre des conditions de recherches, que je ne puis que fermer pour retour normal sur l'écran de saisie de la fiche en cours. Avec d'autres combinaisons de recherhces, j'ai cepandant obtenu des résultats, mais dont certains sont mauvais après tri sur la colonne SOSA ( car le tri sur la colonne Date donne des résultats foireux).
Je continue l'essai jusqu'à obtenir des résultats significatifs (de bugs ou non)

predigny · Lundi à 17:05

La donnée "Date de l'événement le plus récent" ne permet pas de choisir le "style" et est donc certainement de la forme jj/mm/aaaa ; il faut donc mette comme valeur de référence 01/01/1200

Phil Chari · Lundi à 17:25

Phil Chari a dit:
Oui, je crois me souvenir que c'est bien ainsi (Personne/événement naissance/ Date/ égal ou plus grand que AAAA) que j'ai rédigé mes conditions dans la recherche avancée (mais je n' ai pas conservé l'cran correspondant); sauf peut être qu'au lieu de naissance (car je n'ai pas saisi absolument toutes les dates de naissance, m^me approximatives, etai saisi souvent seulemnt celles du baptême (pour l'Ancien Régime) que mes préférences pour G 2026 rezconnaissent en lieu et place de naissance: j'ai pris la condition "Personne/ avec l' évenement le plus récent plus grand que AAAA).
Et j'ai choisi ensuite de demander que le code calendrier soit G, plutôt que d'exclure A, car il y a aussi les calendrier R et H.
Je refais une recherche avancée avec ces conditions (en pièce jointe) et voici le résultat: G 2026 (v 2.0) refuse la recherche: il ne se passe rien si je clique sur OK et G me laisse avec cette fenêtre des conditions de recherches, que je ne puis que fermer pour retour normal sur l'écran de saisie de la fiche en cours. Avec d'autres combinaisons de recherhces, j'ai cepandant obtenu des résultats, mais dont certains sont mauvais après tri sur la colonne SOSA ( car le tri sur la colonne Date donne des résultats foireux).
Je continue l'essai jusqu'à obtenir des résultats significatifs (de bugs ou non)

Bon, la recherche fonctionne, mais il fallait que j'entregistre l'ensemble des conditions avant de cliquer sur OK pour que la recherche se lance. Nouvel essai donc (écran avec 6 conditions dont trois marqueurs + sosa sur autre famille, ci-joint); résultat (ci-joint): 447 personnes qui, une fois triées par N° Sosa croissants, me donne bien les bons résultats dans les 10 premières lignes, dont surtout les deux premières (avec les sosa les plus petits), affichant le 'couple-pivot' que j'attendais et que je connaissais déjà (via d'autres recherche de parentés par G 2025, sans les marqueurs), ce qui prouve que la recherche par les conditions "Contenant le marqueur Wkmx" fonctionne bien, et peut être aussi en partie la condition "évenement le plus récent > 1200), car il n'apparaît en résultat aucun Sosa plus ancien que ceux des 10 bonnes lignes de résultats.
Quant aux plus de 400 lignes suivantes de résultat, à première vue surprenantes, je constate qu'elle font en fait apparaître apparaître uniquement des personnes dont la date de naissance est exprimée entre deux années précises, sous la forme xxxx/yyyy, dont l'espace de temps correspondant (ou l'année la plus récente yyyy) n'a pas été confronté ou calculé par rapprt à la limite annuelle de 1200 figurant dans la condition demandée de l'événemnt le plus récent > an 1200

Phil Chari · Lundi à 18:01

predigny a dit:
La donnée "Date de l'événement le plus récent" ne permet pas de choisir le "style" et est donc certainement de la forme jj/mm/aaaa ; il faut donc mette comme valeur de référence 01/01/1200

OK, je relance donc mon dernier essai avec cette condition-limite formulée 01/01/1200 au lieu de 1200.
Voici le nouveau résultat: J'obtiens exactement la même chose que prédédemment (avec la limite exprimée par 1200 et non par 01/01/1200): même liste des 447 personnes; donc la condition "date de l'événement le plus récent... " sait se débrouiller du format AAAA aussi bien que JJ/MM/AAAA.
La question reste donc de la comparaiosn de cette limite demandée AAAA=1200 avec l'année supérieures YYYY de la fenêtre de tir entre deux années pleine données : né entre xxxx et yyyy, noté dans le champ Date par xxxx/yyyy

Phil Chari · Lundi à 18:59

Phil Chari a dit:
OK, je relance donc mon dernier essai avec cette condition-limite formulée 01/01/1200 au lieu de 1200.
Voici le nouveau résultat: J'obtiens exactement la même chose que prédédemment (avec la limite exprimée par 1200 et non par 01/01/1200): même liste des 447 personnes; donc la condition "date de l'événement le plus récent... " sait se débrouiller du format AAAA aussi bien que JJ/MM/AAAA.
La question reste donc de la comparaiosn de cette limite demandée AAAA=1200 avec l'année supérieures YYYY de la fenêtre de tir entre deux années pleine données : né entre xxxx et yyyy, noté dans le champ Date par xxxx/yyyy

Considérant que les tri et ciblage d'une période de dates sont plus aisés et performants (avec moins de bugs) que les conditions sur les dates, j'ai ajouté la condition "sosa inférieur à 50 millions" pour supprimer les quelque 437 résultats intrus et injustifiés qui apparaissaient dans mon dernier essai (sans répondre correctement à la date limite de l'an 1200 en raison de leur date de naissance formulée en "fenêtrage" entre deux années xxx /yyyy).
Le résultat est impressionnant par son niveau élévé de dicrimination: avec 6 conditions (dont 3 sur marqueurs, 2 sur dates et 1 sur valeur Sosa), je n'ai plus que 10 lignes de résultats satisfaisant aux conditions requises, correspondant à 2 couples (dont l'un parent d'un conjoint de l'autre) et 3 personnes isolées, sur 702 000 personnes ! Impressionnant et conforme aux résultats de mes recherches de "couples-pivot", entreprise depuis plusieurs années (sans le recours autrefois des "marqueurs automatiques d'ascendance")

predigny · Lundi à 20:30

En effet les conditions sur les dates n'exigent pas que le "style" soit bien défini pour la valeur de référence ; ce n'était pas le cas dans des versions plus anciennes de Généatique.
Dans vos résultats de recherche je suis étonné qu'il n'y ait pas de dates de naissance évaluées ; c'est sans doute que le logiciel n'avait rien pour faire cette estimation ce qui est inhabituel pour une généalogie.

Phil Chari · Hier à 12:32

predigny a dit:
En effet les conditions sur les dates n'exigent pas que le "style" soit bien défini pour la valeur de référence ; ce n'était pas le cas dans des versions plus anciennes de Généatique.
Dans vos résultats de recherche je suis étonné qu'il n'y ait pas de dates de naissance évaluées ; c'est sans doute que le logiciel n'avait rien pour faire cette estimation ce qui est inhabituel pour une généalogie.

La raison en est simple: c'est que je saisis moi-même systématiquement une date de naissance pour toute personne que je saisis et je n'importe plus de Gedcom provenant de tierce partie depuis longtemps) en raison de très grand nombre d'homonymes que j'ai dans mon gros fichier, pour faciliter la recherche de la bonne personne; ces dates de naissance sont donc approximatives et estimées par moi-même au mieux ; et pour les personnes fort anciennes sans date ferme à laquelle se raccrocher, je l'exprime avec une fé enêtre de dates en années pleines xxxx/yyyy (entre x et y) pour élargir la plage de date possible par rapport aux dates simple habituelles AAAA que j'affuble de l'indicateur ca (pour circa: environ) avec une règle emprique (âges au mariage des hommes et des femmes selon l'époque, écart usuel d'âges entre mari et femme, etc.; donc je n'utilise pas la fonction d'estimation de date d'événement (BMST) par Généatique

Phil Chari · Hier à 12:32

Phil Chari a dit:
La raison en est simple: c'est que je saisis moi-même systématiquement une date de naissance pour toute personne que je saisis et je n'importe plus de Gedcom provenant de tierce partie depuis longtemps) en raison de très grand nombre d'homonymes que j'ai dans mon gros fichier, pour faciliter la recherche de la bonne personne; ces dates de naissance sont donc approximatives et estimées par moi-même au mieux ; et pour les personnes fort anciennes sans date ferme à laquelle se raccrocher, je l'exprime avec une fé enêtre de dates en années pleines xxxx/yyyy (entre x et y) pour élargir la plage de date possible par rapport aux dates simple habituelles AAAA que j'affuble de l'indicateur ca (pour circa: environ) avec une règle emprique (âges au mariage des hommes et des femmes selon l'époque, écart usuel d'âges entre mari et femme, etc.; donc je n'utilise pas la fonction d'estimation de date d'événement (BMST) par Généatique