RÉSOLU Export gedcom ordre des lieux

[jldelsipee]

Bonjour, dans l'export Gedcom, dans exporter les lieux, Format des lieux, que je choisisse "Lieu-Dit. Commune. Région. Pays" ou "Commune. Code. Région. Pays. Lieu-Dit" dans Geneanet, c'est toujours celui qui commence par Lieu-Dit qui s'affiche. Je n'avais pas cela avant.
Comment obtenir que ce soit le choix avec "Lieu-Dit" à la fin qui soit repris.

Jean-Louis

 

[predigny]

Dans l'onglet Options de l'export gedcom vous pouvez sélectionner "Commune, Code, Région, Pays, Lieu-dit" mais la norme semble plutôt être avec le Lieu-dit en premier.

 

[genealogie.etienne]

Bonjour,
je ne constate pas le problème.
Je confirme également que la spécification gedcom impose le lieu-dit en 1er (c’est à dire dans l’ordre croissant des divisions) et que le lieu-dit en dernier est une option à éviter (sauf vers des anciens logiciels ou vers un logiciel non conforme)

A voir si d'autres personnes ont le problème. Si je sélectionne le lieu dit en dernier cela fonctionne (*) :

(comportement normal aussi en 7.0)

c'est toujours celui qui commence par Lieu-Dit qui s'affiche. Je n'avais pas cela avant.
Comment obtenir que ce soit le choix avec "Lieu-Dit" à la fin qui soit repris.

Qui s'affiche où, en important le gedcom dans quel logiciel ?
(le fichier gedcom étant bon)

Cordialement
Thierry
(*) c'est à dire que le fichier est correct avec les lieux-dit à la fin et le header gedcom contient bien :

1 PLAC
2 FORM Town, Area code, Region, Country, Subdivision

 

[jldelsipee]

Bonjour,
je ne constate pas le problème.
Je confirme également que la spécification gedcom impose le lieu-dit en 1er (c’est à dire dans l’ordre croissant des divisions) et que le lieu-dit en dernier est une option à éviter (sauf vers des anciens logiciels ou vers un logiciel non conforme)

A voir si d'autres personnes ont le problème. Si je sélectionne le lieu dit en dernier cela fonctionne (*) :
Voir la pièce jointe 31207
(comportement normal aussi en 7.0)


Qui s'affiche où, en important le gedcom dans quel logiciel ?
(le fichier gedcom étant bon)

Cordialement
Thierry
(*) c'est à dire que le fichier est correct avec les lieux-dit à la fin et le header gedcom contient bien :

Je ne veux pas de l'affichage avec le lieu-dit qui apparaît en premier dans Geneanet quand j'importe mon Gedcom.
Donc je choisis dans Généatique "Commune Code Région Pays Lieu-dit" au moment de créer le gedcom.

J'importe le gedcom et Geneanet m'affiche le lieu-dit en premier. Comme si j'avais choisi l'option "Lieu-Dit. Commune. Région. Pays".

 

[jldelsipee]

Bonjour,
je ne constate pas le problème.
Je confirme également que la spécification gedcom impose le lieu-dit en 1er (c’est à dire dans l’ordre croissant des divisions) et que le lieu-dit en dernier est une option à éviter (sauf vers des anciens logiciels ou vers un logiciel non conforme)

A voir si d'autres personnes ont le problème. Si je sélectionne le lieu dit en dernier cela fonctionne (*) :
Voir la pièce jointe 31207
(comportement normal aussi en 7.0)


Qui s'affiche où, en important le gedcom dans quel logiciel ?
(le fichier gedcom étant bon)

Cordialement
Thierry
(*) c'est à dire que le fichier est correct avec les lieux-dit à la fin et le header gedcom contient bien :

Le gedcom contient
1 PLAC
2 FORM Town, Area code, County, Region, Country, Subdivision

 

[genealogie.etienne]

Bonjour Jean-Louis,

J'importe le gedcom et Geneanet m'affiche le lieu-dit en premier. Comme si j'avais choisi l'option "Lieu-Dit. Commune. Région. Pays".

C'est normal cette option ne sert à rien avec Géneanet car le fonctionnement de Geneweb est "le lieu-dit en premier" (dans l'ordre hiérarchique des lieux)
Généanet remet automatiquement le lieu dit entre [] et en 1er au format Geneweb dans la base de donnée. C'est à dire "[Lieu-dit] - ville, code, région, pays" et l'affiche en enlevant les [] présents dans l'arbre en ligne (*). Et cela quelque soit l'option choisie.

La seule manière d'empêcher la détection est de ne pas mettre de pays. Néanmoins cela va empêcher Geneweb de détecter le lieu-dit et les listes de lieux faites par Geneweb seront alors mal classées.(classement hiérarchique en partant du pays)

Comment obtenir que ce soit le choix avec "Lieu-Dit" à la fin qui soit repris.

En résumé ce n'est pas possible sauf à faire dysfonctionner le classement des listes de lieux dans geneanet/geneweb. Et de toutes façons c'est non conforme à la spécification gedcom.

Cordialement
Thierry
(*) les [] servent à identifier le lieu-dit dans la base de donnée geneweb.

 

[AL1493]

Bonjour,
Si dans le Gedcom le lieu-dit est bien en dernier, à vérifier dans l'entête du Gedcom et sur une personne, le problème ne vient pas de Généatique, mais de Geneanet, de la façon dont Geneanet rédige le lieu.

 

[genealogie.etienne]

Si dans le Gedcom le lieu-dit est bien en dernier, à vérifier dans l'entête du Gedcom et sur une personne, le problème ne vient pas de Généatique, mais de Geneanet, de la façon dont Geneanet rédige le lieu.

Oui, plus précisément (cf mon post) selon la norme imposée par Geneweb (lieu-dit entre [] en 1er) utilisée par Geneanet.

Cordialement
Thierry

 

[jldelsipee]

Oui, plus précisément (cf mon post) selon la norme imposée par Geneweb (lieu-dit entre [] en 1er) utilisée par Geneanet.

Cordialement
Thierry

Merci. Cela m'énerve mais on fera avec.

 

[predigny]

Merci. Cela m'énerve mais on fera avec.

Il y a une certaine logique à mettre le lieu-dit en tête car ainsi dans le Lieu on va du plus détaillé (le lieu-dit) au plus général (le pays)

 

[AL1493]

Oui, plus précisément (cf mon post)

Oui, Thierry, on a sans doute écrit notre réponse en même temps, la mienne est partie un peu plus tard, mais la vôtre est bien plus précise.

 

[jldelsipee]

Oui, Thierry, on a sans doute écrit notre réponse en même temps, la mienne est partie un peu plus tard, mais la vôtre est bien plus précise.

Je ne suis pas de cet avis et Généatique non plus puisque le lieu-dit se place après les informations essentielles de localisation. On habite dans une commune ou une paroisse et "accessoirement" dans un lieu plus précis mais qui n'est pas toujours identifiable dans les documents. Quand on plonge dans les méandres du temps, certains curés, notaires, échevins citent des lieux qui ne sont plus identifiables mais qu'il est intéressant de relever pour mémoire. Donc commencer par les mettre pour localiser une personne ne me semble pas pertinent. C'est une information complémentaire mais pas essentielle.

 

[AL1493]

Je ne suis pas de cet avis et Généatique non plus puisque le lieu-dit se place après les informations

Bonjour,
Il y a la norme Gedcom qui va du plus local au plus général donc du lieu-dit au pays.
Il y a Généatique qui affiche dans l'écran de saisie le lieu-dit à part et après le lieu. Je ne sais pas dire si dans la base de donnée le lieu et le lieu-dit sont 1 seule ou 2 informations.
Il y a Geneanet qui affiche le lieu-dit en première position, mais entre crochets, et au cas où cette information est manquante, il n'y a pas d'ambigüité.
Je comprends très bien que chacun peut avoir ses préférences, et je respecte ce choix, mais dans cas, c'est plutôt vers Geneanet qu'il faudrait poser le problème.

 

[genealogie.etienne]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas de cet avis et Généatique non plus puisque le lieu-dit se place après les informations essentielles de localisation. ... C'est une information complémentaire mais pas essentielle.

Outre les soucis d'ergonomie, c'est sûr que le lieu-dit (ou les adresses) ne sont pas des informations essentielles à saisir en 1er (si elle existe). A noter qu'une adresse n'est pas un lieu-dit mais l'inverse peut l'être.

De toutes façons il faut être clair, la notion de lieu-dit n'existe pas en gedcom (*) Les lieux sont seulement une suite de subdivisions administratives de la plus petite à la plus grande. Au sens strict, la notion de paroisse non plus n'existe pas (sauf à certaines époques où il y avait recouvrement avec la notion de subdivision administrative).

Je comprends très bien que chacun peut avoir ses préférences, et je respecte ce choix, mais dans cas, c'est plutôt vers Geneanet qu'il faudrait poser le problème.

Il ne faut pas seulement poser la question à Geneanet. Outre le fait qu'il faudrait faire évoluer la spécification gedcom, le lieu-dit (séparé du lieu) n'existe pas dans MyHeritage, Ancestry, Filae et la grande majorité de logiciels de généalogie.
Identifier de petites unités géographiques avec un nom propre est un besoin rendu de différentes manières suivant les pays. Ce n'est généralement pas un champ à part. (souvent avec le "place name" dans le monde anglo saxon)

Bref, cette manière de faire est propre à Geneatique ou plutôt à certains logiciels Français, Sachant que HEREDIS gère un peu près de la même manière (un champ à part) mais met la subdivision/lieu-dit toujours à la fin. du lieu dans le fichier gedcom. (non conforme).

Personnellement je pense que le champ "lieu-dit" devrait disparaitre au profit d'un bouton adresse (structurée) appelant un formulaire avec l'éventuel subdivison/lieu-dit et l'adresse dans le lieu. le lieu devrait permettre de saisir plus de 3 niveaux administratifs (ville, code, région, pays) et banalisant le niveau département qui est spécifique à la France.

Cordialement
Thierry

(*) Compléments :

Il y a Généatique qui affiche dans l'écran de saisie le lieu-dit à part et après le lieu. Je ne sais pas dire si dans la base de donnée le lieu et le lieu-dit sont 1 seule ou 2 informations.

Vu d'aujourd'hui pour Geneatique le lieu est une table structurée à 4 niveaux fixes et le lieu-dit est une information additionnelle comme les coordonnées GPS le sont aussi (donc est associée au lieu). C'est une structure dérivant d'un histoire franco-française et pas adaptée pour la lecture de tous les lieux internationaux (USA, etc... ). De même ce n'est pas adapté à la spécification gedcom où il peut y avoir plus de 3 niveau administratifs.

D'un point de vue des échanges gedcom entre logiciel ou avec des sites, il n'y a que 2 possibilités :
a) soit on échange un lieu (incluant un lieu-dit en 1er que la spécification voit comme une subdivision) via le tag PLAC
b) soit on échange un lieu (tag PLAC) et une adresse (l'adresse pouvant être un lieu-dit dans certains cas) via un tag ADDR

sur le cas b) Généatique ne sait pas générer correctement car il ne sait pas gérer les structures gedcom d'adresses complètes.

sur le cas a) Généatique assimile la notion de lieu-dit à une subdivision administrative (comme Heredis) car il n'a pas de le choix (un seul tag gedcom PLAC) et n'a pas de structure d'adresse dans les événements. Ce qui fait que l'on peut se retrouver dans les lieux avec des "subdivisions non administratives".

 

[predigny]

Personnellement je remplacerais volontiers les "lieu-dit" par les coordonnées GPS ; nos ancêtre du 17 ème siècle n'y trouveraient sans doute rien à redire.

 

[jldelsipee]

Personnellement je remplacerais volontiers les "lieu-dit" par les coordonnées GPS ; nos ancêtre du 17 ème siècle n'y trouveraient sans doute rien à redire.

Bonjour à tous,

Outre les soucis d'ergonomie, c'est sûr que le lieu-dit (ou les adresses) ne sont pas des informations essentielles à saisir en 1er (si elle existe). A noter qu'une adresse n'est pas un lieu-dit mais l'inverse peut l'être.

De toutes façons il faut être clair, la notion de lieu-dit n'existe pas en gedcom (*) Les lieux sont seulement une suite de subdivisions administratives de la plus petite à la plus grande. Au sens strict, la notion de paroisse non plus n'existe pas (sauf à certaines époques où il y avait recouvrement avec la notion de subdivision administrative).

Il ne faut pas seulement poser la question à Geneanet. Outre le fait qu'il faudrait faire évoluer la spécification gedcom, le lieu-dit (séparé du lieu) n'existe pas dans MyHeritage, Ancestry, Filae et la grande majorité de logiciels de généalogie.
Identifier de petites unités géographiques avec un nom propre est un besoin rendu de différentes manières suivant les pays. Ce n'est généralement pas un champ à part. (souvent avec le "place name" dans le monde anglo saxon)

Bref, cette manière de faire est propre à Geneatique ou plutôt à certains logiciels Français, Sachant que HEREDIS gère un peu près de la même manière (un champ à part) mais met la subdivision/lieu-dit toujours à la fin. du lieu dans le fichier gedcom. (non conforme).

Personnellement je pense que le champ "lieu-dit" devrait disparaitre au profit d'un bouton adresse (structurée) appelant un formulaire avec l'éventuel subdivison/lieu-dit et l'adresse dans le lieu. le lieu devrait permettre de saisir plus de 3 niveaux administratifs (ville, code, région, pays) et banalisant le niveau département qui est spécifique à la France.

Cordialement
Thierry

(*) Compléments :

Vu d'aujourd'hui pour Geneatique le lieu est une table structurée à 4 niveaux fixes et le lieu-dit est une information additionnelle comme les coordonnées GPS le sont aussi (donc est associée au lieu). C'est une structure dérivant d'un histoire franco-française et pas adaptée pour la lecture de tous les lieux internationaux (USA, etc... ). De même ce n'est pas adapté à la spécification gedcom où il peut y avoir plus de 3 niveau administratifs.

D'un point de vue des échanges gedcom entre logiciel ou avec des sites, il n'y a que 2 possibilités :
a) soit on échange un lieu (incluant un lieu-dit en 1er que la spécification voit comme une subdivision) via le tag PLAC
b) soit on échange un lieu (tag PLAC) et une adresse (l'adresse pouvant être un lieu-dit dans certains cas) via un tag ADDR

sur le cas b) Généatique ne sait pas générer correctement car il ne sait pas gérer les structures gedcom d'adresses complètes.

sur le cas a) Généatique assimile la notion de lieu-dit à une subdivision administrative (comme Heredis) car il n'a pas de le choix (un seul tag gedcom PLAC) et n'a pas de structure d'adresse dans les événements. Ce qui fait que l'on peut se retrouver dans les lieux avec des "subdivisions non administratives".

Je suis d'accord qu'il faut suivre la norme Gedcom pour les échanges entre logiciels puisque, malheureusement, c'est encore une norme imposée par les américains. Et je suis très content que Généatique et Hérédis ne la suive pas. Et ce n'est pas une histoire franco-française n'oubliez pas les Belges .
Comme pour tous les logiciels et internet en particulier, il est peut-être temps (s'il n'est pas trop tard) que l'Europe se réveille.
C'est d'ailleurs dommage que Geneanet ait décidé de prendre un logiciel anglo-saxon alors qu'au départ, c'est un site français.
En matière de base de données généalogiques, les français (Nimègue) et les Belges (Expoactes) ont prouvé que c'était possible.

 

[genealogie.etienne]

C'est d'ailleurs dommage que Geneanet ait décidé de prendre un logiciel anglo-saxon alors qu'au départ, c'est un site français.

Pour info Geneanet utilise Geneweb qui est d'origine Française. (qui met le lieu-dit en 1er conformément à la spécification gedcom). La base générale Geneanet (ensemble de tous les arbres en ligne) a été créée par des Français aussi (sans lieu-dit) et cela n'a aucun rapport avec un logiciel anglo-saxon.

Tous les logiciels peuvent faire ce qu'ils veulent en terme de présentation (mettre dans un champ séparé, à gauche ou à droite) mais la spécification gedcom (certes d'origine FamilySearch -- les mormons ) s'impose à tout le monde pour la transmission des informations. Or il n'y a pas de notion de lieu-dit mais juste de subdivision dans cette norme de transmission (à vocation internationale)

C'est pour cela que je dit que le lieu-dit est potentiellement à transmettre dans l'adresse (ce qui est possible : hameau xxx, la croix verte, hôpital militaire xxxx, cimetière xxx, etc...) et qu'il faudrait une évolution de Geneatique :

Cliquer sur "Adresse" ouvrirait un fenêtre rappelant le lieu (commune, code, Région, Pays et permettant de saisir l'adresse avec éventuellement le lieu-dit, un peu comme l'onglet contact :


(évidemment les dernières lignes ne s'appliquent que pour la période courante)
Cet écran pourrait également rappeler les coordonnées géographique latitude/longitude., voire de déterminer une adresse à partir de ces coordonnées.
ou autre variante en mettant explicitement une ligne pour éviter de dérouter l'utilisateur :

Cordialement
Thierry

 

[Deleau]

Personnellement je remplacerais volontiers les "lieu-dit" par les coordonnées GPS ; nos ancêtre du 17 ème siècle n'y trouveraient sans doute rien à redire.

La c'est moi qui ne suis pas d'accord.

Lorsque l'on a la très grande majorité de son arbre avec des évènements dans la même commune, la notion de lieux-dits revêt toute son importance !
Et puis, dans les années 1500 à 1800 les coordonnées GPS n'existaient pas me semble t'il !

La généalogie, ce sont des histoires familiales mais également des histoires de communes, de quartiers, il ne faut pas tout chambouler pour une minorité !

 

[predigny]

La c'est moi qui ne suis pas d'accord.
...

Bien évidemment, je lançais ça comme une boutade ; pas question de supprimer les lieux-dits mais j'aimerais que l'on puisse saisir ou visualiser plus facilement les coordonnées GPS

 

[PUNSOLA]

Je suppose que ce que vous appelez "coordonnées GPS" sont la latitude et la longitude, qui font partie du GEDCOM et ne sont pas exclusives du lieu-dit. Les deux, latitude, longitude et lieu-dit, peuvent être présents.
Dans les années 1500 à 1800 ces coordonnées existaient, même si elles étaient utilisées essentiellement par les marins. De toutes façons, quel que soit la date d'un évènement, le lieu où il se produit peut être localisé sur la carte avec la coordonnées en latitude et longitude.