Utilitaires de réparation : on est toujours chez "guignol" !

[papo4334]

Contexte : aucun problème d'utilisation identifié depuis le passage en G2026 v2.0 ; généalogie d'environ 49 000 individus ; mais envie de prendre un maximum de précaution après la création ou modification de ~300 fiches et avant de poursuivre ;

A noter : après chaque longue séance de travail, je lance la procédure des 5 clicks ; environ 1 fois sur 2 , elle se contente de vérifier avant de notifier "aucun problème d'index" , sinon elle passe par une (courte) phase de génération d'index avant d'arriver au même "aucun problème d'index". Ceci tend à prouver qu'en quelques heures de travail (simple) les index ne sont pas parfaits environ une fois sur deux et qu'il semble donc sage d'y remédier assez fréquemment.

Déroulement des tentatives successives de réparation

1. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Réparer la base de données / Réparation niveau 2 (recommandé) --> échec avec une notification du genre "impossible de réparer ; passer à un niveau de réparation supérieur."
2. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Réparer la base de données / Regénérer la base de donnée --> plantage du processus G2026 (exception xxxx - pas notée en pensant recommencer et prendre une copie d'écran)
3. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Restructurer un dossier généalogique / Réindexation --> OK
4. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Restructurer un dossier généalogique / Réenregistrement avec classement et symétrie --> OK
5. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Restructurer un dossier généalogique / Réparation, Réenregistrement avec classement et symétrie --> OK
6. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Réparer la base de données / Réparation niveau 2 (recommandé) --> OK
7. lancement de Utilitaires/ Maintena... /Réparer la base de données / Regénérer la base de donnée --> OK

Avec un peu de chance je dispose donc maintenant d'une base que G2026 considère comme saine.

Je laisse aux experts et même plutôt au CDIP comprendre la chose.

Faut il, pour nous utilisateurs, en déduire :

• que même en l'absence de tout symptôme on peut avoir une base/généalogie dans un état "mauvais" au point de faire échouer voire planter les utilitaires de réparation
• qu'il est donc prudent de procéder très fréquemment à de la maintenance de la base de donnée
• qu'il semble recommandé de commencer systématiquement par une restructuration (au moins niveau 2) et pour se garantir au mieux, enchainer avec une réparation avec "régénération de la base de donnée"

Nota : au cas où le CDIP veuille vraiment se pencher sur ces problèmes, je tiens à disposition diverses sauvegardes (dont celle de la généalogie qui fait planter l'utilitaire de réparation/régénération)

 

[AL1493]

lancement de Utilitaires/ Maintena... /Réparer la base de données / Réparation niveau 2 (recommandé) --> échec avec une notification du genre "impossible de réparer ; passer à un niveau de réparation supérieur."

Bonjour,
Il me semble qu'il a souvent été écrit sur ce forum que le mieux était de commencer par la restructuration Réenregistrement avec classement et symétrie et en général c'est suffisant. D'ailleurs votre étape 5 semble bien le confirmer (attention au vocabulaire, c'est Restructuration, pas Réparation.
Même si avec G2026, il semble que la Réparation niveau 2 soit performante, je pense qu'elle ne sait pas corriger les problèmes d'index, mais elle n'est peut-âtre pas faite pour cela.
Depuis 1999, j'ai dû utiliser 4 ou 5 fois les réparations, mais je fais très régulièrement des Restructurations, et j'ai très peu de problèmes avec ma base de données
Je ne suis pas certain qu'il faille réaliser toutes ces restructuration, réparations, régénération systématiquement.

que même en l'absence de tout symptôme on peut avoir une base/généalogie dans un état "mauvais" au point de faire échouer voire planter les utilitaires de réparation

Je pense que quand on voit des "symptômes", c'est qu'il y a déjà plusieurs erreurs qui se cumulent, et donc plus difficiles à corriger.

qu'il semble recommandé de commencer systématiquement par une restructuration (au moins niveau 2) et pour se garantir au mieux, enchainer avec une réparation avec "régénération de la base de donnée"

C'est mon avis et mon expérience, mais pas la peine de faire de réparation ou de régénération.

 

[Deleau]

Personnellement, si je n'ai pas de défauts, je n'utilise pas ces outils.
Seule exception, due à l'expérience, après une importation et fusion de fiches, je passe l'utilitaire de restructuration (avec classement et symétrie).

Cela fait plus de 10 ans que je travaille de cette manière et jamais eu de soucis de base de données.
Je pars du principe que lorsque tout fonctionne normalement, il ne faut pas chercher d'emmerdements.

NOTE : je n'ai qu'une petite base de données, un peu moins de 4000 personnes, je laisse le soin aux possesseurs de très grosses bases d'apporter leurs propres commentaires/expériences

 

[papo4334]

@AL1493 : désolé d'insister mais je maintiens que ce qui est proposé au plus haut niveau de "restructuration" est bien : Réparation, Réenregistrement avec classement et symétrie (cf. capture d'écran jointe).

Ceci étant dit le vocabulaire choisi par le CDIP est , pour moi, secondaire.
Ce qui ne l'est pas c'est l'absence (à ma connaissance) d'un manuel (ou chapitre de) indiquant i) ce que fait chacun des utilitaires et ii) pourquoi et quand en utiliser un et lequel (ou quel enchainement).

@Deleau : ce que prouve ma série de tests, c'est que (au delà des index qu'il faut remettre au carré après quelques heures de travail) même quand on ne constate aucun dysfonctionnement lors d'une utilisation classique du logiciel, il arrive (AMHA souvent) que la base soit corrompue (au point de faire dérailler voire planter ses propres utilitaires de réparation). Quand on est conscient de la chose (probabilité très forte de base corrompue après quelques jours de travail), il me parait normal (au delà de fréquentes sauvegardes) d'essayer les outils de maintenance proposés par le logiciel.

Nous sommes donc confrontés à un double problème

• une base de donnée qui ne tient pas la route : ie. les fonctions basiques de gestion d'une généalogie (je ne parle pas ici ni d'import, ni de fusion ou autre fonctions complexes) n'arrivent pas à s'effectuer sans provoquer des problèmes dans la base de donnée
• des outils de restructuration/réparation très mal documentés et eux mêmes buggués.

AMHA la véritable solution résiderait/résidera dans un abandon de la mécanique base de donnée actuelle (qui à force d'évolutions ajouts et compléments arrive à bout de souffle et, manifestement, n'est même plus maitrisée par les développeurs) et une migration vers une solution éprouvé du genre PostgreSQL (ou autre équivalent). Je comprend bien que cela représente un travail énorme en plus du coup de blues de devoir abandonner "son bébé", mais plus le CDIP retarde cette migration plus elle deviendra difficile ; c'est portant une question de survie du logiciel sur le PC face aux services Web de gestion de généalogies.

 

[AL1493]

désolé d'insister mais je maintiens que ce qui est proposé au plus haut niveau de "restructuration" est bien : Réparation, Réenregistrement avec classement et symétrie (cf. capture d'écran jointe).

Vous avez raison, je l'avais oublié, je n'utilise que la 2ème option.
J'ai dû utiliser une fois cette "réparation, réenregistrement " qui a planté.

Il est vrai qu'on s'y perd un peu avec tous ces outils qui maintiennent, réparent, restructurent, sans trop savoir dans quel ordre les utiliser.
Je pense que le problème, c'est que chacun des outils répare un problème particulier et que si on les enchaîne dans le mauvais ordre, on fait peut-être plus de dégâts.
Je n'utilise pas l'optimisation e la base de donnée, car les quelques fois où je l'ai utilisée, plantage.

 

[Deleau]

Nous sommes donc confrontés à un double problème

• une base de donnée qui ne tient pas la route : ie. les fonctions basiques de gestion d'une généalogie (je ne parle pas ici ni d'import, ni de fusion ou autre fonctions complexes) n'arrivent pas à s'effectuer sans provoquer des problèmes dans la base de donnée

Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point, je n'ai jamais rencontré de soucis majeurs dans la gestion de mes bases de données.

Par contre, oui, je suis d'accord qu'il faudrait évoluer vers un autre type de base de donnée (comme le PostGreSQL par exemple) mais peut être pas pour les mêmes raisons, en effet je pense qu'il n'y a pas de concurrence entre une application telle que Généatique et des solutions en ligne.

• des outils de restructuration/réparation très mal documentés et eux mêmes buggués.

1 - D'accord sur le fait que ces outils ne sont pas documentés (pas très mal mais pas du tout).
2 - On ne peux pas affirmer que ces outils sont buggués parceque vous avez rencontré des difficultés, moi par exemple je n'en ai pas (j'ai essayé ces outils sur des copies de mes bases de données). Mais je ne peux pas affirmer non plus qu'ils ne le sont pas dans certains cas particuliers (en particulier sur de tres grosses bases).