• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Affichage de filiation

Membre
Bonjour,
j'ai parcouru quelques discussion sur le forum relatives aux problèmes de "filiation".
Les critères "filiation père/Mère" ne semblent abordés que sous l'angle de la certitude de ces liens. Ma question est différente.

Je souhaiterais en effet insérer dans mes cases-maquettes, un indicateur qui me dit si une personne de l'arbre (qu'elle porte un numéro Sosa ou non) est liée à mon père ou à ma mère, voire les deux, en cas d'implex (utilisation éventuelle de deux indicateurs au besoin).
A titre d'exemple, si une personne de l'arbre est rattachée à ma branche paternelle, j'aurai un indicateur bleu, si elle est présente car liée à ma branche maternelle, l'indicateur sera rose. S'il s'agit d'un implex, soit les deux indicateurs seront présents, soit il y en aura un seul, mais violet.

Dans un premier temps, j'ai pensé créer des cases à cocher (branche paternelle/branche maternelle) dans le masque de saisie que je remplirais au fur et à mesure de la saisie, mais me dit que Généatique doit pouvoir identifier ces personnes de manière automatique.
Y a-t-il un indicateur que je pourrais utiliser dans le cadre d'une condition de mise en valeur ?

Merci par avance pour vos réponses,

Thierry
 
Il y a eu en effet des sujets sur ce problème d'identification des branches. On sait identifier automatiquement les ascendants et descendant des 4 branches du sosa1 en se basant sur la partie sosa du numéro de descendance mais il y a des restrictions en particulier il n'y a que G2023 qui permet de se baser sur le numéro de descendance ; les versions d'avant ne peuvent se baser que sur le numéro sosa ce qui permet d'identifier les branches des sosa et des frères/soeurs des sosa. De plus, même avec G2023 si il y a des implexes entre ces 4 branches, c'est seulement une seule branche qui est identifiée.
Quatre cases à cocher permettent évidemment de faire tout ce que l'on veux comme marquage mais ce n'est pas automatique donc assez contraignant.
Pour les filiation Généatique ne connait que trois états : Certaine, Incertaine, non définie. Sur ma généalogie j'ai ajouter une case à cocher "Très probable" qui permet d'ajouter des nuances.
Voyez mon modèle d'arbre sur :
et
 
Dernière édition:
Merci pour votre réponse très claire, ainsi que pour les modèles envoyés qui me donnent des idées.
Pour ma part, j'ai paramétré les masques de saisie de façon à ce que tout acte saisi (date + lieu) apparaisse en rouge par défaut dans les cases. Une fois traité (importation de l'image, saisie des personnes citées,...), une case à cocher (pour chaque type d'acte) fait passer la sérigraphie en noir. Cela me permet en un coup d'oeil d'avoir un visuel sur ce qui reste à traiter.
Une autre case à cocher fait passer la sérigraphie des nom-prénom en rouge, qui me signale tout manque de certitude quant à la filiation.

A titre informatif uniquement, j'ai rencontré (sous G2022) un problème dans l'affichage sous condition de formes. En effet, la première forme répondait parfaitement, alors que la deuxième venait systématiquement remplacer la première à l'écran. Je pense qu'il s'agit d'un bug, et j'ai fini par adopter une autre façon de faire.

Merci encore pour vos bons conseils,
très cordialement,

Thierry
 
...
A titre informatif uniquement, j'ai rencontré (sous G2022) un problème dans l'affichage sous condition de formes. En effet, la première forme répondait parfaitement, alors que la deuxième venait systématiquement remplacer la première à l'écran. Je pense qu'il s'agit d'un bug, et j'ai fini par adopter une autre façon de faire.
...
Ce n'était pas vraiment un bug mais plutôt une insuffisance de la fonction de mise en valeur des formes et on ne pouvait utiliser qu'une seule forme. La version G2023 a corrigé ce point et on peut maintenant maitriser les mises en valeur d'autant de formes que l'on veut. C'est un gros "plus".
 
En effet. Bon. J'aurais passé quelques heures dessus 😜
Cela m'aura permis de mieux maitriser le paramétrage...
Pour avoir travailler dans le milieu de la programmation je salue le travail du CDIP, qui a réussi à proposer un produit puissant. En revanche, le logiciel mériterait grandement d'être assaini (je crois qu'on dit "recompilé" dans le jargon). Certaines transitions d'affichages traduisent en effet la présence de nombreuses procédures de type "usine à gaz" qui font un peu amateur...
Généatique y gagnerait en rapidité et nous en gain de ressource 😊.
Merci encore pour votre éclairage,

Thierry
 
Bonjour,
je précise mes observations : je viens de migrer vers Windows 11 sur un portable qui n'est doté que de 8 Go de RAM. Du coup, il rame, ce qui me permet de voir de curieuses choses dans les transitions sur Généatique, ces dernières étant beaucoup plus lentes à s'exécuter.
A titre d'exemple, je vous joins une petite vidéo prise lors de la déclaration d'une profession. On peut noter une succession de rafraichissements d'écran, au niveau du masque de saisie, laissant penser que le programme passe par de multiples étapes avant d'afficher la fenêtre appelée.
On peut également se demander pourquoi, lorsque l'on souhaite restructurer sa base et enregistrer celle-ci au préalable, l'écran d'accueil s'affiche avant de disparaitre, ce qui, pour l'utilisateur, est une étape tout à fait inutile et consommatrice de ressource.

Je précise que je n'ai pas modifié la vitesse de ces vidéos et que sur un PC correct, ces transitions sont quasiment imperfectibles pour la plupart.

J'ignore si ces éléments peuvent aider les développeurs.

Cordialement,

Thierry
 
Fichiers joints
  • 20230404_ 1.zip
    990.7 KB · Affichages: 8
  • 20230404_ 2.zip
    1.3 Mo · Affichages: 7
Bizarres ces comportement ! Êtes vous sûr que votre généalogie n'est pas installé sous OneDrive ?
EDIT: Non j'ai vu qu'elle n'étaient pas sous OneDrive.
Rem : D'après ces images, vous avez largement la place pour mettre en haut les deux groupes d'icônes qui sont sur les cotés ; vous gagneriez de la place pour l'arbre.
 
Petite correction que vous aurez faite de vous-même je pense...
"Je précise que je n'ai pas modifié la vitesse de ces vidéos et que sur un PC correct, ces transitions sont quasiment imperceptibles pour la plupart".
 
Bonjour,
Effectivement, c'est très net et désagréable. Mais est-ce Généatique ou est-ce Windows ?
Je cois que ce n'est pas Généatique qui gère l'affichage, c'est Windows sur demande de l'application Généatique.
Je suis sous Windows 10. J'ai déjà constaté des ralentissements de Généatique (pas des transitions comme vous, plutôt des blocages ou des non réponses de 2 ou 3 secondes), mais uniquement quand Windows télécharge une mise à jour., donc pour mon cas, ce n'est pas Généatique qui bloque mais Windows qui est occupé.
 
J'observe également régulièrement des "figeages", mais m'y suis fait.
Je comprends la logique que vous décrivez, mais suis d'avis que Windows ne fait qu'exécuter les commandes reçues, sans rajouter au séquençage.
Le rajout de fonctionnalités au logiciel, tous les ans, pourrait expliquer ces lourdeurs. Le CDIP ne peut sans doute pas reprendre tout son programme à chaque fois. J'espère qu'il le fait de temps en temps.
Geneatique n'en est pas moins un outil impressionnant... et indispensable ! 😊
Merci à vous pour vos réponses,

Thierry
 
....quand Windows télécharge une mise à jour., donc pour mon cas, ce n'est pas Généatique qui bloque mais Windows qui est occupé.
J'ai un pc "de secours" que je n'utilise que de temps en temps et à chaque utilisation, Windows est très lent car occupé à télécharger des tas de choses. C'est peu visible sur un pc récent avec disque SSD mais sur mon pc de secours, le disque dur mécanique "grogne" pendant pas mal de temps" ; il vaut mieux alors, aller prendre un café.
 
mais suis d'avis que Windows ne fait qu'exécuter les commandes reçues, sans rajouter au séquençage.
Je suis d'accord et c'est ce que j'ai dit, mais Windows gère des quantités de tâches, alors quand l'explorateur Windows consomme 20% des ressource processeurs, Update Windows consomme 18 % des ressources processeurs, l'exécution des commandes rçcues de Généatique et le rafraichissement de l'écran peuvent être ralentis

Le CDIP ne peut sans doute pas reprendre tout son programme à chaque fois. J'espère qu'il le fait de temps en temps.
Je pense que le programme est repris assez souvent (on a quelquefois des régressions, donc des routines ont été réécrites) et par ailleurs, je pense qu'en 2020 ou 2021 (une année avec beaucoup de bugs), le CDIP a changé d'outil de développement (les messages d'erreurs des fichiers de bilbiothèques .bpl n'avaient pas les même références).
 

gratuit

Retour
Haut