Export GEDCOM - Sources

NormandC · Lundi à 14:54

J'utilise Généatique depuis peu. J'ai l'habitude lorsque j'acquiers un nouvel équipement de simuler un crash afin de vérifier si mes données sont correctement sauvegardées et si je peux facilement les récupérer. Idem avec un logiciel. Que se passe-t-il si l'entreprise qui produit celui-ci cesse ses activités ou si j'en deviens insatisfait? Suis-je prisonnier dudit logiciel ou puis-je migrer vers un autre plus ou moins facilement? Dans le cas des logiciels de généalogie il y a l'export GEDCOM pour ce faire.

J'ai 3 logiciels de généalogie sur mon ordinateur; Généatique 2025. Hérédis 2025 et Gramps 6.0.4.

J'ai donc fais des tests. Je peux facilement transférer mes données par export GEDCOM entre Hérédis et Gramps et vice versa. Le nombre de données à corriger suite à l'export est minime.

Avec Généatique les choses se compliquent.

Les sources sont l'une des composantes essentielles de toute généalogie. Lorsque je fais un export GEDCOM de Généatique vers soit Hérédis ou Gramps chaque source individuelle provenant de Généatique ne devient qu'une note dans une source vide dans chacun de ces deux programmes.

Voir images ci-jointes.

Je devrais donc si je changeais de logiciel aller corriger manuellement mes sources une par une.

J'ai vérifié avec un éditeur de texte le fichier GEDCOM produit par Généatique et effectivement toutes mes sources sont dans des champs identifiés "TEXT". Est-ce que je fais quelque chose incorrectement?

Merci.

PUNSOLA · Lundi à 15:22

Je suis arrivé à la même conclusion que vous, que Généatique gère assez mal les sources, par rapport à Heredis et Gramps.
Dans la norme GEDCOM, il y a un enregistrement (RECORD) source, ce qui veut dire qu'un logiciel de généalogie devrait construire un dictionnaire de sources réutilisables (par des citations), ce que font Heredis et Gramps et que ne fait pas Généatique.

genealogie.etienne · Lundi à 15:26

NormandC a dit:
J'ai vérifié avec un éditeur de texte le fichier GEDCOM produit par Généatique et effectivement toutes mes sources sont dans des champs identifiés "TEXT". Est-ce que je fais quelque chose incorrectement?

Bonjour,
Non,
La cause est que Généatique n'implémente pas les sources structurées introduites en spécification gedcom 5.4 (il y aura 30 ans le 21 aout). Il n'implémente que la forme basique des versions précédentes encore définies en 5.5.1 de la spécification gedcom. Cette forme avait été conservée pour compatibilité ascendante (mais disparaissant avec la spécification gedcom 7.0).

Vous avez bien remarqué : Il y a beaucoup plus de champs pour les sources dans Gramps et Heredis (ou d'autres). Geneatique n'en implémente que 2 types de champs par source (type/descriptif)
- un descriptif texte
- un type de source (non conforme à la spécification si exporté en "section indépendante")

Par ailleurs la citation de source vers une source plus globale est absente également. Ce qui fait qu'une source est obligatoirement liée à un évènement d'un individu/famille (non partagé)

Il n'y a pas non plus de source globale à un individu ou une famille tel que prévu par la spécification.

Cordialement
Thierry

NormandC · Lundi à 15:31

genealogie.etienne a dit:
Bonjour,
Non,
La cause est que Généatique n'implémente pas les sources structurées introduites en spécification gedcom 5.4 (il y aura 30 ans le 21 aout). Il n'implémente que la forme basique des versions précédentes encore définies en 5.5.1 de la spécification gedcom. Cette forme avait été conservée pour compatibilité ascendante (mais disparaissant avec la spécification gedcom 7.0).

Vous avez bien remarqué : Il y a beaucoup plus de champs pour les sources dans Gramps et Heredis (ou d'autres). Geneatique n'en implémente que 2 types de champs par source (type/descriptif)
- un descriptif texte
- un type de source (non conforme à la spécification si exporté en "section indépendante")

Cordialement
Thierry

Merci.

Ça remet complètement en question mon utilisation de Généatique.

Salutations
Normand
Montréal, QC

PUNSOLA · Lundi à 15:36

NormandC a dit:
Merci.

Ça remet complètement en question mon utilisation de Généatique.

Salutations
Normand
Montréal, QC

Vous décrivez bien l'historique de ce qui s'est passé chez Généatique.
Mais pourquoi Heredis a été capable de construire un dictionnaire des sources depuis de nombreuses années, et pas Généatique.

genealogie.etienne · Lundi à 15:46

PUNSOLA a dit:
Vous décrivez bien l'historique de ce qui s'est passé chez Généatique.
Mais pourquoi Heredis a été capable de construire un dictionnaire des sources depuis de nombreuses années, et pas Généatique.

C'est sûr, heureusement que Généatique a d'autres avantages. Il faudrait qu'il évolue sur ce point.

Ceci dit, même si c'est un des derniers en local a ne pas avoir cette capacité, Généanet, Filae, MH sont au même niveau (voire pire; Mais ce n'est pas une bonne raison)

Cordialement
Thierry

PUNSOLA · Lundi à 16:14

On demande sans doute moins à un logiciel en ligne, car souvent on n'y fait pas la mise à jour, mais on l'alimente avec un export depuis sa généalogie sur son ordinateur.

NormandC · Lundi à 17:34

genealogie.etienne a dit:
C'est sûr, heureusement que Généatique a d'autres avantages. Il faudrait qu'il évolue sur ce point.

Ceci dit, même si c'est un des derniers en local a ne pas avoir cette capacité, Généanet, Filae, MH sont au même niveau (voire pire; Mais ce n'est pas une bonne raison)

Cordialement
Thierry

Gramps un logiciel libre entretenu et développé par des bénévoles, disponible sur Linux, macOS et Windows, gère ses sources beaucoup mieux pourtant.

genealogie.etienne · Lundi à 17:40

NormandC a dit:
Gramps un logiciel libre entretenu et développé par des bénévoles, disponible sur Linux, macOS et Windows, gère ses sources beaucoup mieux pourtant.

Oui, Gramps a toujours été quasi conforme à la spécification gedcom (ils sont même très strict, d'où l'initiative d'un développeur de Créer un plugin gramps "Gedcom for Geneanet") et a un modèle de donnée très évolué (je pense même que c'est le modèle le plus abouti). Par contre il souffre de son ergonomie (trop de fenêtres) et sa complexité principalement. Ce qui fait que malgré ses qualités il est peu utilisé en France.
cf ANNONCE - Sondage du site internet GenealogiePratique : Quel logiciel de généalogie utilisez-vous ?

Cordialement
Thierry

PUNSOLA · Lundi à 17:43

NormandC a dit:
Gramps un logiciel libre entretenu et développé par des bénévoles, disponible sur Linux, macOS et Windows, gère ses sources beaucoup mieux pourtant.

Gramps est un très bon logiciel. Son défaut est l'empilement des sous-fenêtres. La navigation dans Heredis est peut être plus simple.
Son autre défaut est la gestion des lieux qui est un peu particulière. Personnellement je trouve le dictionnaire des lieux de Heredis plus pratique et plus conforme à la norme.

GD240 · Lundi à 17:46

NormandC a dit:
Gramps un logiciel libre entretenu et développé par des bénévoles, disponible sur Linux, macOS et Windows, gère ses sources beaucoup mieux pourtant.

Bonjour,

Gramps ne gère que des GEDCOM et stocke les généalogies sous ce format.
Il a pour philosophie de se rapprocher au plus près de la norme GEDCOM.

Cordialement.

genealogie.etienne · Lundi à 17:48

PUNSOLA a dit:
Gramps est un très bon logiciel....Son autre défaut est la gestion des lieux qui est un peu particulière. Personnellement je trouve le dictionnaire des lieux de Heredis plus pratique et plus conforme à la norme.

Ca se discute, je ne trouve pas que c'est un défaut. D'ailleurs la future spécification gedcom 7.1 est en train de se rapprocher de son modèle de lieux avec la nouvelle structure de lieux (tag SPLAC). Mais c'est vrai que cela accroit la complexité.

Cordialement
Thierry

genealogie.etienne · Lundi à 17:50

GD240 a dit:
Gramps ne gère que des GEDCOM et stocke les généalogies sous ce format.
Il a pour philosophie de se rapprocher au plus près de la norme GEDCOM.

Bonjour,
Non, c'est Ancestris qui fait cela (*). Gramps sauvegarde dans un XML zippé (il vaut mieux vu la complexité de son modèle de donnée). Avec Gramps, Ancestris est effectivement un des meilleurs d'un point de vue gedcom.

Cordialement
Thierry
(*) il a besoin de beaucoup de mémoire pour fonctionner dû au fait qu'il charge tout le gedcom en mémoire (il travaille dessus directement). Il est très bien pour une généalogie de taille normale mais a ses limites.

NormandC · Lundi à 18:17

genealogie.etienne a dit:
Ca se discute, je ne trouve pas que c'est un défaut. D'ailleurs la future spécification gedcom 7.1 est en train de se rapprocher de son modèle de lieux avec la nouvelle structure de lieux (tag SPLAC). Mais c'est vrai que cela accroit la complexité.

Cordialement
Thierry

Généatique ne permet la saisie des lieux que sous le format:

Commune,
Code,
Département,
Pays,
Lieux-dits

C'est très bien pour un pays fortement centralisé comme la France. Inadapté pour la plupart des autres pays comme le Canada par exemple qui a besoin d'un champ additionnel:

Municipalité
Code
Municipalité régionale (équivalent du département français)
Province
Pays
Lieux-dits

Idem pour les États-Unis

Municipalité
Code
County
État
Pays
Lieux-dits

Généatique ne permet pas cela. Hérédis et Gramps oui

Cordialement
Normand Cloutier
Montréal, QC

genealogie.etienne · Lundi à 18:30

NormandC a dit:
Généatique ne permet la saisie des lieux que sous le format:
...
Commune, Code, Département, Pays, Lieux-dits
...
Généatique ne permet pas cela. Hérédis et Gramps oui

(Je parlais de Gramps pas de Geneatique) Pour Geneatique c'est plutôt
"Ville/Commune, Code, Région, Pays, Lieux-dits" et le département est ajouté automatiquement à l'export gedcom (optionnellement pour la France)

Mais vous avez raison Geneatique est limité pour la gestion des lieux hors pays européen (il y a quelques problèmes aussi en Europe). Beaucoup d'autres logiciels font mieux et cela nuit à son utilisation dans le monde non francophone (il n'est pas multi-langue non plus)

Ceci dit, les 4 champs ont été augmenté de taille en version 2025, ce qui permet d'y loger des informations supplémentaires si utile. Par exemple :
- dans commune : Municipalité - Agglomération de municipalité
- dans région : County - Etat
- dans pays : Etat - Pays

Cordialement
Thierry

GD240 · Lundi à 18:47

genealogie.etienne a dit:
Bonjour,
Non, c'est Ancestris qui fait cela (*). Gramps sauvegarde dans un XML zippé (il vaut mieux vu la complexité de son modèle de donnée). Avec Gramps, Ancestris est effectivement un des meilleurs d'un point de vue gedcom.

Cordialement
Thierry
(*) il a besoin de beaucoup de mémoire pour fonctionner dû au fait qu'il charge tout le gedcom en mémoire (il travaille dessus directement). Il est très bien pour une généalogie de taille normale mais a ses limites.

@genealogie.etienne
Bonjour,

En effet vous avez raison je me suis emmêlé les pinceaux entre les différents logiciels installés (Heredis, Geneatique, Ancestris, Gramps et autre macFamilyTree) à des fins de tests on à vite fait de se tromper dans type de format utilisé pour stocker les données.
Gramps tout comme Heredis stocke les généalogies dans une base de données sqlite.

Cordialement.

genealogie.etienne · Lundi à 18:57

GD240 a dit:
Gramps tout comme Heredis stocke les généalogies dans une base de données sqlite.

C'est exact
Geneatique a une base de donnée confidentielle (accuracer) et plusieurs fichiers propriétaires associés qui ne permettent pas l'extraction de données en SQL facilement. Cela peut être un critère au cas où il y aurait des données importantes non exportées en gedcom. (votre critère : Que se passe-t-il si l'entreprise qui produit celui-ci cesse ses activités).

Je ne pense qu'il y ait des informations importantes pour d'autres logiciels non exportées dans le gedcom. (je ne vois pas)

Cordialement
Thierry

NormandC · Lundi à 19:35

genealogie.etienne a dit:
(Je parlais de Gramps pas de Geneatique) Pour Geneatique c'est plutôt
"Ville/Commune, Code, Région, Pays, Lieux-dits" et le département est ajouté automatiquement à l'export gedcom (optionnellement pour la France)

Mais vous avez raison Geneatique est limité pour la gestion des lieux hors pays européen (il y a quelques problèmes aussi en Europe). Beaucoup d'autres logiciels font mieux et cela nuit à son utilisation dans le monde non francophone (il n'est pas multi-langue non plus)

Ceci dit, les 4 champs ont été augmenté de taille en version 2025, ce qui permet d'y loger des informations supplémentaires si utile. Par exemple :
- dans commune : Municipalité - Agglomération de municipalité
- dans région : County - Etat
- dans pays : Etat - Pays

Cordialement
Thierry

Augmenter la taille des champs de lieux afin de me permettre d'y inscrire convenablement le lieu d'un événement est quant à moi de la sorcellerie et une indication certaine que le CDIP n'a aucunement l'intention de corriger un jour sa gestion des lieux et possiblement des sources.

Encore un autre problème à corriger lors d'un export GEDCOM.

Arrive un moment où notre base de données est tellement grande que changer de logiciel à l'aide d'un export GEDCOM à partir de Généatique devient une tâche longue et ardue. Mon but est de faire de la généalogie et non de la correction de données. Utiliser Généatique nous enferme dans l'univers de Génétique, comme pour un trou noir en sortir devient impossible.

Génétique est un bon logiciel le but pour moi n'est pas de le dénigrer ici mais, car il y a toujours un mais, il vieillit mal. Le CDIP ajoute à chaque année de nouvelles fonctions sans jamais adapter aux normes récentes des fonctions qui existent déjà. Question de temps à y consacrer et de coût probablement.

Mais ça force l'acheteur potentiel à faire des choix.

Cordialement.

Normand Cloutier
Montréal, QC

PUNSOLA · Lundi à 20:23

Vous avez fait une bonne analyse.
Les éditeurs de logiciels mettent en avant de nouvelles fonctionnalités un peu spectaculaires, car c'est ça qui fait vendre.
Pourtant la qualité d'un logiciel de généalogie vient de choses pas forcément très visibles :
- une base de données du marché ; en cas de problème avec Heredis, on peut toujours se plonger dans la base sqlite et y retrouver toutes les données
- une bonne conformité avec la norme GEDCOM pour faciliter les échanges
- une évolution qui suit les évolutions de la norme

J'ai écrit un programme qui analyse le GEDCOM de différents logiciels et le transforme en un gedcom le plus près possible de la norme. Il permet ensuite d'exporter un gedcom en tenant compte des spécificités du logiciel destinataire. Pour le moment je sais traiter Heredis, Généatique, Gramps, Ancestris, Ancestrologie et le GEDCOM natif en version 7. J'ai regardé d'autres logiciels mais la plupart n'ont pas de gestion des lieux digne de ce nom : Ahnenblatt, Aldfaer, GeneAPP, My Heritage Family tree builder, Legacy, Ancestral Quest, Brother’s Keeper, Agelong, GedKeeper, Ages, Roots Magic.
Le passage de Généatique à Heredis se fait assez bien puisque Généatique est moins complet en données que Heredis.

genealogie.etienne · Mardi à 09:05

NormandC a dit:
Arrive un moment où notre base de données est tellement grande que changer de logiciel à l'aide d'un export GEDCOM à partir de Généatique devient une tâche longue et ardue. Mon but est de faire de la généalogie et non de la correction de données.

Bonjour,
Tous les logiciels ont leur spécificités et leur limites d'application de la spécification gedcom qui rend le passage d'un logiciel à l'autre compliqué si on utilise ces spécificités.
Si on se borne aux événements classiques (NMD/BMS et quelques autres) avec des sources simples et des lieux non ambigües (pas de nécessité de décrire tous les niveaux tant qu'il n'y a pas d'ambiguïté). Il n'y a pas généralement pas de gros problèmes.

Par contre si on utilise ces extensions au gedcom 5.5.1 (liste loin d'être non exhaustive) :
- notion de témoins dans les événements,
- évènements partagés,
- lieux complexes (avec un historique, etc...)
- la surcharge de type
- la taille des champs (plus grande dans certains cas)
- etc...

Alors la compréhension est généralement limitée au modèle commun entre les différents logiciels induisant une perte de donnée ou obligeant à des conversions de données. Cela nécessite des connaissances en programmation la plus part du temps.

NormandC a dit:
Utiliser Généatique nous enferme dans l'univers de Généatique, comme pour un trou noir en sortir devient impossible.

Cette conclusion que vous tirez n'est pas spécifique à Geneatique. (au sens où je comprends "impossible" = "nécessité de recours à la programmation" donc un "trou noir" pour certaines personnes).

C'est vrai pour quasi tous les logiciels qui ont des fonctions non induites par le modèle de donnée de la spécification gedcom. Dit autrement, il faut comparer le modèle de données des différents logiciels entre eux avec celui de la spécification gedcom pour s'en rendre compte. Ce post serait trop long si je devais vous lister tous les problèmes (y/c ceux de la spécification gedcom elle même)

Ceci dit, tout est question de besoin. Personnellement j'évite d'utiliser les fonctions trop exotiques (qui impliquent des transformations complexes) et le recours à la création de rubriques propriétaires dans les différents logiciels pour éviter les incompréhensions dans les échanges gedcom. Bref il y a des "bonnes pratiques" à avoir avec tous les logiciels pour ne pas tomber dans le "trou noir".

Si votre besoin est d'avoir une gestion partagée des lieux (à plusieurs niveaux) et/ou une gestion des gestions des sources utilisant tous les niveaux (citation, source structurée, dépôts) alors oui, Geneatique n'est pas fait pour vous.

Cordialement
Thierry