SUGGESTION : passer de "rtf" à "XHTML" pour les notes

[papo4334]

Préambule : ce message s'adresse prioritairement à l'équipe de développement CDIP, mais cela n’empêche pas les avis et réactions des utilisateurs.

Contexte :

• Il existe maintenant des éditeurs et modules éditeurs Rich Text (je ne parle pas de rtf mais de texte enrichi au sens large avec des gras soulignes, alignements, taille et couleur des polices ...) qui génèrent au format XHTML et plus ou moins WYSIWYG (ou plutôt WYSIWYM). Il est même possible que celui utilisé dans Généatique le propose.
• le format .rtf est "merdique" (les évolutions se sont faites au fil du temps pour accommoder les évolutions de Microsoft office") et complexe
• dans les dernières versions de Office, le format RTF n'est plus supporté ; le format .rtf est donc caduc de fait
  --
• il existe des modules gratuits de conversion de RTF en XHTML et XHTML en RTF

Ne serait il donc pas temps que Généatique commence à réfléchir puis prochainement à proposer l'utilisation du format (interne) XHTML dans les notes des .gedcom ?
Il n'y a pas de raison que cela force à modifier l'interface utilisateur.

Évidemment XHTML ne fait pas partie su standard "gedcom" (figé depuis des années), mais
i) il y a eu d'autres extensions qui se sont généralisées depuis la dernière version du standard
ii) cette extension ne poserait aucun problème majeur aux autres éditeurs de logiciel utilisant le gedcom, que ce soit des services en ligne (tel Geneanet) qui étant basés web, disposent déjà tous des outils XHTML), ou des autres logiciels sur poste de travail (genre Hérédis pour n'en citer qu'un)
Il suffirait d'un minimum de coordination entre les acteurs pour se mettre d'accord sur les en-têtes annonçant XHTML, à l'instar de ce qui est fait aujourd'hui pour RTF)

Évidemment aussi la transition devrait se faire en douceur par exemple en proposant
i) dans un premier temps, seulement en option l'export gedcom des notes en XHTML
ii) puis ensuite, en option l'export des notes en .rtf (pour la compatibilité avec les anciens logiciels)

______________
PS : pour info, Geneanet vient de mettre en place un correctif qui fait que les lettres accentuées des notes en RTF exportées dans les gedcom sont maintenant correctement affichées. Il reste parfois un petit bug sur l'affichage des gras, soulignés et italique (quand l'éditeur intégré dans Généatique ne ferme pas les balises par la balise inverse mais par une balise de fermeture de paragraphe), mais ce bug [EDIT]a été corrigé dans la journée - était [devrait être corrigé très prochainement]. Il n'y a plus de raison de ne pas utiliser rtf pour les exports de .gedcom vers généanet.

 

[phicome]

AMHA
- Le format rtf permet une mise en forme locale. On met du gras, de l'italique, de la couleur, pour visualiser ou imprimer son beau document. Ce format n'est pas destiné au web. C'est exactement le contraire du XHTML qui est fait pour être visualisé sur le web, pas pour la gestion de documents. Même possibilités, mais but différent.

 

[papo4334]

AMHA
- Le format rtf permet une mise en forme locale. On met du gras, de l'italique, de la couleur, pour visualiser ou imprimer son beau document. Ce format n'est pas destiné au web. C'est exactement le contraire du XHTML qui est fait pour être visualisé sur le web, pas pour la gestion de documents. Même possibilités, mais but différent.

A peine d'accord :
il y a 20 c'était exact, le web émargeant et les traitements de textes n'avaient rien à voir,
aujourd'hui c'est bien différent
* RTF est abandonné par Microsoft...
* les traitement de documents sont tous à base XML (XHTML fait partie de la famille)
* la distinction entre document destinés à être imprimer ou à être présenter sur la toile devient de plus en plus ténue
C'est justement l'apport de la famille XML d'avoir séparer la visualisation du reste de la présentation et de permettre à la visualisation de s'adapter au support/medium.

De toutes façons il me semble que l'évolution est inéluctable et que ce soit les Mormons avec XGedcom ou les autres avec BetterGedcom, il est certain que le gedcom passera bientôt à une logique XML, alors pourquoi s'entêter à conserver du RTF... ?

je veux bien remplacer XHTML par XML (au sens large). :wink:

 

[phicome]

Je ne suis pas opposé à ce que vous évoquez, mais vous demandez une modif importante qui ne servira qu'à peu d'utilisateurs. Autrement dit, Rtf ou XHTML, quelle importance ? A qui cela va-t-il servir ? Aux utilisateurs qui utilisent des mises en forme importantes pour leurs notes ? Perso, je pense qu'une note n'est qu'un équivalent "post-it", pas plus. Concernant mes propres notes, je perds la mise en gras et le soulignement. Confort visuel en local, mais pas vital. Si je désire un document BSTR, j'utilise word, et je le transforme en Pdf. Il m'arrive de faire du XHTML, mais directement en ligne. Dans ce cas, le document (!) produit est destiné à être visualisé sur le web. Pas d'impression, pas d'existence hors ligne. Il n'est d'ailleurs, pas toujours aisé d'obtenir ce que l'on veut, et il faut souvent mettre les mains dans le cambouis.
Rtf n'est plus mis à jour depuis 2008. Cela ne veut pas dire qu'il n'est plus utilisable, ni utilisé. Nombre de logiciels actuels comprennent ce format.
Ce n'est que mon avis.

 

[predigny]

Pour les généalogies elles-mêmes, le format .txt me suffirait. C'est évidement différent pour les documents "livrets" ou "Listes" qui ont besoin d'une présentation plus riche. Si j'ai un souhait à faire c'est que Généatique puisse utiliser directement un traitement de texte extérieur, choisi par l'utilisateur ; Généatique fournissant bien sûr son propre éditeur pour ceux qui n'en ont pas d'autres. La reprise par Word d'un .rtf créé par Généatique pose des problèmes de mise en page et de justifications des paragraphes (du moins chez moi).
Les xhtml donne à l'affichage, des résultats qui dépendent pas mal du logiciel qui interprète ce pseudo-langage ; il suffit de voir les différences de rendu pour une même page Web entre IE et Firefox ou Chrome.

 

[papo4334]

On est en gros d'accord, à quelques nuances près que je vais tenter de préciser plus loin,

• i) pour une utilisation locale de Généatique, sans outils extérieur (tels MS word ou ses équivalents libres et gratuits), peu nous importe le format de stockage interne des notes;
  ii) quand on veut impérativement figer la présentation, le format PDf est la bonne solution
  iii) ce n'est pas fondamental ni urgent (à ce jour)

Cela pose (posera surtout, mais plus vite qu'on ne le pense) cependant un tri*ple ( :wink: pas possible d'écrire ce mot proprement ici, le forum refuse la suite de lettres du mot "voyage" en anglais) problème

• i) pour les notes devant être échangées hors de de la sphère généatique, donc souvent via gedcom
  ii) qu'elles puissent être visualisés voire éditées sur des support multiples et variés (du papier, au web PC et aux smartphones)
  ii) pour les l'utilisation d'éditeurs externes qui, comme justement les versions récentes de Word, ne savent ou sauront bientôt plus produire du RTF) et ne pourront donc plus être utilisés pour produire des notes/notices avec une ergonomie meilleure que celle de l'éditeur intégré.

Je suis convaincu que d'ici quelques années, l'absence de ces fonctions serait pour moi une raison majeure de changer de logiciel, or après quelques années de pratique et d'habitudes prises, ce serait un vrai problème (sans parler des pertes liées aux choses "propriétaires" du logiciel.


Autres points, en vrac :

• * les documents à base XML (récents) avec CSS permettent une visualisation sur tout support et pas seulement web (même si c'est exact que c'est alors celui qui "visualise" qui peut décider de certaines caractéristiques de la présentation (comme par exemple la taille de la "page/fenêtre" ou des polices)... car justement cela permet de passer d'un écran PC, à celui d'une tablette, ou à une feuille de papier. De ce point de vue RTF est "bâtard" à mis chemin entre ce qui précède et PDF.
  * justement Généatique buggue encore souvent sur les "médias" en PDF : dernier exemple pas de synchro possible avec geneatique.net en exportant les "médias"... cela m'a fait revenir en arrière sur l'utilisation de PDF
  * mes notes sont parfois, comme vous des équivalents "post-it", mais elle peuvent devenir bien plus importantes avec par exemple des transcriptions complètes agrémentées d'interprétations/hypothèses sur les structures ou relations familiales que l'on peut en tirer. Il est pour moi, et je pense beaucoup d'autres, important que ces notes, soient très portables et visualisables et éventuellement éditables dans de multiples contextes, web ou pas, papier ou pas, PC ou smartphone... .
  * je ne connais pas les internes du logiciel généatique, mais il est très probable que la bibliothèque utilisée pour l'édition (des notes en particulier) soit permette déjà un format interne à base XML (genre ODF), soit puisse être remplacée par une version plus récente qui le fasse. Il ne me semble donc pas évident du tout que les modifications impliquées soient importantes. Ce sera beaucoup moins important que le passage du gedcom à XML, car bien plus que le format, on y trouvera des changements du modèle de donnée, qui vont avoir des implication sur le base et donc sur le format .gw2.

 

[papo4334]

Pour les généalogies elles-mêmes, le format .txt me suffirait. C'est évidement différent pour les documents "livrets" ou "Listes" qui ont besoin d'une présentation plus riche. Si j'ai un souhait à faire c'est que Généatique puisse utiliser directement un traitement de texte extérieur, choisi par l'utilisateur ; Généatique fournissant bien sûr son propre éditeur pour ceux qui n'en ont pas d'autres. La reprise par Word d'un .rtf créé par Généatique pose des problèmes de mise en page et de justifications des paragraphes (du moins chez moi).
Les xhtml donne à l'affichage, des résultats qui dépendent pas mal du logiciel qui interprète ce pseudo-langage ; il suffit de voir les différences de rendu pour une même page Web entre IE et Firefox ou Chrome.

Je suis parfaitement d'accord sur le manque de la fonction permettant d'utiliser un éditeur externe de son choix (sans distinguer livrets, notice ou notes), mais justement cela abonde dans mon sens

• i) depuis des années le RTF généré par Généatique n'est plus vraiment compatible avec les outils de Microsoft (d'où sort pourtant RTF) et il me faut donc utiliser Libre Office (ce qui tombe bien :wink: ) mais les résultats sont quand même approximatifs.
  ii) justement, pour permettre cette fonction, il devient indispensable d'abandonner RTF au profit de ODF/OASIS qui est une norme ISO et est maintenant supporté par la majorité des produits (je ne cite pas OpenXML car sa licence par Microsoft le rend inutilisable dans les logiciels libres ; en outre, même si c'est encore assez mal les logiciels bureautique de Microsoft commencent à être compatibles ODF). ODF est un format à base XML, inspiré de HTML mais plus puissant.

Le fait que XHTML ou les autres à base XML, se visualise différemment selon les supports et outils est pour moi un avantage et pas un inconvénient, cela permet en visualisation de s'ajuster au contexte/environnement/équipement de celui qui visualise, tout en maintenant la structure de présentation choisie par l'auteur. Quand on veut figer la "visualisation", il faut alors choisir PDF.

 

[jlturbe]

Pour les généalogies elles-mêmes, le format .txt me suffirait. C'est évidement différent pour les documents "livrets" ou "Listes" qui ont besoin d'une présentation plus riche. Si j'ai un souhait à faire c'est que Généatique puisse utiliser directement un traitement de texte extérieur, choisi par l'utilisateur ; Généatique fournissant bien sûr son propre éditeur pour ceux qui n'en ont pas d'autres. La reprise par Word d'un .rtf créé par Généatique pose des problèmes de mise en page et de justifications des paragraphes (du moins chez moi).

Chez moi aussi, je testerai la version G2015 pour voir l'évolution RTF dans généatique à ce sujet .

Je suis parfaitement d'accord sur le manque de la fonction permettant d'utiliser un éditeur externe de son choix (sans distinguer livrets, notice ou notes), mais justement cela abonde dans mon sens

• i) depuis des années le RTF généré par Généatique n'est plus vraiment compatible avec les outils de Microsoft (d'où sort pourtant RTF) et il me faut donc utiliser Libre Office (ce qui tombe bien :wink: ) mais les résultats sont quand même approximatifs.

• 
  Je testerai la version G2015 pour vérifier la compatibilité RTF généré par Généatique.