• Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Un Arbre de Travail Personnel

Bonjour
Voici l’arbre que j’utilise pour mes recherches.
Il existe grâce à la collation du travail des utilisateurs du forum, et en particulier de bêta testeur que vous connaissez tous, qu’ils en soient tous remerciés.
Une vision quelque peu différente sur certain point, que je pourrai plus expliciter si la demande s’en fait.
Il ne demande qu’à évoluer, en tenant compte des manques, remarques et critiques qui sont les bienvenues.
En espérant que cela puisse amener des idées.

Mes principes de base sont (si j’arrive à les appliquer !) :
  • Un maximum d’informations visuelles sans qu’il y ait une surcharge des cases.
  • Une présentation facilitant l’analyse, éviter un élément trop présent, qui perturberait la lisibilité.
  • Garder une esthétique agréable et cohérente.
Pour fonctionner, de nombreux champs spécifiques ont été ajoutés dans la structure de la généalogie.
Arbre Base 01.JPG
1- Femme : Orangé / Homme : Bleu / Case Sélectionnée : Vert
2- Case standard, ou avec photo, ou Signature selon illustrations possédées
3- Couleur d’encadrement qui varie du Bleu, Bordeaux, Vert, Orange, selon les branches GPP, GPM, GMP, GMM
(insertion d’une petite ellipse, sa position décalée indique la branche de gauche à droite)
Cet affichage concerne tous les membres d’une même branche, Sosa ou non.
Les personnes ne faisant pas partie d’une des 4 branches affichent un cadre couleur neutre.
Couleur d’encadrement en vert fluo pour les jumeaux
4- Avec les coins les classiques : Sosa, Frères et Sœurs, Cousins, multi-unions…
5- Pointe pour plusieurs unions, avec nombre d’unions en blanc
Si existence d’un divorce, le nombre d’unions passe en rouge
Si une seule union, mais divorce, affichage de la pointe et Nombre « 1 » en rouge
6- Nombre d’enfants en blanc
7- N° de Génération en blanc, uniquement pour les Sosas
8- Une punaise rouge s’affiche, si un champ texte (créé) de « suivi de la recherche » n’est pas vide
9- Le triangle d’état de la filiation « globale ». Champs de choix Filiation, avec liste déroulante. Triangles de couleurs différentes selon le choix
10- Nom et prénoms, texte en noir en standard
Si personne Sosa, Affichage du N° de Sosa Suivi du Nom et en dessous du prénom, le tout de la couleur de la branche concernée.
11- Événements N/M/D, par défauts, dates suivies des lieux, en rouge, si l’acte n’est pas possédé.
En Gris/Noir si possédé (=illustrations non vides).
Les dates de N/M/D sont remplacées, si elles sont vides, par les dates de B/CM/Inhu, si elles existent, avec le sigle approprié.
Si les dates N/D sont existantes ainsi que les B/Inhu, les dates N/D sont affichées de la même couleur, mais en italique.
12- Si l’âge au mariage est connu, il s’affiche à droite de la date de mariage
13- Si connu, l’âge au décès s’affiche à droite au niveau des prénoms, ou affichage nombre d’années depuis la naissance à aujourd’hui
14- La dernière ligne des cases affiche la profession, ou le champ « Titre » de l’individu si pas de profession.
15- Un point vert constitué de deux demi-lunes s’affiche :
Demi à gauche : si une « Note » existe pour la personne.
Demi à droite : si une « Notice » est attribué à la personne.
16- Lorsque la personne est étrangère, le drapeau de son pays s’affiche en haut à gauche.

Note 3 : Identification des Branches : Je pense que ce système surcharge moins les données d’une case (comme des lettres par branches ou autres solutions…) Personnellement, je trouve même cela beaucoup plus lisible.
Même si aucun Sosa n’est affiché…. On sait dans quelle branche on se situe.
Utilisation du dictionnaire des données, pour le remplissage des champs binaires ajoutés, GPP GPM… dans un premier temps j’avais utilisé le lien par le sang, mais le résultat à cause des implexes est illisible, on ne sait plus dans quelle branche, on est ! Si on se limite au Sosas, là aussi ce n’est pas très intéressant, trop limité, d’autant plus que de base la couleur des noms et prénoms indiquent déjà la branche.
J’ai donc pour le dictionnaire utilisé les ascendants d’une branche en comprenant les frères et sœurs, et là cela fonctionne comme souhaité avec l’aide des Mev

Note 5, 6, 7 : Affichage à l’extérieur de la case, cette solution me parait plus lisible, sans surcharger l’intérieur de la case, de plus, compréhensible vu leur position.

Note 8 : Ce champ permet les diverses annotations sur les pistes ou l’endroit de l’arrêt de la recherche en cours

Note 9 : le triangle filiation « globale ». Une différenciation entre filiation père et mère, je n’y vois pas trop l’intérêt ! Un 2ᵉ triangle, c'est une surcharge de plus, pas forcément informative.
De base si on possède nom et prénom des parents, c’est que l’on a obtenu l’information, si la source est internet ou autre, vu ce qu’on y trouve, la seule chose certaine, c'est le nom du père (Quoique !)
Impérativement, il faut un acte : Une fois celui-ci obtenu, le seul risque, c’est un couple de parents homonyme, ou des parents avec plusieurs enfants portant le même prénom, d’où lequel est le bon ? D’où des dates éventuellement fausses.
Mais de toute façon le nom des parents est correct. Donc si un doute subsiste, un triangle de couleur, exemple «Gris » et un point d’interrogation devant la date ou le prénom, ou nom des parents posant un problème, parlera plus sur le problème, qu’un triangle de plus !

Note 11 : De base, le seul critère important pour les évènements, c’est la possession de l’acte quel que soit sa forme.
Je n’utilise pas les p, c, e… (intérêt que si on n’utilise pas les illustrations) par contre : ca ../../1853, < , > , ? , Ju (Julien).
De même actuellement, j’ai abandonné les carrés colorés, pas très esthétiques, encombrement de la lisibilité, beaucoup de choix qui dans un certain sens n’apporte pas grand-chose : si je n’ai pas l’acte… il faut que je le trouve ! Si impossible la donnée n’est pas fiable, point.
D’autre part, j'ai créé 4 champs pour chaque évènement concernant l’acte : Oui/Non, Source (Acte/Internet/…), Référence, Notes. Ces champs sont placés dans l’onglet essentiel, et permettent d’un coup d’œil de voir la qualité des sources, sans cliquer plusieurs fois….

Note 16 : Drapeau, On peut également le faire pour les Français, mais je n’en vois pas l’intérêt. Néanmoins, rien n’empêche d’utiliser sans doute cette possibilité pour afficher un sigle pour les Français, 14/18, Mort pour la France….
Le champ « détourné » pour l’affichage est » l’illustration des sources », associé à « Nationalité » pour la mise à jour par le dictionnaire.

Note Générale : Aucun signe particulier n’indique que tout est finalisé sur la recherche pour une personne.
En fait si, la présence des trois évènements N/M/D en noir et le triangle de filiation en vert !
Pas de gros point qui attire l’attention et encombre la visibilité.

Arbre Base 02.JPG
 
Même des données groupées peuvent être contrôlées indépendamment pour les MEV
Oui ça ce n'est pas un problème, on, peut sur une première passe gérer la couleur de chaque donnée.
Et cela fonctionne parfaitement, on passe du rouge au bleu (source présente).
Le problème, c'est la seconde passe qui va passer en noir un des éléments, car présence d'une illustration pour lui, mais les deux autres éléments ! tu les mets en quelle couleur, ou plutôt comment tu ne changes pas la couleur de la première passe, après plusieurs essais cela ne fonctionne pas … !
Mais je fais peut-être une erreur...
 
Même des données groupées peuvent être contrôlées indépendamment pour les MEV
OK, toutefois, au niveau des MEV spécifiques (NMD), où doit-on cliquer sur chacun des événements et (ou) aussi l'item générique : Naissance description complète ; Union description complète ; Décès description complète ?
Je mets dans les CDP les NMD en rouge
Puis les couleurs des NMD dans les MEV

...mais sans résultat...
 
OK, toutefois, au niveau des MEV spécifiques (NMD), où doit-on cliquer sur chacun des événements et (ou) aussi l'item générique : Naissance description complète ; Union description complète ; Décès description complète ?
Je mets dans les CDP les NMD en rouge
Puis les couleurs des NMD dans les MEV

...mais sans résultat...
Il faut sélectionner l'un des éléments du groupement...
 
Je ne dois pas avoir bien compris le problème car je n'ai pas suivi de près cette discussion ; qu'appelez vous "les divers éléments" ? Je mets toujours tout l'événement avec la même couleur (Acte, date, lieu)
 
Je ne dois pas avoir bien compris le problème car je n'ai pas suivi de près cette discussion ; qu'appelez vous "les divers éléments" ? Je mets toujours tout l'événement avec la même couleur (Acte, date, lieu)
Oui, c'est moi qui me suis mal exprimé, un élément, c'est l'ensemble Naissance (Acte, date, lieu…) ou Union...
Et c'est bien cet ensemble dont on change la couleur.
Pas de problème pour passer du rouge (couleur originale du texte dans la case) au bleu pour présence d'une source.
Mais dans la Mev suivante, lors du passage éventuel de N par exemple au noir parce qu'il y a présence d'une illustration, mais les autres M et D leur couleur ?
Il faudrait créer 9 Mev pour gérer tous les cas possibles (il me semble).
Cela fait beaucoup...
 
Je ne dois pas avoir bien compris le problème car je n'ai pas suivi de près cette discussion ; qu'appelez vous "les divers éléments" ? Je mets toujours tout l'événement avec la même couleur (Acte, date, lieu)
.../... un élément, c'est l'ensemble Naissance (Acte, date, lieu…) ou Union...
Et c'est bien cet ensemble dont on change la couleur.
Pas de problème pour passer du rouge (couleur originale du texte dans la case) au bleu pour présence d'une source.
Mais dans la Mev suivante, lors du passage éventuel de N par exemple au noir parce qu'il y a présence d'une illustration, mais les autres M et D leur couleur ?
Il faudrait créer 9 Mev pour gérer tous les cas possibles (il me semble).
Cela fait beaucoup...
J'y suis arrivé...mais pas satisfaisant, j'explique :

Objectif : mettre les dates des événements (NMD) avec un code de couleur sur le modèle d'arbre de Petilagreleche Taille0 (voir ce modèle modifié au niveau de cet objectif en pièce jointe).

Conditions de l'essai :
C1 - J'ai adapté en fonction de mon propre code de couleur à savoir :
NOIR (1,0,0) = l'événement a une date, un lieu, une source, une illustration ET une retranscription.
BLEU (1,43,255)= l'événement a une date, un lieu, une source OU une illustration (s’il y a une illustration, figure un « p » devant la date de l’événement ; s’il n’y a qu’une source, figure un « v » devant la date de l’événement). [« p » pour photo de l’acte et « v » pour vue de l’acte]
ROUGE (200,0,0) = événement non renseigné : (ni bleu ni noir).
C2 - les associations suivantes ont été réalisées : N/B ; U/CM/PACS ; D/Inh
C3.1 - Les événements NMD sont en ROUGE dans les CDP (qui est la couleur préliminaire des dates des événement.
C3.2 - les couleurs (Noir, bleu) sont réalisées dans les 6 MEV de 14 à 19. Deux MEV par événement, une pour chaque couleur.
C4 - Les données (NMD) ont été dissociées.

Le résultat :
Le code des couleurs des dates des événements est respecté/aux conditions de MEV A CONDITION que les données soient dissociées.
Toutefois dans ce cas de figure, l'alignement des données (NMD) pose problème dans certaine cases,
notamment celles où il y a des idéogrammes.....d'où ma remarque : "j'y suis arrivé mais pas satisfaisant".
N.B. : pour que les données soient à peu près bien situées, j'ai joué sur le paramètre : Taille et position/Réglage


En synthèse :
S1 - Ce mode opératoire : événements en Rouge dans les CDP et 6 MEV associant le code des couleurs souhaitées me semble logique.
S2 - Les données groupées sont-elle un frein à ce mode opératoire ?

Cordialement
Jean-Jacques qui retourne à ses plantations.
 
Fichiers joints
....
Le résultat :
Le code des couleurs des dates des événements est respecté/aux conditions de MEV A CONDITION que les données soient dissociées.
...
Qu'appelez vous "Données dissociées" ?
Il n'est pas normal qu'une MEV modifie la position d'une donnée ; si ça arrive il faut annuler tous les mises en valeur pour cette condition et les refaire.
 
Qu'appelez vous "Données dissociées" ?
Il n'est pas normal qu'une MEV modifie la position d'une donnée ; si ça arrive il faut annuler tous les mises en valeur pour cette condition et les refaire.
Données dissociées et données groupées, la réponse en image...
 
Fichiers joints
  • GT2024_donnees_dissociees.jpg
    GT2024_donnees_dissociees.jpg
    112.5 KB · Affichages: 4
  • GT2024_donnees_groupees.jpg
    GT2024_donnees_groupees.jpg
    153.9 KB · Affichages: 4
Ok mais quel est l'intérêt de les dissocier ? Il faut les garder groupées, elles se contrôlent très bien groupées mais il ne faut mettre que les champs Acte et Date.
 
Données dissociées et données groupées, la réponse en image...
En fait, agir comme cela, ce n'est que faire comme avant !
Au lieu de N M D chacun sur une ligne (donc trois lignes dans la case dissociés), tu les mets sur une seule ligne dans la case dissociés !
Donc rien de nouveau dans le traitement du problème, cela fonctionnait avant, et il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas en faisant la même chose, et en bougeant leur position.
Mais la position des N M D dans la case avec cette solution sur une seule ligne… bonjour !
Pour moi cela ne résout rien, désolé
☹️
 
Ok mais quel est l'intérêt de les dissocier ?
Après essais, en laissant les données groupées, le code des couleurs pour les dates des événements ne fonctionne pas.
Il faut les garder groupées, elles se contrôlent très bien groupées mais il ne faut mettre que les champs Acte et Date.
Ce serait mieux qu'elles soient groupées mais justement comment faire dans ce cas pour les contrôler ?

Je ne comprends pas " il ne faut mettre que les champs Acte et Date" !
 
Pour moi cela ne résout rien, désolé
Pas vraiment, en dissociant les données et en les laissant sur une même ligne, (= ce qui n'est pas faire comme avant), leur contrôle devient possible et ça fonctionne. (voir le modèle envoyé et modifié en ce sens qui en apporte la preuve : MEV 14 à 19).

Là où tu as raison, c'est de garder ces données (NMD) sur une même ligne...c'est "bonjour" ! comme tu dis, il faut jouer sur les réglages et malgré tout ce n'est pas satisfaisant pour toutes les cases.

La solution recherchée serait d'arriver au même résultat de contrôle avec les données groupées sur une même ligne.

Cordialement
Jean-Jacques
 
Dans mon modèle de travail les données sont groupées et je contrôle leur couleurs individuellement MAIS je n'est qu'une seule condition de présentation. Il est possible que lorsqu'il y a plusieurs conditions de présentation il faille définir les MEV de chaque données pour chaque condition de présentation. Je n'ai encore jamais fait ce cas de figure mais je crois que c'est ça votre problème.
 
Dans mon modèle de travail les données sont groupées et je contrôle leur couleurs individuellement MAIS je n'est qu'une seule condition de présentation. Il est possible que lorsqu'il y a plusieurs conditions de présentation il faille définir les MEV de chaque données pour chaque condition de présentation. Je n'ai encore jamais fait ce cas de figure mais je crois que c'est ça votre problème.
Dans le modèle que j'ai adressé dans un post précédent, il n'y a également qu'une seule CDP.

Je n'ai pas de pb particulier, Dieu merci, c'est juste un exercice ludique que je m'impose pour m'approprier le paramétrage de GT....
Je tente un mode opératoire qui me semble logique, pratique, souple, applicable facilement.....
1 - Dans la seule CDP, les dates des événements sont ROUGE. (donc initialement toutes les dates sont rouge = événements non renseignés).
2 - Les MEV au nombre de 6 (2 par événements) pilotent les couleurs (Noir, Bleu) selon le code choisi par l'utilisateur.
.../... plus simple et plus logique, connaît pas !

Lorsque les données sont alignées ce mode opératoire ne répond pas, sauf si les données sont dissociées, ce qui dérègle la présentation.
A contrario, en groupant les données (sur la même lignes) ce mode opératoire ne répond pas.

Ton excellent modèle de travail, celui que j'utilise en permanence, les données sont groupées sur une même ligne. Il n'y a aussi qu'une seule CDP. Il pourrait servir de base pour tenter d'appliquer ce mode opératoire, histoire de voir s'il fonctionne !...ou pourquoi il ne fonctionne pas !
Car je vois que tu géres les codes de couleur dans les MEV d'une façon différentes, plus complexe...mais ça fonctionne.

Mais je continue plusieurs types d'essais...

Amicalement
Jean-Jacques
 
Pour moi, il est normal que pour deux couleurs pas de problème, mais pour jouer sur trois cela ne peut pas fonctionner (en groupé).
Même en faisant des Mev pour tous les cas de figures, je pense qu'il en faut douze, après quelques essais, pour le moment, j'ai abandonné, le problème, c'est que c'est la dernière qui gagne…
 
Donc si je résume, vous avez une seule CDP avec données groupées, rouges, et vous avez un problème pour les passer en bleu puis en noir.
Le modèle que vous avez mis plus haut est-il celui concerné par ce problème ?
 
Le modèle que vous avez mis plus haut est-il celui concerné par ce problème ?
Oui, c'est ce modèle à la base, mais comme cela ne fonctionne pas sur NMD, il y a trois formes tirets, dans la ligne basse de la case en rose qui sont cachés, et il y a 6 mev qui les font apparaitre et ou change la couleur en bleu selon la présence d'une source, ou aucune source et aucune illustration.
 
J'ai regardé le modèle donné plus haut, Quand on regarde l'effet des MEV dans le paramétrage de l'arbre, ça fonctionne très bien (il faut élargir le champ NUD pour voir les trois événement) :

groupir.png
Mais quand on fait tourner le modèle en condition réel ça ne va plus, les effet se mélangent, s'annulent. J'ai déjà observé ce problème et provient en général d'un modèle qui a été trop trafiqué et les conditions de MEV se mélangent les pinceaux. Parfois il suffit d'annuler les MEV mais souvent il faut aller jusqu'à supprimer les conditions de MEV et les refaire.
Mais le principe fonctionne, la preuve mon modèle "de travail" fonctionne exactement comme cela.
 

gratuit

Retour
Haut