• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Version 1.4.0.0

predigny":1z0bqq2s a dit:
campagne27":1z0bqq2s a dit:
....ca = environ; que j'utilise uniquement pour les naissances....
J'utilisait abondamment ce "ca" dans le champ Acte mais en faisant une recherche des incohérences, ces "ca" m'ont provoqué une avalanche d'incohérences, en particulier quand un "ca" se glisse au milieu d'une fratrie

Je pense que vous parlez des incohérences détectées par GT2... Oui, j'en ai plein, mais envie de dire : "et alors ?".
Je préfère ça à votre solution, car si je réalise un livre imprimé ou si je publie sur GNN, les dates sont "inscrites" dans le marbre, et "../../1750" devient "né en 1750", alors ce "ca 1750" devient "né vers 1750".

D'autre part, GT ne détecte pas toutes les VRAIES incohérences. Exemple : décès d'une femme 1751/1755 et naissance d'un enfant en 10/02/1756, avec acte de naissance à l'appui. Incohérence non détectée par GT mais détectée par GNN.
 
campagne27":1tieja9a a dit:
...Je préfère ça à votre solution, ....
Oui, je sais, ce n'est pas très satisfaisant. Je crois que la solution devrait plutôt être dans les options de contrôle des incohérences ; Généatique offre trop peu d'options, par exemple pour le "ca" il prend le cas pire (sans que l'on sache d'ailleurs très bien quelle fourchette de dates il considère) ; il pourrait prendre le cas le plus favorable, mais au risque de cacher un vrai problème ou une mauvaise évaluation des dates.
Pour le cas du décès d'une femme en 1751/1755 et naissance d'un enfant en 10/02/1756, Généatique détecte bien le problème mais il est présenté sous la forme de l'âge de la mère incorrect alors qu'il serait plus clair de le présenter sous la forme d'un événement posthume.
 
predigny":16tlxkec a dit:
Oui, je sais, ce n'est pas très satisfaisant. Je crois que la solution devrait plutôt être dans les options de contrôle des incohérences ; Généatique offre trop peu d'options, par exemple pour le "ca" il prend le cas pire (sans que l'on sache d'ailleurs très bien quelle fourchette de dates il considère) ; il pourrait prendre le cas le plus favorable, mais au risque de cacher un vrai problème ou une mauvaise évaluation des dates.
Pour le cas du décès d'une femme en 1751/1755 et naissance d'un enfant en 10/02/1756, Généatique détecte bien le problème mais il est présenté sous la forme de l'âge de la mère incorrect alors qu'il serait plus clair de le présenter sous la forme d'un événement posthume.

GT est comme tous les produits : il y a des choses qu'on n'aime et d'autres qu'on aime pas. Pour ces dernières, soit c'est mineur, et on fait avec, on contourne, soit c'est majeur et "on change de crèmerie".
Donc, je contourne !
C'est comme le Chronogramme : ça fait des années que je demande à pouvoir éliminer toutes les personnes autre que la personne concernée : mais ça doit demander une modif ENORME, et c'est impossible. Alors, je n'utilise pas !
 
On affiche déjà beaucoup moins de monde en décochant l'option mais on devrait pouvoir supprimer encore plus de monde.

chronogramme.jpg
 
Je reviens sur l'attribut date ( appelé acte si j'ai bien compris),
dans le cas où l'on utilise des valeurs personnalisées telles que "nt" pour non trouvé, ou ""zz" pour date à vérifier, la recherche d'actes manquant (via la recherche par évènement) ne fonctionne sans doute plus puisque cette recherche sélectionne uniquement les valeurs ca, >, < et ? de l'acte (d'après le manuel,p99).
(pour obtenir tous les actes manquant, il faut alors faire plusieurs recherche à la suite :
- la recherche sur les actes manquant (qui filtre sur les valeurs ca, >, < et ?)
- la recherche sur la valeur = nt de l'acte
- la recherche sur la valeur = zz de l'acte
- etc
N'est-ce pas un peu lourd ?
(à moins qu'il y ait une astuce pour identifier en une fois tous les actes manquant ?)
 
En fait, je fais + simple : je n'entre pas de commune si je n'ai pas confirmation de l'acte; donc recherche sur commune vide, en excluant juste "zz" = 1 recherche

Et, environ une fois par an, je vérifie les "nn" = non numérisés, car les archives peuvent avoir enrichi leurs collections.
Et de même pour les "nt" = non trouvés : nouvelle recherche, au cas où ...

Je travaille beaucoup en "visuel" : les carrés rouges m'indiquent qu'il y a qq chose qui manque. Donc, si je travaille sur une fiche, je "vois" les autres autour, et je vérifie rapidement.

Je ne pense pas avoir déjà recherché TOUS les actes manquants. Si la fiche existe, c'est parce que j'ai une "preuve". Peut-être une preuve indirecte (mariage d'un enfant), mais j'ai une preuve. Et je ne lâche pas l'affaire tant que je ne suis pas certaine de ne rien pouvoir trouver d'autre. Ce qui ne veut pas dire que cela n'existe pas, mais que mes recherches n'ont pas abouti. Et je sais que j'y reviendrais + tard ...
 
… désolé d'être "un peu long" dans mon commentaire... :oops:
Je constate qu'il y a moulte façons de traiter toutes ces informations,
J'aimerais quand même essayer de clarifier l'utilisation des rubriques suivantes :
- "attribut date = acte",
- la date elle-même,
- le type de la source
- le descriptif de la source.
Il me semble qu'il peut y avoir des redondances entre ces diverses données.
En effet le champ attribut date est utilisé pour de nombreuses raisons différentes qui me semblent pouvoir être enregistrées dans d'autres rubriques.
Je pense à :
- la fiabilité d'une information (degré de certitude)
- l'existence d'une preuve
- la précision de l'information
- le format du document en ma possession (ex , une copie papier ou numérique…)
- le document original faisant preuve avec associé:
- l'emplacement du document (ex : les Archives départementales de…)
- la référence précise du document
- peut-être, le type d'acte par rapport à l'info associée
(par ex: pour une naissance, est-ce l'acte de naissance ou un autre acte?)
- le besoin d'une action à réaliser

- la fiabilité de l'information :
par exemple, une info qui provient d'une personne de la famille qui se souvient d'un évènement peut difficilement être considérée comme certaine.
En revanche, un acte de naissance me semble plus fiable et je peux alors considérer que je suis sûr de l'info.
Le problème peut se poser sur par exemple une transcription d'acte, car des erreurs de lecture peuvent avoir été faites. (je pourrais considérer que je suis "sûr" d'un acte que j'ai transcrit moi-même et n'être pas sûr d'une transcription d'acte faite par quelqu'un d'autre, une association par exemple…?)
Cela dit, même sur un acte original, il peut y avoir eu des erreurs d'écriture…
En tous cas, le fait de savoir si l'info est sûr ou non est d'une importance capitale

- l'existence d'une preuve :
Une info issue d'une confidence orale, des notes prises à partir de la lecture d'un acte, un info trouvée sur internet sans en connaître la source ne sauraient être considérées comme des preuves de l'info enregistrée.
En revanche, la copie d'un acte de naissance, qu'il soit papier ou numérique me semble pouvoir être considérée comme une preuve, ou bien un extrait certifié de l'acte de naissance.
La transcription d'un acte ne me semble pas pouvoir être considérée comme une preuve.
Mais dans tous les cas, l'existence ou non d'une preuve reste une information essentielle

- la précision de l'information :
En général, une date imprécise sera associée à une preuve manquante, ou une info incertaine. Mais peut-être peut-on trouver un acte qui mentionne une date dont on n'arrive pas à déchiffrer le mois alors que l'année sera bien lisible. L'info pourrait alors être considérée comme fiable tout en étant imprécise…

- le document original ayant permis d'obtenir l'information,
cela peut être l'acte lui-même, avec des précisions sur
- le lieu où il est déposé,
- et ses côtes, références qui permettent de le retrouver,
mais cela peut être simplement des notes écrites, une page internet, une carte d'identité…

- Le format du document possédé :
ce peut être une copie papier ou bien numérique, une retranscription d'acte…
Est-ce que cette information est essentielle ? Je n'en suis pas sûr.

- le besoin d'une action à réaliser
par exemple, vérifier une source, transcrire un acte difficilement lisible, explorer une piste nouvelle …

Cela étant posé, il s'agit maintenant d'identifier dans quels champs placer ces différentes informations ?
C'est ici que j'aimerais vos avis car je manque personnellement d'expérience pour sans doute faire les choix les plus pertinents…

Ce que j'envisagerais de faire :

- La fiabilité de l'information + l'existence de preuve :
Il me semble que ces informations pourraient se ramener à
- info douteuse / sans preuve
- info sûr / avec preuve
- info sûr / sans preuve
Elles pourraient être placées dans le champs "attribut date"

- la précision de l'information :
Cette info me semble pouvoir être simplement placée dans le champs date lui-même
N'est-ce pas redondant de rajouter dans l'attribut date ca, ou > ou < ?

- le document original :
les références du document semblent devoir être mis dans le champ descriptif de la source.
Pour ce qui est de l'emplacement du document et du format, il semble que des 2 types d'information soient
généralement placés dans le champs type de la source
Je n'ai pas trop d'avis sur ce point ?

- l'acte associé à la preuve par rapport à l'acte documenté ?
Si par exemple, j'ai l'année de naissance de X obtenue à partir de son âge que j'ai trouvé sur son acte de décès,
ou bien sur l'acte de mariage d'une autre personne.
Dois-je mettre en évidence le fait que la source de mon info n'est pas l'acte de naissance de la personne ?
peut-être alors cette information pourrait être mentionnée dans l'attribut date.
Les options pour celui-ci deviendrait :
- info douteuse / sans preuve
- info sûr / avec preuve "directe" (l'acte de naissance pour une naissance, l'acte de décès pour un décès…)
- info sûr / avec preuve "indirecte" (un autre acte)
- info sûr / sans preuve


- enfin, concernant le besoin d'action à réaliser,
(par exemple transcrire un acte, contacter untel, vérifier une info douteuse…)
Certains semblent avoir choisi de le mentionner dans le champs "attribut date"
Il y a me semble-t-il aussi la possibilité d'utiliser une catégorie de notes "recherche en cours"
Je ne sais pas ce qui serait le mieux ?

Bref, si vous avez eu la patience de me lire jusqu'au bout et si vous avez des commentaires à faire, merci de vos conseils
Cordialement
Filipo
 
C'est très bien de se poser ce genre de questions ; on le fait tous mais sans doute de façon moins approfondie.
Un aspect important de ce champ Acte, c'est qu'il est visible dans les cases de l'arbre ; il doit donc dire des choses importantes : Le type de support (papier, photo, scan, ... ) n'a aucune importance ; ce qui est important c'est "J'ai l'acte". J'ai adopté les conventions suivantes :
p : J'ai l'acte en illustration de l'événement dans la généalogie (info certaine).
p' : j'ai vu l'acte mais je n'e l'ai pas mis dans la généalogie (info certaine).
p" : La date et le lieu de l'événement est donné dans un autre événement, par exemple date et lieu de naissance dans l'acte de mariage (info presque certaine).
w : info trouvée sur Internet (le Web) mais pas (encore) vérifiée (info douteuse par définition mais piste intéressante).
>, < : permet de mettre la date complète (personne présente à tel événement).
ca : mais ce "ca" crée souvent des alarmes dans le recherche des incohérences.
[vide] : généralement associé à une date du genre ../../1850, date obtenue par un âge au décès par exemple, dont la précision est très variable (de +/- 1 ans à +/- 10 ans) ; c'est donc juste une vague indication.

Et c'est tout, même si ce champ peut contenir plus de 2500 significations (lettres majuscules , minuscules, chiffres, symboles)
 
Bonjour,
@filipo : en lisant votre message, j'ai pensé que vous pratiquez la gestion des sources de façon "chirurgicale".

Perso, je suis très attentive à mes sources, mais ...
1 - je vérifie toutes les infos personnellement, essentiellement à travers le actes. et "Acte = a"

2 - si je ne peux pas vérifier une info :
- soit je ne la fais pas apparaître. Je la conserve, mais dans une note "confidentielle", donc non publiée, internet ou livre. J'utilise un tag qui m'informe que dans cette note confidentielle il y a une info à vérifier. Cela me permet de retrouver facilement les fiches, et surtout pas de prise de tête pour le champ "Acte" : il n'y en a pas.

- soit je la fais apparaître, car j'ai confiance dans la personne qui l'a publiée. Très peu de cas de "personnes" ou organismes à qui j'accorde ma confiance. Qq assos de généalogie, des livres; là je pense à un livre publié par deux chercheurs du CNRS : je pense qu'ils ont eu accès à des docs inaccessibles pour moi. Et dans ce cas, je note "Acte = nn". Autre livre qui me sert de référence : un relevé de tous les actes 1600-2000 sur Dehlingen en Alsace. Registres très ... confus en tout cas pour moi, écris en allemand gothique, paroisses mélangées... Je recherche systématiquement l'acte, mais si je ne le trouve pas, je l'entre + "Acte = nt" = non trouvé

3 - concernant les "informations données par la famille" : soit il s'agit d'infos récentes, et j'ai été informée au moment de l'événement. Je note, avec "acte=nn, non numérisés". Si je n'ai pas d'autres infos, en direction de la note confidentielle, à traiter + tard, peut-être...

4 - concernant "Acte=ca", je ne l'utilise que pour les naissances. Car j'ai besoin de situer les personnes dans le temps. D'autre part, cela me permet de m'y retrouver dans les litanies de "Pierre Martin" ou "Marie Petit". Cela provoque des alertes (pour les fratries) sur GT. Oui, ... bof. Ce n'est pas toujours très exact, mais ca = environ.

Je n'ai pas une façon "conventionnelle" d'entrer les sources : en source je note la nature de l'information. Cela me permet d'indiquer où j'ai trouvé l'info, surtout quand l'acte ne concerne pas directement la personne. Accessoirement, cela me donne la liste de tous les actes où la personne est citée. Exemples

- Type = SCA (=scan), Descriptif = Son acte de naissance
- RLV (=relevé), Son acte de décès
- SCA, Acte de mariage de (leur fils) et ... + date de l'acte
- SCA, Naissance de (leur fils), + date. Pour ces deux derniers cas, si je n'ai pas de "preuve" de l'acte de mariage des parents, j'ai "la preuve" de leur identité et qu'ils ont bien été unis.
- SCA, Sa fiche militaire + date
- DIV (=divers), "Information donnée par la famille", ou "Information trouvée sur plusieurs sites". Exemple : Date de décès de Raymond Poincaré, non accessible en numérisé, par repris par moult sites.

C'est dans la note de l'événement que je fais apparaître le chemin qui mène à l'info :
- Registre de Trifouillis (72), 1720-1745, vue 32/125 (ici fictif)
- Relevé par la Cercle de Généalogie de Trifouillis (72), mais je n'ai pas trouvé l'acte
- Acte envoyé par la Mairie de Trifouillis (725), registre non numérisé
- Relevé des actes de décès INSEE (ajout très récent)
- Livre publié par .... page .... (+ maison d'édition et date)

Pour les infos pas encore vérifiées, comme je l'ai indiqué, j'utilise "Acte=zz". Et un tag qui m'indique que ni l'export ni la publication ne sont "permis".

Et je m'en sors bien. En jouant sur le champ "Acte" et sur le champ "TYPE" de la source, je retrouve facilement ce que je cherche.

En y réfléchissant, c'est sans doute parce que je ne retiens, pour publication papier ou internet, AUCUNE info non vérifiée. Je la garde sous le coude dans la note "confidentielle".
 
Bonjour à tous,
Débat intéressant et fondamental.
Nous avons tous réfléchi à cela après quelques temps de recherche généalogique.

Pour moi : ce champ de 2 caractères est un attribut de date.
donc il ne contient que des informations nécessaires à préciser cette date :
< avant cette date,
> après cette date,
ca approximativement cette date,
? date incertaine.

Pour tout le reste, très bien détaillé par @filipo, je le renseigne dans la note et la source de l'événement.
Je renseigne le plus possible les dates car lorsqu'on cherche quelqu'un dans la base, c'est le meilleur moyen de distinguer les homonymes vivant à différentes époques.
 
Philippe Gauthier":1udtkiw5 a dit:
Pour moi : ce champ de 2 caractères est un attribut de date.....
Ce n'est parce qu'il est juste avant la date que ce n'est qu'un attribut de date ! Il est placé en tête de l'événement ça peut donc aussi être un attribut plus large et ce serait dommage qu'il ne prenne que les valeurs < > ca ; mais comme on dit : chacun fait ce qu'il veut tant que ça ne nuit pas à autrui :D
 
Il semble évident qu'il n'y a pas de méthode idéale, chaque solution a ses avantages et ses inconvénients.
Pour ma part, j'envisage pour ne pas trop alourdir la gestion des données de limiter la liste des codes utilisés,
je me propose :

pour l'attribut date:
- a = la source est l''acte correspondant à l'info (ex : l'acte de naissance pour la date de naissance)
- b = la source est un autre acte "classique" ( naissance, mariage, décès…)
- c = la source est un autre document ( un livre, une carte nationale d'identité…)
- p = privé : une information souvent orale provenant d'une connaissance
- w = la source provient d'internet
- je rajouterai un symbole ex : "x" ou "?" derrière le premier caractère si l'info n'est pas sure
par exemple,
- px ou p? = j'ai obtenu une info orale d'une connaissance mais je ne suis pas sûr qu'elle soit juste
en plus de ces codes, si nécessaire, j'utiliserai aussi :
- <, >, ca lorsque je ne peux mettre l'info dans la date elle-même ( ex : avant telle date précise)

pour le type de source :
je placerai l'emplacement du document (ex : AD38) ou la référence du site (ex : geneanet), ou un code générique (ex : livre, personne…)
j'ajouterai à la suite le format de la source
_c = copie papier du document
_n = copie numérique
_t = transcription
_e = extrait d'acte
_0 = je n'ai pas conservé le document
ex : AD38_n : copie numérique issue des archives de l'Isère

pour le descriptif de la source :
je placerai les référence du document au sein de son emplacement.
Il me semble qu'il faudrait ajouter aussi le nom/prénom de la personne concernée ainsi qu'une date pour l'identifier mais cela risque d'être un peu complexe
Lorsque la source est une personne de la famille, je pense simplement mettre son nom/prénom
Pour le web, ajouter aussi un lien internet

Je pourrais aussi utiliser un champs tel que "origine de la donnée" si j'ai récupéré une branche à partir d'une même personne/site/association...mais cela risque d'être redondant avec les infos précédentes ?

S'il y a des actions de contrôles à réaliser, je trouverai l'info dans des notes de catégorie "recherches en cours"

Si vous avez des objections majeures à cette approche, merci de me les signaler
Cordialement
Filipo
 
un petit problème avec le champs attribut date
Je voulais modifier les valeurs proposées.
Je suis allé sur les préférences de la généalogie, onglet "autres préférences"

J'avais initialement la liste suivante :
"al : Archive en ligne,p : Photocopie,c : copie,e : extrait,ca : environ,< : avant, > : après"
Lorsque je faisais un choix, par ex : "c" dans l'attribut, j'obtenais la valeur "c"

J'ai modifié la liste en utilisant le même format
Problème, lorsque je choisis désormais une valeur, par ex "<", j'obtiens dans l'attribut la valeur "< : avant"
J'ai tenté plusieurs formats différents sans succès.

J'ai finalement repris la liste initiale à partir d'une autre généalogie et j'ai recopié cette liste sans la modifier
Or, même après cette manip, les valeurs ne sont toujours pas correctes ("<" donne "< : avant")

J'ai tenté de faire une réparation de niveau 1 sans succès (mais ça semble avoir planté),
j'ai repris une précédente sauvegarde et tenté une restructuration (2ème option comme préconise Predigny), problème toujours non résolu

Finalement, je m'aperçois que :
- dans la case "attribut date" je lis par "ex : < :avant"
- alors que dans la liste des valeurs "acte"= attribut date de l'utilitaire tables, je trouve bien seulement "<"

il semblerait donc que cela soit juste un problème d'affichage dans la case

Est-ce vraiment le fonctionnement normal de généatique (un peu surprenant quand même) ou bien pensez-vous que ma généalogie a un problème qu'il faudrait résoudre?

Merci

Filipo
 
Saisir un ou deux caractères est plus simple et plus rapide que d'ouvrir cette liste de choix et choisir la valeur ; je n'utilise jamais cette liste qui en effet crée une valeur anormale (< : avant) dans le champ Acte qui pourtant n'a que deux caractères ; mais en fait, quand on change de fiche, Acte revient à sa valeur normale.
 
Oui, mais j'ai un souci lorsque je rentre directement une valeur puis [enter].
-> généatique déplace immédiatement le focus sur une autre personne de la généalogie (une fois ce fut le père, une autre fois le petit fils ) ???
si j'utilise la liste de choix,je n'ai pas ce problème

En fait, je m'aperçois que je retrouve ce fonctionnement sur toutes mes généalogies, même celles sur lesquelles je n'ai fait aucune modification (elles proviennent de généatique 2016)

Je ne sais pas trop quoi faire …
 
Il ne faut pas faire "Entrée" ; dans tous les champs, ça fait passer à la personne suivante ; c'est Tab. qu'il faut faire ou (comme je fais) cliquer dans un autre champ.
 
Ok, merci, il faudra que je fasse attention…

par ailleurs, je crois du coup comprendre pourquoi dans les préférences de la généalogie pour le champs "acte", il y a des blancs ajoutés après les codes à rentrer
la liste par défaut est : "al : Archive en ligne,p : Photocopie,c : copie,e : extrait,ca : environ,< : avant, > : après"
elle aurait pu être : "al:Archive en ligne,p : Photocopie,c :copie,e :extrait,ca:environ,< :avant, > :après"

Ex : dans la liste on lit : "< : avant" (au lieu de "< :avant")
lors de la rentrée des données,
- la valeur rentrée dans l'acte sera bien "< "
- mais la valeur affichée dans la case sera "< : avant"
-> comme la case ne montre que les 4 premiers caractères de l'acte, on ne voit dans la case que "< " , ce qui permet de ne pas être gêné par le descriptif qui suit le code
mais si on se déplace vers la droite, les autres caractères apparaissent bien.
C'est un peu bizarre, mais bon, on doit s'y faire je pense
 

gratuit

Retour
Haut