DEMANDE D'AIDE G2027 table des lieux, Belgique

jpd54 · Mardi à 20:15

Bonjour,
Certaines communes de Belgique posent problème :

Beveren-aan-den ijzer devient acquin-westbecourt
idem pour Izenberge et quelques autres villes belges (pas toutes) .

Normalement, cette ville d'acquin-westbecourt n'apparait pas dans ma généalogie !

Merci d'avance de votre aide

Cordialement,
Jean-Pierre

predigny · Mardi à 20:30

Avec la version 1.0.0.3 voici ce que me propose G2027 dans la table de référence :

Et dans l'écran de saisie, selon mon choix des éléments :

Pour les pays étrangers il n'est pas toujours facile de définir ce qui est le plus intéressant à afficher ; des fois je me demande si le mieux ne serait pas d'afficher seulement la ville et le pays.

Et dans les cases de l'arbre :

Mais dans les cases de l'arbre la version 1.0.0.1 n'est pas encore capable de le faire correctement.

jpd54 · Mardi à 20:40

predigny a dit:
Avec la version 1.0.0.3 voici ce que me propose G2027 :

Voir la pièce jointe 33312
et dans les cases de l'arbre :

Voir la pièce jointe 33313

Mais ça la version 1.0.0.1 n'est pas encore capable de le faire.

Merci pour votre réponse
Je vais donc attendre la version 1.0.0.3 !

predigny a dit:
Avec la version 1.0.0.3 voici ce que me propose G2027 dans la table de référence :

Voir la pièce jointe 33314

Et dans l'écran de saisie, selon mon choix des éléments :

Voir la pièce jointe 33312
et dans les cases de l'arbre :

Voir la pièce jointe 33313

Mais dans les cases de l'arbre la version 1.0.0.1 n'est pas encore capable de le faire correctement.

Merci pour votre réponse

predigny a dit:
Avec la version 1.0.0.3 voici ce que me propose G2027 dans la table de référence :

Voir la pièce jointe 33314

Et dans l'écran de saisie, selon mon choix des éléments :

Voir la pièce jointe 33312
Pour les pays étrangers il n'est pas toujours facile de définir ce qui est le plus intéressant à afficher ; des fois je me demande si le mieux ne serait pas d'afficher seulement la ville et le pays.

Et dans les cases de l'arbre :

Voir la pièce jointe 33313

Mais dans les cases de l'arbre la version 1.0.0.1 n'est pas encore capable de le faire correctement.

Merci pour votre réponse
je vais donc attendre la version 1.0.0.3 !

predigny · Mardi à 20:54

Je crois que la version 1.0.0.1 est utile pour vous donnez une idée des fonctionnalités mais il ne serait pas prudent de travailler sur cette version. De toute façon il y aura un effort à faire pour bien comprendre les fonctionnalités de la gestion des lieux.
Notez aussi que dans les préférences pour Généatique, les séparateurs des lieux qui sont par défaut le point-virgule, peut aussi être la virgule selon l'option de Préférences ...../Lieux :

jauniau · Mercredi à 10:22

Je ne trouve pas satisfaisant cette gestion des lieux du moins en ce qui concerne la Belgique.
Depuis 1977, il y a eu une fusion des communes. Les anciennes communes portent toujours leur ancien nom bien qu'elles soient rattachées à une autre commune. Ainsi, par exemple, la commune de Luttre, dans le Hainaut, fait partie actuellement de Pont-à-Celles. Cette notion de rattachement ne semble pas exister dans Généatique qui lie Luttre à la ville de Charleroi.
Si vous envoyez un courrier à Luttre en indiquant comme adresse : rue Untel à Pont-à-Celles, elle n'arrivera pas à son destinataire et encore moins si vous avez indiqué Charleroi.
FamilySearch et Agatha utilisent correctement ces liens ancienne commune et commune et commune fusionnée.
Pas grave si vous êtes un véritable français de souche. On va revenir au "Mort pour la France". lol.

jldelsipee · Mercredi à 10:40

jauniau a dit:
Je ne trouve pas satisfaisant cette gestion des lieux du moins en ce qui concerne la Belgique.
Depuis 1977, il y a eu une fusions des communes. Les anciennes communes portent toujours leur ancien nom bien qu'elles soient rattachées à une autre commune. Ainsi, par exemple, la commune de Luttre, dans le Hainaut, fait partie actuellement de Pont-à-Celles. Cette notion de rattachement ne semble pas exister dans Généatique qui lie Luttre à la ville de Charleroi.
Si vous envoyez un courrier à Luttre en indiquant comme adresse : rue Untel à Pont-à-Celles, elle n'arrivera pas à son destinataire et encore moins si vous avez indiqué Charleroi.
FamilySearch et Agatha utilisent correctement ces liens ancienne commune et commune et commune fusionnée.
Pas grave si vous êtes un véritable français de souche. On va revenir au "Mort pour la France". lol.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Cela fait des années que la liste des communes fonctionne correctement et tout-à-coup on change tout en contradiction avec la réalité du terrain. On se demande qui au CDIP a eu cette idée lumineuse.
Jean-Louis

predigny · Mercredi à 10:51

jauniau a dit:
Je ne trouve pas satisfaisant cette gestion des lieux du moins en ce qui concerne la Belgique.
Depuis 1977, il y a eu une fusion des communes. Les anciennes communes portent toujours leur ancien nom bien qu'elles soient rattachées à une autre commune. Ainsi, par exemple, la commune de Luttre, dans le Hainaut, fait partie actuellement de Pont-à-Celles. Cette notion de rattachement ne semble pas exister dans Généatique qui lie Luttre à la ville de Charleroi.
...

Pour Luttre G2027 me propose ceci dans la table de référence :

jauniau · Mercredi à 10:54

predigny a dit:
Pour Luttre G2027 me propose ceci dans la table de référence :

Voir la pièce jointe 33318

Moi aussi. S'il fallait mettre quelque chose à côté du code postal, c'était Pont-à-Celles et non Charleroi.

predigny · Mercredi à 11:00

jldelsipee a dit:
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Cela fait des années que la liste des communes fonctionne correctement ...

Pour les pays étrangers la table de référence était particulièrement pauvre, elle ne connaissait même pas les Etats_Unis. Evidemment pour la France cette table pouvait suffire quoi qu'elle avait pas mal d'erreurs en particulier pour les nombreuses communes "Associées" ou "Détachées" qui avait le code Insee de la commune de rattachement. De plus on ne pouvait pas gérer correctement les changements Anciennes/Nouvelles communes alors qu'avec G2027 on a les deux et on peut basculer instantanément de l'une à l'autre ; idem pour le CP/INSEE.
Il est possible que l'immense table mondiale des lieux du serveur du cdip ait encore des erreurs ou des insuffisances mais ça se corrigera.

mallollo · Mercredi à 11:14

Je plussoie concernant la gestion des communes. Heureusement que je n'ai fait qu'un essai (c'est effectivement plus sage). J'ai accepté la proposition de G2027 à la conversion de ma généalogie pour gérer les lieux. Pour info aux développeurs:
Au lieu d'avoir comme ville "Châtelineau, 52013, Hainaut, Belgique", j'ai "Châtelet ; 52012 ; Charleroi" avec en lieu-dit: "Châtelineau". Je ne sais pas ce que sont devenues mes anciennes entrées "lieu-dit" (des adresses ou véritables hameaux) dans ce cas...
Mieux, "Glimes, 25035, Brabant Wallon, Belgique" est devenu "Brabant-le-Roi ; 55069 ; Lorraine" avec en lieu-dit "Glimes".

A utiliser comme bac à sable pour le moment, effectivement, ce problème de gestion des lieux en Belgique va devoir être pris à bras le corps avant qu'on puisse se lancer sereinement...

jlturbe · Mercredi à 11:36

Toutes vos anciennes données sont conservés
Pour les visualiser faire :
Utilitaires/gestion des lieux /edition

predigny · Mercredi à 12:12

jauniau a dit:
Moi aussi. S'il fallait mettre quelque chose à côté du code postal, c'était Pont-à-Celles et non Charleroi.

En faisant Utilitaires/Gestion des lieux/Edition-Fusion-Localisation vous pouvez voir pour la ville de Luttre comment sont attribués les champs. Charleroi est donné comme "Département" mais je ne connais pas assez les divisions territoriales de la Belgique pour juger de la pertinence de ce "Département" ; ce serait plutôt un "arrondissement". Il manque aussi la commune de rattachement "Pont_à-Celles" mais vous pouvez compléter dans le tableau de la gestion des lieux/Edition

PUNSOLA · Mercredi à 13:12

Luttre est une ancienne commune, son code est INS est 52055D
Elle fait partie de la commune Pont-à-Celles (qui résulte de la fusion) dont le code INS est 52055
Cette commune fait partie de l'arrondissement de Charleroi, de code INS 52000, dans la province du Hainaut, dans la région Wallonne
L'équivalent du département est la province.
Le choix du niveau commune est difficile pour la Belgique.
Officiellement il faut prendre les communes résultant de la fusion et mettre l'ancienne commune en subdivision.
La notion de "ville" ne veut pas dire grand chose. La commune, ou municipalité, est le lieu qui a des registres d'état-civil qui lui sont propres.
Les grandes villes sont souvent des communes divisée en "arrondissements". Les registres sont par arrondissement, mais on prend en général la ville comme commune et l'arrondissement comme subdivision.

La Grande-Bretagne n'a pas las notion de commune telle que nous la connaissons. En général le système anglo-saxon est assez compliqué. Par exemple les Etats-Unis ont des city, des town, des village, des borough, des township, ...

Quant au code postal il n'a jamais servi à identifier une commune, car il n'y a aucun rapport entre un bureau distributeur et les registres d'état-civil. On trouvera fréquemment plusieurs codes postaux par commune et plusieurs communes par code postal.

PUNSOLA · Mercredi à 13:19

Beveren-aan-den ijzer est le nom d'usage de l'ancienne commune de Beveren (38002G) dans la commune d'Alverigem (38002), arrondissement de Furnes, province de Flandre-Occidentale

jldelsipee · Mercredi à 17:57

PUNSOLA a dit:
Beveren-aan-den ijzer est le nom d'usage de l'ancienne commune de Beveren (38002G) dans la commune d'Alverigem (38002), arrondissement de Furnes, province de Flandre-Occidentale

C'est bien ce que je dis. Appliquer à un pays "étranger" les spécificités de la France est une aberration.
Jean-Louis

predigny · Mercredi à 19:35

jldelsipee a dit:
C'est bien ce que je dis. Appliquer à un pays "étranger" les spécificités de la France est une aberration.
Jean-Louis

Bien sur, l'idéal serait qu'à coté des cases à cocher le nom des champs pour chaque pays soit affiché. On aurait aussi pu mettre "Champ 1, champ 2 ....Champ N" ; Généatique a opté pour utiliser les noms pour la France.
Le nom des champs pour les différents pays est un problème très compliqué car pour un même pays ce n'est pas les mêmes noms selon la ville. J'en arrive à me demander si pour les pays étrangers on ne peut pas se contenter du nom de la ville et du pays

PUNSOLA · Mercredi à 20:08

L'entité administrative équivalente au département est souvent assez facile à déterminer, même si elle est parfois plus petite qu'un département français (le comté aux EU par exemple)
Espagne et Italie : province. Autriche : district. Allemagne : arrondissement (kreis), Belgique : province. Roumanie : département (judet). Bulgarie : département (oblast). Japon : préfecture,. Algérie : wilaya. Etc...
On aurait tort de s'en priver.
Il y a parfois un niveau en trop. Par exemple, au Québec il y a la commune, le municipalité régionale de comté et le région. Mais le Québec est un état fédéré du Canada (et chaque état fédéré a un découpage différent).

predigny · Mercredi à 22:42

PUNSOLA a dit:
L'entité administrative équivalente au département est souvent assez facile à déterminer, ...

Oui mais G2027 offre plus de 100 pays ! On peut même avoir des ancêtres en Antarctique !

artifact · Hier à 01:01

Concernant les lieux belges, cette nouvelle gestion des lieux est inquiétante. Pour Luttre, G2026 donne :'Luttre ; 6238 ; Hainaut ; Belgique', ce qui est exact et ce dont je me suis toujours accommodé. Pour les communes comme Luttre qui font partie d'un plus grand ensemble par exemple depuis 1977 (ainsi Luttre est devenu une section de la commune de Pont-à-Celles) j'avais ma propre convention. Le Luttre de G2027 signifie que l'insertion d'un lieu va prendre plus de temps, puisque par exemple Luttre n'appartient pas à Charleroi contrairement à ce que G2027 dit et que pour chaque lieu il faudra vérifier si G2027 est en erreur ou pas et corriger s'il le faut. Ou est l'amélioration? Cela me ramène à une interrogation que j'ai déjà eue dans le passé et qui m'ont fait renoncer à certaines fonctionnalités (non essentielles à vrai dire): les développeurs Généatique apportent-ils le même soin à l'encodage de données spécifiquement belges qu'à l'encodage de données spécifiquement françaises? Je n'ai pas encore G2027 et dois donc encore constater de visu mais je ne peux m'empêcher de me demander s'il s'agit réellement d'une amélioration. Pourquoi changer une fonctionnalité et sa database qui fonctionnent bien et pour laquelle je n'avais trouvé jusqu'ici aucune erreur?

PUNSOLA · Hier à 08:56

predigny a dit:
Oui mais G2027 offre plus de 100 pays ! On peut même avoir des ancêtres en Antarctique !

Il y a 197 pays dans le Monde.
L'Antarctique n'est pas un pays et je ne pense pas qu'il y ait eu des naissances ou des mariages en Antarctique.
Le plus important est que les pays les plus couramment utilisés par les généalogistes soient traités correctement, et en particulier les pays francophones. Pour la Belgique, l'avis des généalogistes belges serait précieux.