G2025 v2.5.0- Fiabilité des réparations proposées ???

[papo4334]

L'expérience m'ayant fait adopter une pratique très prudente, je procède
i) à une sauvegarde après la création ou modification de quelques dizaines de fiches (représentant quelques heures de travail, en moyenne 3 à 5h)
ii) à une réparation/optimisation/restructuration dès lors que cela approche la centaine de fiches (depuis la dernière opération équivalente)
--
Ce matin après ~80 créations ou modifications
i) sauvegarde de la généalogie
ii) lancement d'une "réparation de niveau 1" (puisque tout se passait bien) --> NOK la réparation n'a pas pu se terminer, relancer l'opération
iii) lancement d'une "réparation de niveau 2" --> OK réparation terminée (Bizarre : cette réparation de niveau 2 semble bien plus rapide que celle de niveau 1)
iv) si j'ouvre la généalogie toutes les fiches sont présentes, avec les noms et prénoms des individus ainsi que les relations entre individus (filiation, mariage,...) MAIS toutes les fiches sont vides (pertes des évènements -date, lieu, sources, notes... et des notes...)

J'ai donc du procéder à la restauration à partir de la sauvegarde faite avant ces manips, puis à une restructuration, qui, je l'espère, me laisse une BdD saine.

La bonne nouvelle est que le test d'une "réparation de niveau 1" sur la BdD restructurée s'est termine positivement (restructuration semble efficace à la différence des 2 premiers niveaux de réparation, qui semblent fonctionner parfaitement sur des BdD (généalogies) saines (donc ne servent à rien) mais parfois ne fonctionnent pas ou pas correctement quand justement il y a quelque chose à corriger dans la BdD.

NOTA: après chaque réparation, je vais dans le dossier de la généalogie concernée pour supprimer le fichier .backup oublié et encombrant

 

[predigny]

Tant que la généalogie fonctionne, il n'y a pas de raison pour faire une "réparation de niveau 1". Même la "Restructuration" (type1 ou type2) ne doit pas être faites systématiquement mais seulement si on observe une anomalie par exemple la recherche ne donne pas les réponses attendues.
Toutes ces opérations brassent beaucoup de données et ne sont pas sans risques et il vaut mieux les faire après un redémarrage de Généatique pour être sûr que le logiciel n'est pas dans un état anormal.

 

[papo4334]

Merci pour le rappel les principes théoriques, mais

i) justement, le problème signalé prouve qu'il y avait quelque chose à réparer (alors qu'il n'y avait aucun signe de dysfonctionnement lors de l'utilisation). C'est bien la pratique qui m'a montré que, au delà de la théorie, avec Généatique a) il apparait assez souvent des problèmes dans la BdD (AMHA probablement suite à quelques opérations de fusion ou peut-être de suppression de liens ; cela existait avent G2025) sans que les symptômes soient visibles lors d'une utilisation normale et b) il est préférable de ne pas attendre l'apparition de symptômes pour réparer.
C'est pour cela que je procède à des réparations périodiques sans attendre des symptômes visibles et que moi, je conseille aux utilisateurs avec d'assez grosses généalogies de ne pas oublier de le faire périodiquement.
ii) au delà du débat sur les recommandations du quand ou du pourquoi procéder à une réparation, il me semble utile de signaler aux utilisateurs et plus encore au CDIP (en étant convaincu qu'ils lisent ces messages), ces dysfonctionnements des "réparations" proposées. Je veux bien comprendre, parce que c'est complexe, qu'il subsiste un bug dans une opération de fusion qui endommage la base et que cela nécessite une réparation, je suis moins tolérant sur un/des bugs dans les opérations de réparation et estime a minima que les utilisateurs doivent être informé de ce risque.

 

[trunck]

Utilisateur d'une base assez conséquente 348 000 individus, je vous indique ma pratique :

AVANT TOUTE OPERATION UNE SAUVEGARDE
1er test à faire sur sa base, le contrôle des index, il est assez simple à mettre en œuvre
5 clics consécutifs sur la barre d'état de G2025 Lance cette vérification

Soit le contrôle Index est ok, soit G2025 remet en ordre la base

Si le contrôle n'était pas bon, alors je réalise une restructuration de niveau 2, qui règle 90% des problèmes constatés

En dernier, j'envisage d'entreprendre une réparation

 

[AL1493]

Je veux bien comprendre, parce que c'est complexe, qu'il subsiste un bug dans une opération de fusion qui endommage la base et que cela nécessite une réparation, je suis moins tolérant sur un/des bugs dans les opérations de réparation et estime a minima que les utilisateurs doivent être informé de ce risque.

Bonjour,
A mon avis, une fusion n'endommage jamais la base (les données des personnes ne sont pas affectées), mais elle peut (pas toujours) "bousculer" les index et les liens entre personnes.
Donc je suis d'accord avec trunck, en premier vérification des index et en second restructuration de niveau 2. Et principe, c'est suffisant.
Il me semble que l'erreur de papo4334 est de penser que "Réparation" est plus fort que "Restructuration", mais ce n'est indiqué nulle part (et ce n'est pas un reproche). Ce n'est certainement pas la même chose, et la "Réparation" n'est sans doute pas capable de corriger les erreurs que "Restructuration" peut corriger, et faire une réparation sur une base qui a des problèmes d'index n'arrange sans doute pas la base.
Ce n'est que mon point de vue, le CDIP n'a jamais donné d'informations sur ce que font ce différentes fonctions. Je pense qu'a minima, le CDIP devrait indiqué sur quel types de données chaque fonction travaille (données des personne, index, liens....

 

[papo4334]

@trunck : Pourriez vous détailler un peu votre méthode de "contrôle des index" en 5 clicks ? merci par avance.

 

[papo4334]

@AL1493
Merci pour la réponse et 100% d'accord sur le besoin d'un minimum de documentation sur les différents outils de réparation disponibles et la stratégie d'utilisation.

• Comme indiqué dans le message à trunck, je suis preneur pour une description de la méthode de contrôle des index.
• Non, je n'ai jamais pensé que "Réparation" était plus fort que "Restructuration", en l'absence en effet de toute indication du CDIP. Au contraire, puisqu'il n'y avait pas de symptômes apparents, j'ai commencé par ce que, intuitivement, je pensais/pense être le niveau minimum de réparation (au sens large) donc "réparation niveau 1".
• Si effectivement "réparation" ne doit pas être utilisé quand il y a des problèmes d'index, alors il est indispensable que ce soit un minimum documenté par le CDIP et qu'une méthode vérification des index soit décrite et recommandée avant de procéder à une réparation/restructuration pour savoir quel outil choisir..

Juste une remarque de terminologie, pour moi la base de données contient non seulement les personnes (leurs fiches) mais aussi tout le reste dont les liens/relations entre personnes et ce que je crois comprendre ce que sont les "index". Dans mon message initial "BdD" signifiait l'ensemble des données relatives à une généalogie (pas seulement les fiches de personnes)

Dans mon cas il y avait certainement un problème d'index après quelques fusions et aucun problème de fiches de personnes, en revanche la "réparation niveau 2" avait bien endommagé toutes les fiches (apparemment sans casser les liens entre personnes), ce qui tendrait à prouver que ce "niveau 2" (est ce un bug?), en cas de problème d'index, mettrait la misère dans les fiches.

 

[trunck]

votre base ouverte dans le logiciel g2025
avec votre souris vous allez dans la barre de tâches de la fenêtre G2025 (en dessous de Surnom sur l'image au-dessus)
vous faites 5 clics consécutifs sur le bouton gauche de la souris
et vous validez le contrôle se lance tout seul

 

[peyroutet47]

Bonjour Pascal,

Je cherche vainement le terme "surnom"
A priori je ne l'ai pas trouvé
Et pour cause ce terme figure dans votre base
Il suffit juste de cliquer 5 fois avec le bouton gauche de la souris dans la zone tout en bas de la base ouverte !
Pouvez-vous être un peu plus explicite
Merci

 

[trunck]

C'est sur l'image insérée dans le message, j'ai mis dans mon écran de saisie ce champ
Chacun ayant un écran de saisie différent.
C'est la barre ou se situe à l'extrême droite la date et l'heure

 

[papo4334]

Merci beaucoup, bien enregistré.
Par curiosité, comment avez vous découvert cette méthode pour lancer cette vérification d'index ?

 

[predigny]

Attention : Cette barre en dessous de l'écran de saisie ne s'affiche que si l'option est cochée dans "menu Affichage/Ligne d'état aide"

 

[trunck]

Ce raccourci nous a été donné par le CDIP
Je reste à votre écoute
Pascal

 

[predigny]

Merci beaucoup, bien enregistré.
Par curiosité, comment avez vous découvert cette méthode pour lancer cette vérification d'index ?

Sans doute un jour où l'on était particulièrement énervé ;

Ce raccourci nous a été donné par le CDIP
...

Depuis des années qu'on utilise ce "truc" je me demande toujours pourquoi le cdip ne l'a pas mis comme utilitaire "visible".

 

[papo4334]

Après quelques jours d'utilisation du "truc des 5 clicks" pour la vérification/réparation des index

• un grand merci à ceux qui l'on signalé
• c'est vraiment extrêmement utile : je le pratique systématiquement, à la fin de chaque session de quelques heures d'utilisation ; environ une fois sur 3, je vois s'afficher un message indiquant, après la phase d'analyse, une activité de "travaux" et dans tous les cas cela s'est terminé par le "Aucun problème d'index!"
• il est vraiment regrettable que le CDIP n'officialise pas cette fonction et n'en recommande pas son utilisation régulière systématique ; puisque plus d'une fois cela semble avoir réglé des problèmes d'index dont je n'avais perçu aucun symptôme et que cela semble donc un excellente parade à la faiblesse du logiciel à maintenir des index sains lors de sessions d'utilisation normales (pas de crash du logiciel, pas de crash du PC, ...)

meilleurs vœux à tous

 

[jlturbe]

Tout est dit sur la réponse de AL1493

Posté dans la discussion 'G2025 v2.5.0- Fiabilité des réparations proposées ???'

28 Décembre 2024

Je veux bien comprendre, parce que c'est complexe, qu'il subsiste un bug dans une opération de fusion qui endommage la base et que cela nécessite une réparation, je suis moins tolérant sur un/des bugs dans les opérations de réparation et estime a minima que les utilisateurs doivent être informé de ce risque.

Bonjour,
A mon avis, une fusion n'endommage jamais la base (les données des personnes ne sont pas affectées), mais elle peut (pas toujours) "bousculer" les index et les liens entre personnes.
Donc je suis d'accord avec trunck, en premier vérification des index et en second...

• AL1493

Si ce n'est pas suffisant après cela, régénérer la base de donnée (léger avantage pour ne pas perdre les indices INSEE déjà traité) ou extraction totale dans un nouveau fichier
Pour ma part je n'utilise jamais réparer --> optimiser la base de données

 

[papo4334]

Après avoir fait une sauvegarde sérieuse, par curiosité j'ai testé plusieurs des opérations proposées sous
Utilitaires / Réparer /

Voici les résultats avec G2025 v 2.5.0 (chez moi, sur une base saine de 47000 individus) :

Les 2 choses qui ne fonctionnent pas normalement :

complètement HS - à éviter absolument
Utilitaires / Réparer / Restructurer un dossier généalogique / Type de restructuration = "réparation, réenregistrement avec classement et symétrie"

• après environ 2 ou 3 minutes de travail, il ne se passe plus rien (le processus utilise <= 0.5% de CPU <= 0.1% de disque)... j'ai cependant laissé tourner plus d'une heure pour voir
• utiliser la fonction "Abandon" (qui avertit que le dossier ne sera plus réutilisable") ne change rien ; il ne se passe rien
• il faut recourir "Fin de tâche" pour tuer le processus
• En relançant Généatique il faut impérativement choisir de restaurer la généalogie (et faire écraser les fichiers existants en les remplaçant par ceux de la sauvegarde).

Dysfonctionnements - même si pas de casse
Utilitaires / Réparer / Réparation de la base de données / Regénérer la base de données

• c'est très long (environ 15 minutes au total)
• pb1 : glitch entre Windows et G2025 : la sous fenêtre de progression de l'opération joue à cache cache : pendant quelques secondes elle apparait devant la fenêtre G2025, puis disparait pendant quelques secondes (entre 5 et 15) puis réapparait, puis disparait... On s'aperçoit de la progression de la barre de progression à chaque apparition.
• le gestionnaire de tache permet de constater une utilisation permanente et régulière de la CPU (8 à 10% chez moi)
• après une dernière disparition longue (plus de 30 secondes) de la fenêtre de progression, apparait une fenêtre pop-up disant que l'opération est terminée avec succès.
• pb2 : il ne se passe plus rien et G2025 refuse toute commande. La seule solution est l'emploi du "Fin de tâche" Windows pour terminer/tuer le processus.
• Heureusement, puisque l'opération s'était bien terminé, on peut relancer G2025 et la généalogie dont la base de données à été "regénérée" s'ouvre sans problème.

Apparemment les autres opérations de réparation proposées fonctionnent sans problème (ce serait juste intéressant de savoir ce qu'elles font et les différences entre elles, même si beaucoup semblent commencer par les même travaux sur la base)

1. Avant : N'oubliez pas une sauvegarde (c'est parfois proposé mais pas systématiquement) avant de lancer une de ces fonctions de réparation/restructuration.
2. Après : Après l'exécution de certaines de ces fonctions sur une généalogie "genealogie-xxx" , il est plus que recommandé d'aller vérifier et si besoin faire le ménage dans son dossier "genealogie-xxx.gw3" pour y supprimer le ou les fichiers "genealogie-xxx_backup.adb", "genealogie-xxx_backup(1).adb", "genealogie-xxx_backup.adb"...qui n'ont plus aucun intérêt une fois la réparation correctement terminée et qui font grossir inutilement les sauvegardes suivantes.

 

[predigny]

La restructuration, avec ... et symétrie fonctionne correctement mais pour une raison non encore élucidée, elle ne démarre souvent pas. Dans ce cas et malgré le message inquiétant la généalogie n'a pas été touchée. Le cdip est sur le problème. Il suffit souvent de redémarrer Généatique pour que la restructuration se fasse sans problème (sans problème sauf si la base de données a un problème que cette fonction ne sait pas réparer)Donc toujours faire la sauvegarde avant.

 

[papo4334]

Dans mon cas (g2025 V 2.5.0) la base de données de la généalogie semble parfaitement saine (i) aucun dysfonctionnement constaté lors de son utilisation ni avant ni depuis, ii) toutes les autres fonctions de réparation ont fonctionné correctement sans signaler la moindre erreur ou correction) mais dans la premier cas cité, à savoir précisément :
Utilitaires / Réparer / Restructurer un dossier généalogique / Type de restructuration = "réparation, réenregistrement avec classement et symétrie"

• pour info : aucun problème de d'espace mémoire ou d'espace disque sur mon PC, aucun autre processus actif sur le PC en dehors d'un navigateur, du gestionnaire de tâches et d'un explorateur de fichier.
• le travail a bien commencé (constaté en surveillant avec le gestionnaire de tâches Windows) avant de se bloquer (plus aucune activité du processus, plus le moindre changement d'aucun des fichiers de la généalogie) et donc obligation, puisque "Abandon" ne produit aucun effet autre que le pop-up d'avertissement, d'interrompre le processus Généatique.
• le relancement de Généatique et ouverture de la même généalogie donne un écran vide et l'impossibilité de faire quoi que ce soit. Nota : c'est bien conforme au message d'erreur dans la fenêtre pop-up qui indique que la généalogie ne sera plus utilisable si on abandonne avant la fin du process.
• La seule possibilité a été de restaurer depuis la dernière sauvegarde
• ==> nous ne constatons donc pas les mêmes effets (si nous parlons bien de la même fonction) : non lancement chez vous, blocage après début de l'opération chez moi.
• ==> heureux d'apprendre que le CDIP se penche sur le problème ce qui laisse espérer que le problème sera corrigé lors d'une prochaine version
• ==> je suis tout disposé à refaire des tests dès que le CDIP indiquera qu'ils pensent avoir corrigé le problème.