Cases à cocher : deux ou trois états ?

[predigny]

En logique de Bool classique, il n'y a que deux états : Oui/Non ou Vrai/Faux ou 0/1 ou .... Mais il existe des logiques plus complexes (logique floue) où les états peuvent être différent de 0/1, par exemple 0,8/0,2. "L'état" indéterminé que l'on trouve dans Généatique peut être considéré comme une extension de la logique 0/1 mais en fait la valeur "?" est très rarement prise en compte dans les équations qui définissent une condition, c'est plutôt une facilité au niveau de l'affichage des cases à cocher.
Affichage dans la case à cocher : Trois affichages possibles : case à cocher vide, case à cocher cochée, case à cocher bleue, pour refléter les "états" Faux, Vrai, Indéterminé.
Deux cas :
La rubrique n' a pas été créée (instanciée) pour la personne :
- Alors cette rubrique n'est pas visible dans dans la fiche détaillé.
- Si le "prototype" de cette rubrique a été placé sur la fiche simple, l'état affiché est celui défini pour cette rubrique dans la Structure du fichier.
La rubrique a été créée pour la personne :
- La fiche simple et la fiche détaillé affichent la même case.
- Si la rubrique a été créée (instanciée) dans la fiche détaillée avec l'icône " + " son affichage initial est celui défini dans la structure du fichier mais aucune valeur n'a encore été affectée, ce qui constitue presque un 4e état (voir ci-dessous)


Dès que l'on clique dans la case, son état évolue et passe à l'état suivant, c'est à dire que si l'état initial affiché est Indéterminé (case bleue) on passe à l'état Vrai (case cochée) ; si l'on clique encore, on passe à l'état suivant, c'est à dire Faux (case vide) et si l'on clique encore on revient à l'état Indéterminé et ainsi de suite, en boucle.

Rien de neuf dans tout ça, mais il me semble que les choses sont plus claires si dans la structure du fichier, quasiment toutes les rubriques booléennes ont l'état initial "Indéterminé", ce qui généralement signifie "je n'ai pas défini l'état de cette rubrique, du moins dans la fiche simple". Elle peut aussi signifier "Je ne sais pas" ou réellement "indéterminé", surtout si cette rubrique est visible dans la fiche détaillée. Dans cette fiche détaillée, on peut toujours supprimer la rubrique si aucune de ces significations n'est satisfaisante.
Pour la rubrique Signature, l'expérience montre que cette rubrique n'a pas un énorme intérêt, mais comme généralement elle est placée sur la fiche simple, on peut en parler :
- Par défaut, cette rubrique a une valeur par défaut "Faux", ce qui n'est pas très gentil pour nos ancêtres et me semble inadapté ; il vaut mieux mettre Indéterminé comme valeur par défaut ; dans ce cas, un clique et la coche s'affiche, l'ancêtre sait signer ; un autre clique, la case se vide et l'ancêtre ne sait pas signer. Un autre clique et l'on revient à l'état Indéterminé (case bleue) qui peut signifier que l'on ne sait pas ou que parfois il signe et parfois il est dit "illettré".
Que ce soit du vrai Bool ou du faux Bool n'a pas beaucoup d'importance ; c'est comme cela que ça marche et c'est pas si mal.

 

[JMMF]

Bonjour,

C'est justement à cause de ce "?" que je n'aime pas les "cases à cocher" dans Généatique. En effet, soit la case est vide, soit elle est cochée, soit elle est bleue. Donc, trop compliqué pour moi. Je préfère les liste de chois "Oui, Non". Je 'y retrouve mieux.
Oui, c'est ... Oui
Non, c'est ... Non
Vide, c'est ... je sais pas.

 

[predigny]

C'est bien sûr une autre façon de faire et dans le cas de Signature, ça peut permettre de définir plus de nuances.
Perso j'ai quasiment abandonné cette case à cocher pour les signatures et je capture l'image de la signature où je peux documenter la date, le lieux, .... Ce qui n'enlève pas l'intérêt des cases à cocher dans beaucoup d'autres cas.

 

[phicome]

Le défaut essentiel est l'absence d'initialisation. Il est tout à fait anormal de pouvoir ajouter un champ vide dans la fiche détaillée. Si ce champ est vide, cela signifie que la variable a été créée sans avoir de valeur de départ, ce qui est fortement déconseillé en c++ .
Pour ce qui est des signatures, on peut admettre un "?" (je ne sais pas) équivalent à faux. On ne peut absolument pas affirmer "Non" (pour un adulte). Ce n'est pas parce qu'il est mentionné dans un acte qu'un individu ne sait pas signer que x années après, il n'a pas progressé et il existe des mentions "ne sait pas signer" dans des actes où la signature de l'individu concerné est présente. Donc c'est oui, ou on ne sait pas.
De ce fait, si on utilise la signature, c'est pour la mettre à "oui". Rien d'autre. Si le programme était correct, on aurait "?", valeur d'initialisation, et "Oui" soit 2 états ce qui est le comportement d'un booléen normal.
On se retrouve avec une absurdité de booléen prenant 4 valeurs : Vide, oui, non, ?

 

[predigny]

Assez d'accord ! De toute façon vous savez ce que je pense de cette rubrique Signature : elle n'est pas adaptée car trop imprécise.

 

[AL1493]

Chez moi, pour une fiche qui vient d'être créée, dans la fiche détaillée, il n'y a pas de donnée signature et la coche de Signature est blanche (ou vide). Je remarque que chez Predigny cette case est noire (donc elle a subit une modification ou l'initialisation de cette donnée n'est pas la même que pour moi, et je n'ai pas résussi à reproduire le cas case noire avec la donnée signature vide dans la fiche détaillée).

Si on coche la case signature, (petite coche verte), dans la fiche détaillée, on a la donne Signature : Oui
Si on décoche la case, elle redevient blanche et dans la fiche détaillé on a la donnée Signature : Non (donc pour une case qui est blanche on peut avoir 2 cas : donnée non initialisée ou donnée à Non).
A partir de la case blanche si on clique 2 fois de suite on a la case noire et dans la fiche détaillé, on a la donnée Signature : ? (qu'on peut assimiler à Je ne sais pas).
De toute évidence, cette case à cocher que l'on imagine à 2 états (coché, décoché) et qu'on assimile à un booléen peut représenter 4 états (coché, décoché, grisé, pas de donnée), ce ne peut donc pas être un booléen (vrai, faux).
Le type donné par le CDIP à cette donnée (booléen vrai/Faux/?), est à mon avis un abus de langage. Les cases à cocher des compilateurs Pascal ou C++ ne donnent pas systématiquement un résultat booléen.

Le défaut essentiel est l'absence d'initialisation. Il est tout à fait anormal de pouvoir ajouter un champ vide dans la fiche détaillée.

Chez moi, dans la fiche détaillée, ce cas ne se produit jamais : soit il n'y a pas de donnée signature, soit cette donnée vaut Oui, Non ou ? Mais on pourrait imaginer que la donnée soit systématiquement initialisé à "Je ne sais pas"
Mais je suis d'accord avec Phicome et Predigny, cette case à cocher gère mal les signatures, mais c'est compliqué de gérer les signatures, il faudrait attacher cette donnée à chaque acte, et on aurait certainement des surprises sur l'évolution de cette donnée.

 

[predigny]

Chez moi, pour une fiche qui vient d'être créée, dans la fiche détaillée, il n'y a pas de donnée signature et la coche de Signature est blanche (ou vide). Je remarque que chez Predigny cette case est noire (donc elle a subit une modification ou l'initialisation de cette donnée n'est pas la même que pour moi, et je n'ai pas résussi à reproduire le cas case noire avec la donnée signature vide dans la fiche détaillée)....

La rubrique Signature apparait vide dans la fiche détaillée car je l'ai créée (instanciée) avec le bouton + de cette fiche, ce que l'on ne fait pas normalement car il suffit de cliquer dans la fiche simple sur la case Signature pour la créer. Elle parait "noire" (en fait bleue) car j'ai défini cette rubrique avec la valeur par défaut "Indéfini" (dans la structure du fichier).
Donc rien d'anormal et c'est en phase avec ce que vous constatez chez vous.

 

[predigny]

Chez moi, pour une fiche qui vient d'être créée, dans la fiche détaillée, il n'y a pas de donnée signature et la coche de Signature est blanche (ou vide). Je remarque que chez Predigny cette case est noire (donc elle a subit une modification ou l'initialisation de cette donnée n'est pas la même que pour moi, et je n'ai pas résussi à reproduire le cas case noire avec la donnée signature vide dans la fiche détaillée)....

La rubrique Signature apparait vide dans la fiche détaillée car je l'ai créée (instanciée) avec le bouton + de cette fiche, ce que l'on ne fait pas normalement car il suffit de cliquer dans la fiche simple sur la case Signature pour la créer. Elle parait "noire" (en fait bleue) car j'ai défini cette rubrique avec la valeur par défaut "Indéfini" (dans la structure du fichier).
Donc rien d'anormal et c'est en phase avec ce que vous constatez chez vous.

 

[phicome]

... mais c'est compliqué de gérer les signatures, il faudrait attacher cette donnée à chaque acte, et on aurait certainement des surprises sur l'évolution de cette donnée.

En fait, ce n'est pas compliqué : Si on voit la signature sur un acte --> signature = oui, sinon, on ne sait pas. Ce n'est pas parce qu'un acte mentionne qu'un individu sait signer ou ne le sait pas que c'est vrai :
- Il a pu signer dans le passé. J'ai le cas d'un individu devenu aveugle qui a signé, puis est dit ne pas savoir le faire.
- Il a peut-être su signer postérieurement au dernier acte où il a été mentionné qu'il ne le savait pas. Il n'en existe simplement pas de trace.
Techniquement, si la signature était initialisée à "?" (on ne sait pas), cocher la case signifierait "Oui", la décocher signifierait "?".
Mais il y a vide et Non. Vide est inutile, Non est arbitraire. Il est donc exact que c'est un booléen sauce CDIP.

 

[AL1493]

Je comprends mieux l'image de Predigny. Pour Phicome, je suis d'accord, j'ai aussi rencontré des cas de personnes qui savaient signer et puis qui ne savaient plus quelques années plus tard. Dans ce cas, je suis tenté de dire que si il a su signer à un moment c'est qu'il savait écrire un minimum. C'est pour cela que je proposais la solution d'avoir cette donnée signature pour chaque acte. En fait ce ne serait plus Signature, mais plutôt Présence de signature ou Signature sur l'acte. On peut aussi mettre cette information dans les notes de l'acte, mais c'est plus lourd. Et il y a peut-être d'autres solutions.

 

[Philippe Gauthier]

Je n'utilise pas ce booléen SIGNATURE.
Lorsque je rencontre la signature d'une personne, je scanne son image et je l'associe à la personne avec la date.
C'est simple, clair et précis.