• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
  • Découvrez la nouvelle section du forum : Réalisations dans Généatique. Montrez et partagez vos créations d'arbres dans Généatique !
    Et participez au concours !

Cases maquettes avec G2017

Membre
Bonsoir,
depuis l'installation de Généatique 2017, certaines conditions de mises en valeur de la case maquette ne fonctionnent plus.
2016-10-19_20h49_26.jpg
Depuis plusieurs années, j'ai un modèle d'arbre ou je dis que la case maquette de ma branche a l'angle haut droit cassé, et si c'est la branche de belle maman, je casse l'angle haut gauche et les 2 si la personne appartient aux 2 côtés.
Comme j'ai une mémoire de poisson rouge, je sais rapidement de quel côté de l'arbre "je penche"......
J'ai essayé plusieurs modèles avec G2017, on arrive à créer la condition, mais il ne la sauvegarde pas.
Quelqu'un à le même problème que moi.
Quand je rebascule sur G2016, le même modèle d'arbre fonctionne.

Merci d'avance de votre aide.

Cordialement Philippe
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Avec G2017 les mises en valeur (MEV) ont pas mal été modifiées dans leur principe de fonctionnement. C'est à la fois plus simple et plus subtile et il n'est pas étonnant qu'un certain nombre de modèles "perso" aient des problèmes. Généralement, ils seront simples à résoudre. En gros :
- Les conditions de présentation n'ont pas de changements dans leur mode de fonctionnement.
- les conditions de MEV sont toutes analysées, de haut en bas de la liste, et leurs actions se cumulent alors qu'avant dès qu'une condition de MEV était remplie, on appliquait seulement les MEV définies dans cette condition et on n'allait même pas voir la suivante.
On verra ça en détail demain.
EDIT: Il serait plus facile de vous expliquer cela si j'avais votre modèle d'arbre "perso" ; pouvez-vous le zipper et le mettre ici ?
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
En faisant un essai pour préparer ma réponse, je me suis aperçu que ce qui fonctionnait au début des tests de G2017 ne fonctionne plus avec la 1.0.0.7 du moins pour ce qui concerne la mise en valeur des coins de la cases (qui ne sont pas mémorisés).
Donc pour l'instant utilisons les modèles qui fonctionnent et attendons la correction.
EDIT: après d'autres essais, la chose est plus complexe que j'avais cru : La mise en valeur des coins fonctionne, mais certains modèles anciens, ont des problèmes avec cette fonction. Il semble bien que dans ce cas le modèle doit être refait à partir d'un modèle plus récent ou peut-être seulement refaire les conditions de mise en valeur ; je regarde ça de plus près.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Merci pour le modèle.
Celui que vous m'avez donné a été ouvert sous G2017 et du coup il n'est plus ouvrable sur G2016. Pouvez-vous me donner aussi celui qui est sur G2016 et n'a pas été ouvert par G2017.
Merci.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
J'ai pu corriger votre modèle mais un certain nombre de points ne sont pas clairs et j'ai besoin que vous me donniers quelques explications pour que je le finalise.
En attendant je vous propose un modèle obtenu à partir de votre présentation des données et qui met les coins "repliés" de la façon suivante :
- Ascendance du sosa 4 (grd-père pat) ---> coin haut-droite
- Ascendance du sosa 5 (grd-mère pat) ---> coin haut-gauche
- Ascendance du sosa 6 (grd-père mat)---> coin bas-gauche
- Ascendance du sosa 7 (grd-mère mat) ---> coin bas-droite
- Le sosa 1 (de-cujus) et 2 (père) avec coin haut-droite
- le sosa 3 (mère) avec coin bas-gauche

Ce qui est remarquable avec la nouvelle méthode c'est que ces conditions de présentation sont cumulables, ainsi si une personne est ascendante du sosa 4 et du sosa 6, sa case aura les deux coins correspondants repliés ; on peut avoir ainsi les quatre coins repliés si les implexes sont nombreux.

sosas.jpg
Autre caractéristique intéressante : On définit seulement une fois la condition Homme/Femme et si les conditions de mise en valeur suivantes ne concernent pas la couleur de la bordure ou du remplissage, le caractère coloré Homme/Femme restera affiché. On économise ainsi beaucoup de répétitions dans les conditions de MEV.
Cerise sur le gâteau, on peut faire en sorte que ces caractères cumulés soient conservés pour la personne sélectionnée ; par exemple la couleur Homme/Femme de la bordure est conservée ainsi que la forme des coins, seule la couleur de remplissage est modifiée pour montrer quelle est la case sélectionnée.
Mais attention, il y a quelques bugs résiduels (non corrigés par la 1.0.0.7) qui nécessitent de "ruser" pour arriver au résultat, en particulier pour les MEV concernant la forme des coins et bordures.
 
Fichiers joints
  • Filou-predigny.zip
    3.8 KB · Affichages: 184
Membre
Bonsoir Predigny,
j'achète votre modèle. C'est ce que je voulais mais plus simple que ce que j'avais fait à l'époque.
Effectivement beaucoup moins de répétition.
Je n'ai conservé que l'angle haut gauche pour l'ascendance de 2 et l'angle haut droit pour l'ascendance de 3.
Et je cumule les 2 angles haut pour l'ascendance de 2 et 3.
Par contre, je n'arrive pas à changer la grosseur des angles. Ils restent à 8 X 8.
Sinon, c'est parfait.
Encore merci à vous.
Philippe
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
filou11":3c2hv3po a dit:
...Je n'ai conservé que l'angle haut gauche pour l'ascendance de 2 et l'angle haut droit pour l'ascendance de 3. Et je cumule les 2 angles haut pour l'ascendance de 2 et 3.
Par contre, je n'arrive pas à changer la grosseur des angles. Ils restent à 8 X 8....
Pour les coins attribués aux sosa 1, 2, 3 c'est comme on le veut ; j'avais privilégié le patronyme.
Pour le changement du 8x8 c'est une des "finesses" du mécanisme (en fait, un bug) ; pour modifier il faut :
- Dans la case des conditions de présentation, vous créez un coin à la dimension que vous voulez avoir.
- Vous sortez du paramétrage pour voir l'arbre.
- Vous revenez au paramétrage avancé et vous supprimez le coin que vous venez de modifier :shock:
- Et maintenant vous pourrez modifier cette 8x8 dans les conditions de mise en valeur (si elles ne sont pas déjà modifiées par cette manip.)
C'est pour la même raison que vous n'arriviez pas à mémoriser la taille des coins car tout se passait comme si dans les conditions de présentation, la taille était 0x0 et c'est cette taille qui s'imposait aux mises en valeurs (MEV). On débloque la mécanique en faisant comme indiqué ci-dessus. J'espère que ce bug sera vite corrigé car cette manip. n'est pas évidente, même si elle est simple à faire.
Pour les couleurs c'est bien sûr selon votre goût, j'avais mis les couleurs classiques du modèle mode1-211.grf

Quand une donnée ou cadre a été modifiée dans une MEV, elle apparaît en gras dans la liste des données à gauche. Pour le cadre on ne voit pas bien quelle partie a été modifiée (couleur bordure, couleur remplissage, épaisseur bordure, forme des coins) et dans le doute il est plus simple de faire "clic-droit sur la donnée et "Annuler la MEV", ce qui efface toutes les MEV du cadre pour la condition sélectionnée. On peut cependant effacer une par une ces MEV du cadre ; on verra ça plus tard.
Un autre bug fait que lorsque l'on crée une nouvelle condition de MEV, la donnée "Cadre" apparaît en gras ; il faut donc annuler les MEV de cadre par la fonction du clic-droit ; là aussi j'espère que ce sera vite corrigé.
Mais malgré tout ça on y arrive et quand ce sera en place, ce sera vraiment très pratique : Dans les conditions de présentation on définit les diverses données présentes selon les conditions ; dans les conditions de mise en valeur, on joue sur les couleurs (textes, bords et remplissage du carde), forme des coins et des bordures
 
Membre
Merci pour toutes ces précisions.
Malgré tout, je n'ai pas réussi à reproduire et changer la taille des angles.
Ce n'est pas grave, le CDIP va bien arranger cela.
Les angles sont cassés, c'est l'essentiel pour le moment.

Encore merci d'avoir pris le temps de vous pencher sur le sujet.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
filou11":18i9oh6j a dit:
Merci pour toutes ces précisions.
Malgré tout, je n'ai pas réussi à reproduire et changer la taille des angles...
Quelle taille voulez-vous ?
Je vous ai mis une version en taille 12x12 et seulement les ascendances de 2 et 3 mais c'est dommage de se priver des ascendances de 4,5,6,7
 
Fichiers joints
  • Filou-predigny2.zip
    3.8 KB · Affichages: 179
Membre actif
Bonsoir,
Si j'ai bien compris, il va falloir attendre une nouvelle mise à jour de Généatique 2017 si nous voulons que les modèles d'arbre réalisés par nos soins puissent de nouveau fonctionner. En effet, le modèle d'arbre que j'utilise actuellement m' a donné entière satisfaction jusqu'à ce jour.
J'ai essayé de le réactualiser avec Généatique 2017 mais je n'ai pas réussi à retrouver la couleur des traits dans le cas des jumeaux. (cela doit rappeler quelque chose à Predigny).
Par contre dans le paramétrage de l'arbre, j'ai bien la couleur du cadre qui est conforme à ma demande en fonction des équations posées. Mais cela ne va pas plus loin, car en revenant à l'écran de la généalogie, après avoir pris soin d'enregistrer les modifications réalisées, le trait du cadre n'est pas à la couleur désirée.
Attendons la version V 1.0.0.8
Bon week-end à tous et à toutes
La Fouine
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
La Fouine":3cmwc5wn a dit:
Bonsoir,
Si j'ai bien compris, il va falloir attendre une nouvelle mise à jour de Généatique 2017 si nous voulons que les modèles d'arbre réalisés par nos soins puissent de nouveau fonctionner. ...
Disons que c'est possible mais plus délicat à faire que lorsque tous le problèmes auront été résolus ; mais si vous mettez ici votre modèle, je parviendrai sans doute à le faire marcher.
Notez aussi que votre modèle pourra se simplifier du seul fait qu'il y a dans G2017 la condition "Jumeaux" donc plus besoin de cases à cocher.
 
Membre actif
Bonsoir,
Voici le fichier demandé. A l'avance, je vous remercie de bien vouloir vous pencher sur mon problème.
Effectivement en parcourant Généatique 2017, l'on remarque plusieurs nouveautés dont les jumeaux. L'équation a changé...
Bonne nuit à tous et à toutes.
La Fouine
 
Fichiers joints
  • JD-mode1-2017-01.zip
    13 KB · Affichages: 172
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Merci pour le modèle, je vais voir ça, mais pas avant deux jours.
________________________________________________________________
 
Membre actif
Bonsoir,
A l'instant, je viens de consulter le CD relatif aux modifications introduites par Généatique 2017. Ce CD est très explicatif. Je vais essayer de comprendre les explications et de les appliquer.
Je dois revoir l'ensemble des mises en valeur qui semblent être un peu plus simple à appliquer.
Pour le moment, ne pas tenir compte de ma demande. je me permettrai de vous relancer si par hasard je n'arrive pas à retrouver ma présentation d'origine.
Bonne fin de soirée
La Fouine
 
Membre actif
Bonsoir,
A suivre la démonstration sur le CD semble assez simple à comprendre Toute fois, en voulant changer la couleur du cadre pour les jumeaux, je rencontre le problème suivant :
- dans l'ordre chronologique, je place Femme puis Homme au dessus de Personne :jumeaux x première égal à o. La case concernée par les jumeaux est de couleur blanche
Pour le N° Sosa si je place Personne N sosa non vide au dessous de Femme et Homme tous les cases des numéros sosa sont blanches Par contre sir je place cette condition au dessus de Femme et Homme pas de problème
Quant à mes jumeaux, c'est le cadre que je veux mettre en noir et là je rencontre le même problème, c'est à dire la case de mes jumeaux est blanche
Si cette condition est placée au dessus de Femme et Homme, les cases sont dans la bonne couleur mais par contre le cadre n'est pas noir
Voilà mon problème que dois-je faire pour avoir un cadre noir pour les jumeaux
Quant au numéro sosa au dessus c'est bon au-dessous c'est pas bon
Par ailleurs comment faire pour sauvegarder les couleurs des cases afin de les reproduire dans la meure du possible
Bonne nuit
La Fouine
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
Ca fait partie des problèmes que je mentionne dans un autre sujet : quand on crée une nouvelle condition de mise en valeur, le cadre n'est pas neutre (transparent) il faut faire clic droit/annuler la mise en valeur.
Un autre problème est le noir(000), il faut mettre un noir personnalisé (001), ou commencer à mettre un autre couleur, puis revenir mettre un noir(000).
 
Membre actif
Bonjour,
J'ai résolu mon problème, ne pouvant jouer avec le cadre (non de Saumure), j'ai changer l'un des angles et cela me donne satisfaction. J'ai suivi les explications de CDIP. En effet, dans sa démonstration, il joue sur les angles et sur la couleur des caractères de certaines informations en fonction des documents possédés. Par contre il ne joue nullement sur la couleur du cadre qui est déterminée en fonction du sexe de la personne.
Je trouve que l'agressivité va en augmentant sur le forum. Pourquoi toujours taper sur CDIP. Quand je ne suis pas content d'un fournisseur, je vais voir ailleurs. Mais ailleurs est-il mieux!!!!!
Bonne journée à tous et à toutes
La Fouine
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Ambassadeur Généatique
La Fouine":19v5gr2u a dit:
..... Par contre il ne joue nullement sur la couleur du cadre qui est déterminée en fonction du sexe de la personne......
Si, on peut jouer sur la couleur du cadre si homme/femme est placé en premier dans la liste.
Ce qu'il faut bien comprendre avec la nouvelle méthode, c'est que toutes les données sont indépendantes vis à vis des conditions demise en valeur ; independants aussi lacouleur du cadre, lacouleur de remplissage du cadre, l'épaisseur du trait du cadre, la forme des coins et des bordures. Ca laisse pas mal de possibilités pour mettre en valeur les cases.
 

gratuit

Haut