Cases maquettes avec G2017

[filou11]

Bonsoir,
depuis l'installation de Généatique 2017, certaines conditions de mises en valeur de la case maquette ne fonctionnent plus.

Depuis plusieurs années, j'ai un modèle d'arbre ou je dis que la case maquette de ma branche a l'angle haut droit cassé, et si c'est la branche de belle maman, je casse l'angle haut gauche et les 2 si la personne appartient aux 2 côtés.
Comme j'ai une mémoire de poisson rouge, je sais rapidement de quel côté de l'arbre "je penche"......
J'ai essayé plusieurs modèles avec G2017, on arrive à créer la condition, mais il ne la sauvegarde pas.
Quelqu'un à le même problème que moi.
Quand je rebascule sur G2016, le même modèle d'arbre fonctionne.

Merci d'avance de votre aide.

Cordialement Philippe

 

[predigny]

..... Par contre il ne joue nullement sur la couleur du cadre qui est déterminée en fonction du sexe de la personne......

Si, on peut jouer sur la couleur du cadre si homme/femme est placé en premier dans la liste.
Ce qu'il faut bien voir avec la nouvelle méthode, c'est que toutes les données sont indépendantes vis à vis des conditions demise en valeur ; independants aussi la couleur du cadre, la couleur de remplissage du cadre, l'épaisseur du trait du cadre, la forme des coins et des bordures. Ca laisse pas mal de possibilités pour mettre en valeur les cases.

 

[La Fouine]

Bonsoir,
Quelque chose a du m'échapper, car si je place une des conditions notamment mettre le cadre en noir avant la case définissant le sexe, le cadre est de la couleur verte ou orange. Si je place cette condition après la case définissant le sexe, la case est blanche.
Faut-il pour éviter ce problème revoir toutes les conditions précédemment énoncées dans les précédentes versions ?
Cordialement
La Fouine

 

[predigny]

....Faut-il pour éviter ce problème revoir toutes les conditions précédemment énoncées dans les précédentes versions ?....

Ca dépend de vos conditions de mise en valeur, mais je crois souvent ca sera plus simple de reprendre ces conditions car elles seront plus simples.
Avant, une seule condition de mise en valeur était exécutée, il fallait donc une condition très bien cernée ; maintenant qu'elles se cumulent, on met encouleur ou en forme à fur et à mesure de conditions plus élémentaires donc plus simples. La difficulté vient du fait que l'on ne voit plus comme avant le résultat de la mise en valeur finale, on ne voit que les modifications qu'apporte chaque condition. J'ai proposé au cdip que l'on puisse selectionner plusieurs conditions simultanément pour voir le résultat final, mais je crois que ce ne sera pas pour cette année.

 

[La Fouine]

Bonsoir,
Pour le moment tout semble vouloir bien fonctionner avec mes MEV, tout au moins celle que j'ai définie. Je préfère en rester là. Attendons les nouvelles mises à jour ou l'année prochaine. (Généatique 2018).
Mais en attendant, je vais quand même faire quelques essais pour essayer de trouver mon erreur.
Avant en ce qui concerne les MEV il n'y avait que Homme ou Femme.
Cordialement
La Fouine

 

[jlturbe]

Pour obtenir le cadre noir et les couleurs dans les cases , dans les MEV il vous faut dans l'ordre
Homme
Femme
Jumeaux (pour celui-ci vous changer l'angle bas droit et vous laissez le fond blanc)
Homme et jumeaux
Femme et jumeaux

 

[La Fouine]

Bonsoir,
Merci pour l'info.
Je vais voir ça à tête reposée, car j'ai un doute.... Mais avec les renseignements que vous m'avez communiqué, je vais faire des essais.
En effet, si vous placez Femme et Homme en dessous de jumeaux ça fonctionne puisque ma condition est :
personne : jumeaux première égal à o
A moins que mon erreur vienne de cette équation
Cordialement
La Fouine

 

[jlturbe]

Je n'ai fait que rajouter jumeaux, le coin en bas à droite et ça fonctionne je suis parti du fichier posté
ICI

 

[La Fouine]

Bonsoir,
Après essais, ma configuration fonctionne aussi.
Tout est bon.
Merci pour votre aide
Bonne nuit
Cordialement
La Fouine

 

[predigny]

Pour obtenir le cadre noir et les couleurs dans les cases , dans les MEV il vous faut dans l'ordre
Homme
Femme
Jumeaux (pour celui-ci vous changer l'angle bas droit et vous laissez le fond blanc)
Homme et jumeaux
Femme et jumeaux

Il est probable que ces cinq conditions peuvent se réduire à trois :
- Homme (bord vert, fond vert-clair)
- Femme (bord rouge, fond rouge-clair)
- Jumeaux (couleur bord inchangé, forme coin bas-droit modifiée, couleur fond "jumeaux")
Ceci comme exemple car je ne sais pas comment vous souhaitez caractériser les jumeaux. Ce qui est important c'est de voir qu'une condition peut laisser inchangée une couleur ou forme définie précédemment (ici, la couleur homme-femme dans la condition jumeaux). Il est intéressant de laisser un élément permettant de définir le sexe (couleur bordure par exemple). Même pour la case sélectionnée on peut par exemple ne mettre que le fond en bleu et garder tous les autres attributs, en utilisant une astuce : pour case sélectionnée mettre comme condition "Case sélectionnée ET Case sélectionnée"

 

[predigny]

Bonsoir,
Merci d’essayer de résoudre mon problème.
Votre temps sera le mien.
Cordialement
La Fouine

De retour, j'ai regardé votre arbre. Je sais que vous avez réussi à le faire marcher mais je vous propose ma version où vous serez sans doute étonné de voir qu'il ne reste pas beaucoup de conditions de présentation (3 au lieu de 9) et peu de conditions de mise en valeur et pourtant il fait la même chose et même un peu plus puisque le genre homme-femme est affiché par la couleur de la bordure même pour la case sélectionnée.
On pourrait aussi mettre en valeur la personne centrale avec une seule condition des MEV en plus.
Un arbre est affiché d'autant plus rapidement que son modèle possède moins de conditions de présentation et de mise en valeur, et aussi il est d'autant plus rapide que chacune de ces conditions utilisent moins de données (ici, un total de 31 données dans le modèle d'origine et 8 dans ma version).
Note: Pour les illustrations, j'ai préféré mettre "Image/Par Défaut" plutôt que "Image/Première".

 

[predigny]

Suite....
Autre "truc" : pour éviter la condition "Avec/Sans Images" dans les conditions de présentation, on peut adopter l'option "Ajuster la taille de la cases aux données", mais cela donne des cases de hauteurs variables selon la quantité de données ; on peut obtenir une taille fixe en ajoutant un "Libellé de texte fixe" en bout de chaque donnée ; ce texte fixe se réduisant à juste un espace ; ainsi, si il n'y a pas la donnée décès (par exemple), le caractère "espace" est tout de même affiché et les cases ont alors une hauteur fixe. C'est ce qui est fait dans cette variante du modèle précédent :
G2017 seulement

 

[TOURFL]

Bonsoir Ttous,
Je me permets d’intervenir dans cette discussion initiée par « filou ».
J’imagine que le modèle envoyé ne fonctionne qu’avec GT2017 ? (je ne suis pas encore passé en GT2017).
En effet, le modèle d’arbre proposé me paraît avoir une application particulièrement intéressante…peut-être une idée nouvelle de modèle d’arbre.
J’explique :
Nous l’avons tous exprimé un jour ou l’autre : avoir une seule base c'est le grand confort. Donc notre fichier rassemble la généalogie du côté de mon épouse et de moi-même, ainsi que des collatéraux et personnes potentiellement faisant partie de la famille.
Lorsque je nous recherchons les ancêtres du côté de mon épouse, nous la sélectionnons en de-cujus (sosa1), c’est une façon de voir ses ascendants qui ont des numéros sosa. Du coup, j’occulte tous les sosa ayant rapport avec ma propre généalogie.
La réciproque est vraie également lorsque nous recherchons les ancêtres de mon côté.
Si nous mettons l’un de nos enfants en sosa1, le modèle d’arbre pourrait avoir le coin cassé droit pour les ascendants du côté de mon épouse (coin droit car sosa impair situé à droite du graphique) et coin cassé gauche pour les ascendants de mon côté. Les 2 angles (haut droit et gauche cassés) si la personne appartient aux 2 côtés.
C’est une idée, je ne sais pas si elle est réaliste.
Est-ce l'idée initiale de "filou"?
Bien cordialement
Jean-Jacques

 

[predigny]

L'idée de filou n'utilisait que les deux coins haut ; j'avais cru comprendre qu'il voulait utiliser l'ascendance de 4 quartiers donc utiliser les 4 coins. Le premier modèle que j'ai donné faisait cela. Il n'est utilisable que sous G2017 car créé avec G2017 mais il est tout à fait réalisable avec des versions plus anciennes (G2007, .... ). Il est basé sur l'utilisation de l'opérateur "ascendance de" dans l'établissement des conditions (donc N° sosa ascendance de 4) idem pour 5, 6, 7
G2017 rend la modification de la forme des coins beaucoup plus simple car il suffit d'avoir une condition de mise en valeur pour chacune des 4 ascendances ; les effets se cumulant on traite en même temps n'importe quelle combinaison (il y en à 15) des ascendances de 4, 5, 6, 7 mais on peut admettre que ces combinaisons sont assez rares pour ne pas les traiter, ou ne traiter que les combinaisons des proches ancêtres qui sont généralement bien identifiées.
Si on ne traite que deux ascendances, il n'y a que trois cas possibles et c'est alors très simple à faire, mais toujours plus simple avec G2017.

 

[predigny]

Un autre exemple des possibilités de la nouvelle méthode ; c'est mon modèle "de travail", qui utilise peu de conditions de présentation et de mise en valeur, et qui affiche pourtant pas mal d'informations :
(j'ai un ancêtre qui par deux fois a eu des jumeaux ! )


Avec le jeu de conditions suivant :


L'on voit que les conditions de mise en valeur se cumulent et donc se combinent sans que l'on soit obligé de définir de nombreuses combinaisons comme on devait le faire précédemment.

 

[filou11]

Bonsoir à tous,
pour compléter, les conditions que je voulais était de savoir si le SOSA en question était de mon ascendance ou bien de celle de ma compagne ou encore des 2.
A la base, c'est belle maman qui à commencé sont arbre et m'a contaminé. J'ai ensuite commencé le mien.
Dans le même fichier, j'ai mis mes ancêtres et les siens, et pour savoir de quel côtés ils venaient, j'ai trouvé cette mise en forme toute simple pour mi retrouver. Comme cela, quand au hasard des recherches je trouve quelque chose qui la concerne je peux le lui dire. C'est très visuel.

Pour info, je n'arrive toujours pas à changer les dimensions des coins, mais ce n'est pas grave. Et comme dit dans la pub, je l'aurais un jour, je l'aurais......

Pour finir, encore merci à predigny pour toutes les astuces qu'il nous donne.

 

[filou11]

Encore merci, cette fois j'ai bien compris et cela marche.
J'avais zappé la case par défaut dans les conditions de présentation......

Dans l'image ci dessous

les personnes qui sont issues des 2 côtés ne prennent pas la couleur de fond suivant leur sexe. Le fond reste blanc.

J'ai mis ces conditions

Une idée???
Encore merci

 

[predigny]

...Pour info, je n'arrive toujours pas à changer les dimensions des coins, ...

Vous ne pouvez pas rester avec des coins qui ne vous conviennent pas ! Je vous redonne la méthode :
- Dans les conditions de présentation vous sélectionnez la "Case par défaut" (vous n'avez qu'une seule condition de présentation).
- Vous cliquez sur "Cadre" dans la colonne des données à gauche.
- Puis, en haut, sur "Options de forme".
- Vous ouvrez l'onglet "Bords et coins"
- Vous mettez les deux coins du haut avec la forme "coin cassé" et réglez la taille à votre convenance.
- Faites OK, puis encore OK pour sortir du paramétrage avancé, sans enregistrer cette modification.
- Vous visualisez votre arbre ; il y a des coins cassés en trop sans doute.
2éme étape
- Vous revenez dans le paramétrage avancé.
- Dans les conditions de présentation vous sélectionnez la condition "Case par défaut".
- Vous cliquez sur "Cadre" dans la colonne des données à gauche.
- Puis, en haut, sur "Options de forme".
- Vous ouvrez l'onglet "Bords et coins"
- Vous mettez les deux coins du haut avec la forme "droit" (rectangulaire).
- Vous cliquez sur "Enregistrer" pour sauvegarder votre modèle, mais vous pouvez aussi faire "Enregistrer sous" pour donner un autre nom afin de conserver le modèle précédent.
Et c'est tout ; normalement vos coins devraient avoir la bonne taille.
Si il y avait eu plusieurs conditions de présentation, il aurait fallu faire ça pour chacune des conditions de présentation.
Il est clair que cette méthode ne peut être que provisoire ; il faut que le cdip permette de modifier la taille directement dans les conditions de mise en valeur.

 

[TOURFL]

Bonsoir Ttous,
Merci Prédigny pour ces explications sur ce graphique « de travail » qui rassemble bien des éléments visuels. Pourriez-vous m’adresser ce modèle de graphique ? En effet, je ne suis pas rompu au paramétrage de la case maquette, je m’y essaie de temps à autre, toutefois comme je ne le pratique pas souvent, je ne me souviens plus du mode opératoire à respecter entre les conditions de présentation et les conditions de mise en valeur !
Je me permets quelques interrogations et remarque sur ce graphique :
I1 - Pour le Cousin, j’imagine qu’il est nécessaire de créer un champ booléen « cousin »…et une manip pour aller tous les marquer via le dictionnaire des données.
I2 - Pour les jumeaux, j’imagine également l’existence d’un champ supplémentaire. Je note qu’ils ont la même représentation que les cousins (coin cassé droit). La seule différence c’est que les jumeaux sont des frères des sosa….mais 2 cousins peuvent être jumeaux également…comment se fait la différentiation ?
I3 – Je ne saisis pas bien l’affichage du sosa jumeaux. Le carré dans le coin droit mentionne généralement le sosa…et je ne vois plus qu’il est jumeau aussi ! A moins que le visuel pour les jumeaux soient un encadrement en vert….dans ce cas que représentent les coins cassés du sosa, ce sont des frères, pas des cousins.
R1 – La filiation incertaine ( ?) est un progrès dans l’affichage, toutefois c’est quand même assez spartiate. Comme il existe nativement 2 champs de filiation avec le père et avec la mère. Ne serait-il pas plus visuel de positionner le ( ?) à gauche du trait pour une filiation incertaine avec le père, et le ( ?) à droite du trait pour une filiation incertaine avec la mère ?
Bien cordialement
jean-jacques

 

[predigny]

Merci de vous intéresser à ce modèle.
- Pour les jumeaux, c'est bien l'encadrement en vert. Dans G2017, la condition Jumeaux existe toute faite, il n'y a pas besoin d'avoir un booléen pour enregistrer la gémellité.
- Les cousins (coin cassé) peuvent aussi être frères car c'est "cousin" au sens de "qui a un lien de parenté par le sang avec les sosa". C'est ce lien qui permet par le dictionnaire des données de positionner globalement le booléen Cousin. Ensuite je coche la case à fur et à mesure des saisies, mais on peut être amené à redéfinir l'ensemble par le dico des données.
- Pour la filiation, on pourrait en effet avoir deux indicateurs, mais à mon avis un seul est suffisant dans la mesure où l'information est visible dans l'espace de travail/Parenté. Avec deux ? il faudrait différentier trois cas _?, ?_, ?? dans les conditions de présentation mais chacun de ces trois cas doit être combiné avec deux autres données, ça rajoute 4 lignes dans les conditions de présentation, mais c'est simple à faire.
Généatique 2017 seulement.