• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Equivalence Noms/Prénoms

Membre actif
Le message de 'pierrettes' me donne l'ocasion de vous proposez un problème que j'ai depuis de nombreuses versions.
Je pourrais m'étonner que personne n'ait déjà posé cette question mais après tout moi même ne l'ait jamais fait !

Le problème :
Dans la fonction de Gestion de l'équivalence des prémons, ceux ci dans la liste sont affichés en majuscles, donc disparition des accents et autres signes diacritiques (è, é, ç, ë, ...)et impossiblité de faire une gestion correcte de ces équivalences.

Plus génant, il y a une transmission anormale entre les noms et les prénoms.
Je m'explique;
Si par exemple on a un nom MICHELE en équivalence avec MICHELOT du fait des variantes orthographiques, si vous passez dans l'équivalence des Prenoms vous avez, outre celles que j'ai prédéfinies, le prénom MICHELOT équivalent avec MIHELLE, MICHELE.
Et par ricochet des équivalences beaucoup plus génantes qui n'ont rien a voir entres elles, et en prime une lenteur dans toutes les fonctions de recherche de patronymes

Avez-vous rencontré ce type d'anomalies ?
Vos réponses me seront utiles pour transmettre au support CDIP mes doléances à ce sujet.
Merci
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Pour les accents, je pense que Généatique n'en tient pas compte dans les recherches, donc il n'y a pas d'équivalences à définir sur cette base.
Pour l'autre problème je ne suis pas sûr d'avoir compris. Est-ce que vous voulez dire qu'il n'est pas normal que deux prénom équivalent à un troisième soient équivalents entre eux ?
 
Membre actif
bonjour,

Pour le 1er pb c'est vrai que la recherche passe outre les signes diacritiques, mais j'aurai préféré voir ma liste de prénoms en minuscule, telle que je l'ai saisi.

Pour le 2ème pb, je me suis peut-être mal exprimé.

Il y a un transfert entre l'équivalence des noms et l'équivalence des prénoms et ceci bien-sûr avec les nom/prénom qu'on peut retrouver dans les 2 listes, par ex. NICOLAS, PIERRE, NOEL, etc ...
En conséquence on peut retrouver dans les équivalences de prénoms, des prénoms associés en équivalence à des patronymes !!!

... Et ces équivalences de noms retrouvées dans la liste des équivalences de prénoms reviennent par effet boomrang dans les équivalences de noms, ce qui complexifie à tord , les tables d'équivalences et induit des temps de traitement bien trop long.

J'ai fais une petite base de 4 fiches pour illustrer :
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200903/cijMz7EAiU.zip
vous verez que l'équivalence des noms NOEL/MICHEL a migrée vers l'équivalence des prénoms !!!
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Effectivement, ce n'était pas facile à expliquer clairement ! mais votre exemple est clair, et il est clair aussi que c'est une erreur de Généatique. Il suffit d'ailleurs d'écrire Michell au lieu de Michel (pour THOMAS) pour ne plus avoir les nom et prénoms qui se mélangent.
Donc ou bien Généatique corrige son erreur, ou bien on rebaptise nos ancêtres !
 
Membre expert
BétaTesteur Généatique
Bonjour,

D'abord je précise que je n'excuse pas le CDIP pour ce fonctionnement, je tente de proposer une explication (pas une justification).

J'ai constaté comme vous le mélange entre équivalences des noms et prénoms. Cela ne doit pas, de mon point de vue, être considéré comme un bug mais plutôt comme un choix de développement. Le risque de mélange ne peut pas ne pas avoir été envisagé mais il a dû être admis.

Depuis la version après "Généatique 97" (j'ai oublié le nom), la base de données est compatible avec toutes les versions. Si l'équivalence des noms existait, celle des prénoms n'existait pas, elle a été ajoutée depuis.
Afin de conserver la compatibilité, la base n'a pas été modifiée; ce qu'il aurait été nécessaire de faire pour éviter tout mélange entre noms et prénoms.

Cordialement

Michel P.
 
Membre actif
bonsoir,
Cela ne doit pas être considéré comme un bug mais plutôt comme un choix de développement
Je pense plutôt à un dommage collatéral.
L'ajout de l'équivalence des prénoms, à mon sens, n'a pas à* perturber une fonction existante.

Merci pour vos réponses

* ajout après oubli, de ce petit mot qui a son importance !
 
Membre actif
Bonsoir à tous,

Je suis tout à fait de l'avis de dfx, concernant le dommage collatéral !
En effet l'ajout de l'équivalence des prénoms n'aurait pas dû perturber les équivalences de noms et encore moins se mélanger à elle.

Si les noms et les prénoms sont bien deux catégories distinctes il est nécessaire d'avoir deux bases d'équivalence indépendantes pour en assurer la gestion faute de quoi on débouche sur les désordres décrits ci-dessus ! Et cela peut certainement se faire en conservant la compatibilité de la base des noms avec les programmes antérieurs.
Admettre volontairement ce risque de mélange au cours du développement d'un programme comme Généatique me semble relever de la plus haute fantaisie.
 
Membre expert
BétaTesteur Généatique
Bonsoir dfx,

dfx":19agqlor a dit:
L'ajout de l'équivalence des prénoms, à mon sens, n'a pas perturber une fonction existante.
Je suis étonné par cette affirmation, puisque vous avez bien démontré le mélange des équivalences des noms et prénoms. A l'époque où seule l'équivalence des noms existait, il n'y avait aucun risque de mélange (c'est évidemment une lapalissade!).

Cordialement

Michel P.
 
Membre expert
BétaTesteur Généatique
Bonsoir Michel13,

michel13":1t683vtz a dit:
Admettre volontairement ce risque de mélange au cours du développement d'un programme comme Généatique me semble relever de la plus haute fantaisie.
Je ne partage pas cette assertion! (voir mon explication dans l'un de mes précédents messages ci-dessus).

La prise de risque par les développeurs du CDIP ne semble pas si fantaisiste que cela puisque depuis des années que le fonctionnement est celui-là, sauf erreur de ma part, c'est le premier fil sur ce forum dénonçant ce mélange.

Cordialement

Michel P.
 
Membre expert
Modérateur
BétaTesteur Généatique
Michel P.":3dc4dtdo a dit:
...c'est le premier fil sur ce forum dénonçant ce mélange....
Michel P.
Les équivalences automatiques donnent parfois des résultats un peu étonnants, où des noms inattendus figurent, mais ça ne m'a jamais beaucoup gêné ; et je préfère avoir des équivalences en trop que des noms manquants ; Mais le doigt a été mis sur un problème bien précis et simple qui mériterait au moins une explication du CDIP.
 
Membre actif
Bonsoir à tous,

J'ai bien lu et même relu le message de Michel P. avant d'écrire mon assertion.
Après relecture je maintiens que mélanger les équivalences des noms et des prénoms dans le même panier est fantaisiste quelque soit la raison invoquée en justification.

predigny a écrit : "Mais le doigt a été mis sur un problème bien précis et simple qui mériterait au moins une explication du CDIP."
J'abonde dans ce sens et je pense qu'il n'y a plus qu'à attendre !
 

gratuit

Haut