Fusion des dates

[DUBOUE]

Bonjour,
Lorsqu'on fusionne des fiches, on peut être amené à choisir entre deux dates (naissance approximative et naissance exacte par exemple), mais parfois on aimerait garder les deux : cas de deux années approximatives.
Exemple :
Au lieu de choisir entre 1756 et 1761, j'aimerais qu'on me propose de les fusionner en 1756/1761.

N.B. Quand on ne fusionne que deux fiches, on peut le faire à la main après la fusion, mais lorsqu'il y a des fusions en cascade, ou des fusions par paquets, on ne revient pas sur la fiche concernée. C'est bien gênant.

Quelqu'un a-t-il rencontré ce problème et trouvé une solution sympathique ?

Merci

 

[papo4334]

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir une solution générale autre que la suivante : quand deux valeurs différent, au lieu de proposer de simplement choisir l'une ou l'autre Généatique pourrait proposer en option, de mettre une troisième valeur saisie par l'utilisateur... Ce n'est pas une solution actuellement, juste une idée de demande d'évolution.

Sur le fond, est ce vraiment normal d'avoir deux valeurs différentes comme ça ? Souvent ça va dénoter une erreur qui à mon sens, justifie de ne pas accepter la fusion (par exemple lors d'une importation depuis Généanet d’informations pas très rigoureuses) avant d'avoir investiguer.
A titre d'exemple, ça m'est arrivé, j'ai refusé et j'ai bien fait, car ça m'a permis, après vérification de découvrir qu'il y avait deux sœurs portant le même prénom mais nées à 5 ans d'intervalle, l'année de naissance de l'une venait de l'age au décès (mariage découvert par la suite), l'autre de l'age au mariage (et sur Geneanet il y avait, lorsque j'ai voulu vérifier, une joyeuse confusion sur beaucoup d'arbres). Une fois ceci rétabli correctement, j'ai pu fusionner au niveau des parents.

 

[DUBOUE]

Bonsoir,
1) Sur votre suggestion de permettre de créer de résultat de la fusion dans une mini fenêtre d'édition, je suis d'accord, comme c'est le cas pour les prénoms.
2) Par contre, pas d'accord avec votre présomption d'erreur : je rencontre régulièrement le cas lorsque la date de naissance est estimée par l'âge lors d'un évènement, mariage ou naissances d'enfants ou décès. En général on obtient une fourchette pour la date de naissance estimée
3) J'ai été informé par Geneatique que cette modification a été proposée en 2007 .... et acceptée par l'équipe de développement. J'espère vivre assez vieux pour le voir.

 

[papo4334]

Bonsoir,
1) Sur votre suggestion de permettre de créer de résultat de la fusion dans une mini fenêtre d'édition, je suis d'accord, comme c'est le cas pour les prénoms.
2) Par contre, pas d'accord avec votre présomption d'erreur : je rencontre régulièrement le cas lorsque la date de naissance est estimée par l'âge lors d'un évènement, mariage ou naissances d'enfants ou décès. En général on obtient une fourchette pour la date de naissance estimée
3) J'ai été informé par Geneatique que cette modification a été proposée en 2007 .... et acceptée par l'équipe de développement. J'espère vivre assez vieux pour le voir.

Nous ne sommes pas en désaccord, j'avais simplement dit "souvent" que je veux bien rectifier en "parfois", mais pas exclu le cas que vous citez et qui m'est arrivé également (dans ce cas je met une note pour bien mettre en évidence les deux dates déduites différentes); toutefois je maintiens que cela mérite toujours investigation complémentaire (cf. mon exemple ci-avant) donc en refusant la fusion et justement cette investigation permet donc de modifier (pour ne plus avoir ce conflit) avant de relancer la fusion s'il s'agit bien de la même personne.
Pour ce qui est de l'espoir, ça fait vivre... alors vivons longtemps :wink:

 

[Philippe Gauthier]

Bonjour,
Je crois que nous sommes tous d'accord : lors d'une fusion, le rôle de Généatique est de montrer tout ce qui a été saisi pour les deux fiches ; le rôle du généalogiste est de penser et de choisir.
Le logiciel est là pour nous aider, pas pour faire la généalogie à notre place.

Cordialement,
PhG

 

[joel-bt]

Bonsoir,
1) Sur votre suggestion de permettre de créer de résultat de la fusion dans une mini fenêtre d'édition, je suis d'accord, comme c'est le cas pour les prénoms.
2) Par contre, pas d'accord avec votre présomption d'erreur : je rencontre régulièrement le cas lorsque la date de naissance est estimée par l'âge lors d'un évènement, mariage ou naissances d'enfants ou décès. En général on obtient une fourchette pour la date de naissance estimée
3) J'ai été informé par Geneatique que cette modification a été proposée en 2007 .... et acceptée par l'équipe de développement. J'espère vivre assez vieux pour le voir.

Bonjour à tous.
Tout à fait d'accord avec vous, j'ai rencontré très souvent ce problème c'est à dire fusionner 2 personnes dont je suis certain qu'elles sont identiques et pour lesquelles pour un événement donné il y avait par exemple pour l'une >1720 et pour l'autre < 1735.
Il n' y a aucune anomalie, et Généatique devrait proposer dans ce cas la fourchette 1720/1735, ce serait un véritable plus.
Bien cordialement.
Joël NIZART

 

[predigny]

... il y avait par exemple pour l'une >1720 et pour l'autre < 1735.
Il n' y a aucune anomalie, et Généatique devrait proposer dans ce cas la fourchette 1720/1735, ce serait un véritable plus.
Bien cordialement.
Joël NIZART

Dans ce cas, tout à fait d'accord, mais en début du sujet, il s'agissait de deux dates approximatives à fusionner en une fourchette, et là je suis moins d'accord car une fourchette à un sens bien précis : La date exacte est à l'intérieur de la fourchette, ce qui n'est pas le cas des dates approximative qui seraient ainsi fusionnées.

 

[joel-bt]

Bonjour Pascal.
OK sur votre analyse.
Bien cordialement.
Joël NIZART

 

[DUBOUE]

Bonsoir,
Comme le disait (à peu près) Philippe Gauthier, Généatique doit proposer et l'utilisateur disposer.
Si je transforme un ensemble d'approximations en une fourchette, c'est ma responsabilité (des tas d'expérimentateurs font ça tous les jours), mais, en l'occurrence, Généatique ne propose que de choisir l'une des dates, et tout le monde s'accorde pour dire que c'est insuffisant.
C'est beau l'unanimité ....

 

[predigny]

...des tas d'expérimentateurs font ça tous les jours...

Inquiétant !...
Si vous ne définissez pas quelle est l'approximation dans les deux dates, créer une fourchette avec ces deux dates, n'est pas raisonnable. La fourchette doit être plus large. Par contre combiner deux fourchettes, ou un > avec un <, là d'accord.

 

[DUBOUE]

Bonsoir,
Merci de vos conseils, mais ma question ne concernait pas les usages qu'un bon généalogistes doit suivre, mais simplement si, comme moi, vous pensez qu'il serait bon d'avoir un choix quand on est amené à fusionner deux dates.
Pour les noms et les prénoms on peut les coller; pour les métiers, on peut les répéter mais pour les dates, on ne peut rien faire d'utile.

Si Généatique me propose simplement en édition quelque chose qui ressemble à une date (en 3 parties), je me sens libre de fusionner (ca,G, 1756) ou (~,G,1756) avec (ca,G,1761) ou (~,G,1761) en (ca,G,1756/1761) ou (~,G,1756/1761).

Ça vous paraît ridicule ?

 

[predigny]

...Ça vous paraît ridicule ?

Pas du tout ! Il y a certainement mieux à faire que le seul choix entre deux dates, mais je ne crois pas que Généatique permettra que deux dates approximatives deviennent les bornes d'une fourchette, ça changerait la signification des fourchettes. Déjà, je trouve que Généatique "abuse" quand à partir d'une date certaine et d'un age (approximatif) il impose une fourchette de +/- 1 ans, mais dans ce cas on peut toujours reprendre la fourchette proposée.
Pour la fusion, oui à la possibilité d'éditer soi même une fourchette, en prenant en compte une estimation que l'on a de ces dates ; par exemple ca 1685 et ca 1691 donnerait après fusion + édition de la date, quelque chose comme1683/1693. Par contre, comme le disait Joël, un >1685 fusionné avec un <1691 devrait donner la fourchette 1685/1691. De même en cas de deux fourchettes, on pourrait prendre comme nouvelle fourchette la période commune aux deux fourchettes.