-
Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
implexes
- Auteur de la discussion rraval
- Date de début
La gestion des implexes est activée dans le modèle de l'arbre. Il faut donc aller dans "Paramétrages de l'arbre/Implexes" et cocher la case "Activer la gestion des implexes". Je vous conseille de :
- ne pas cocher la case "Afficher le paramétrage des liaisons dans l'arbre".
- Prendre des couleurs aléatoires pour chaque liaisons.
- épaisseur des liaisons = 5
- orientation 1/2 haut, 1/2 bas
- hauteur de la courbe = 7
Sauvegardez le modèle ainsi modifié, dans "Mes descriptif 2012". Attention le répertoire de sauvegarde proposé par défaut est "Mes descriptifs 2012\Mes Modèles" ; il faut donc remonter d'un niveau dans la hiérarchie des répertoires.
Avec G2013, il est possible d'activer la gestion des implexes à partir du paramétrage rapide de l'arbre. Ce paramétrage sera sauvegardé dans le modèle si vous répondez Oui lors du changement d'arbre ou de généalogie ou en quittant Généatique.
- ne pas cocher la case "Afficher le paramétrage des liaisons dans l'arbre".
- Prendre des couleurs aléatoires pour chaque liaisons.
- épaisseur des liaisons = 5
- orientation 1/2 haut, 1/2 bas
- hauteur de la courbe = 7
Sauvegardez le modèle ainsi modifié, dans "Mes descriptif 2012". Attention le répertoire de sauvegarde proposé par défaut est "Mes descriptifs 2012\Mes Modèles" ; il faut donc remonter d'un niveau dans la hiérarchie des répertoires.
Avec G2013, il est possible d'activer la gestion des implexes à partir du paramétrage rapide de l'arbre. Ce paramétrage sera sauvegardé dans le modèle si vous répondez Oui lors du changement d'arbre ou de généalogie ou en quittant Généatique.
Bonjour,
Etant néophyte en généalogie, ce mot d'implexe me laisse encore très perplexe
, dans le paramêtrage de l'arbre. Il y a possibilité d'activer la gestion des implexes.
La premiere question : pourquoi cette case n'est pas activée par défaut ?
Est ce que celà peut mettre le bazar dans la base de généalogie ou est ce simplement sur le fait que cela optimise les temps de traitement quand on fait une recherche ou autre avec Généatique.
Je suis aussi très interessé de toute information pour démystifier ce mot barbare dans mon esprit de débutant
.
Bien à vous,
Cyril Blanchard.
Etant néophyte en généalogie, ce mot d'implexe me laisse encore très perplexe
, dans le paramêtrage de l'arbre. Il y a possibilité d'activer la gestion des implexes.La premiere question : pourquoi cette case n'est pas activée par défaut ?
Est ce que celà peut mettre le bazar dans la base de généalogie ou est ce simplement sur le fait que cela optimise les temps de traitement quand on fait une recherche ou autre avec Généatique.
Je suis aussi très interessé de toute information pour démystifier ce mot barbare dans mon esprit de débutant
.Bien à vous,
Cyril Blanchard.
Rien de mystérieux dans la notion d'implexe, même si sa définition exacte est sans plus délicate. Dans l'image ci-dessous, on voit un mariage entre cousins germains ; les grand-parents des époux sont les mêmes (Philippe et Rozon), c'est pour cela qu'on les voit en deux exemplaires, mais d'après la logique de développement des ancêtres dans l'arbre, toute l'ascendance de ce Philippe devrait aussi être développée (celle de Rozon est inconnue). On voit l'effet de la gestion des implexes : l'ascendance de Philippe n'est pas développée à droite (mes deux petits traits rouges) et une ligne de couleur relie les deux occurrences de Philippe pour mettre la chose en évidence.
On voit aussi que malgré une consanguinité très proche (cousins germains) il faut afficher pas mal de générations pour que l'effet de la situation d'implexe soit visible dans sa totalité.
On voit aussi que malgré une consanguinité très proche (cousins germains) il faut afficher pas mal de générations pour que l'effet de la situation d'implexe soit visible dans sa totalité.
Et si ces implexes sont des ascendants, ce sont des "SOSA"
Avec une gestion de ceux-ci que je ne trouve pas correcte, .......... un de mes dadas, qui ne motive pas du tout notre éditeur de logiciel :?
Et ce serait pourtant si simple!
Et pour moi bien plus important qu'un flash pub à l'ouverture dont je me fiche comme de l'an 40 .........
Avec une gestion de ceux-ci que je ne trouve pas correcte, .......... un de mes dadas, qui ne motive pas du tout notre éditeur de logiciel :?
Et ce serait pourtant si simple!
Et pour moi bien plus important qu'un flash pub à l'ouverture dont je me fiche comme de l'an 40 .........
La notion de sosa et d'implexe sont deux choses différentes ; dans une généalogie on peut avoir des implexes sur l'ascendance du conjoint d'un frère d'un sosa ; ces ancêtres du conjoint seront en situation d'implexe mais ne seront pas des sosa.Ankou78":5ardvm2d a dit:
Pour la gestion que vous ne trouvez pas correcte, je pense que vous faites allusion au choix du numéro de sosa. Il y a eu de longues discussions l'an dernier là dessus, et il semble bien me rappeler qu'aucune méthode, qui n'afficherait qu'un seul numéro sosa, est entièrement satisfaisante.
predigny":iwrpifar a dit:
Je ne suis pas contre votre explication sur la nécessaire différence à faire entre implexe et SOSA
Je ne demande pas du tout justement l'affichage d'un seul SOSA, ce qui est fait actuellement, mais l'absence du N°, qui n'a aucun sens (mettre le plus petit), et seulement une reconnaissance par un code ou une couleur dans l'emplacement du SOSA dans la case indiquant un "SOSA multiple"
Il ne faut pas me dire que c'est compliqué à programmer.
J'approuverais la création d'un "Champ calculé" donnant le nombre de numéro sosa d'une personne. Il serait facile ensuite de faire des modèles d'arbres qui indiqueraient les personnes ayant des sosa multiples.Ankou78":2mejadv7 a dit:
Mais dans ma généalogies j'ai beaucoup de branches où tous les sosa seraient concernés et je ne suis pas certain que ça donnerait beaucoup d'infos supplémentaires. Il y a certainement des utilisations des numéros de sosa plus "fines" que ce que je fais, mais ces numéros ne me servent guère qu'à voir que c'est un sosa et que plus le numéro est grand, plus c'est un ancêtre lointain, le reste ...
Bonsoir,Ankou78":2fx0ze9d a dit:
Dans ce modèle, la "gestion des implexes" est désactivée : on voit donc le doublon, qui par ailleurs est mis en évidence par une couleur différente.
L'erreur sur les n° SOSA saute aux yeux sur cet exemple, le MIGEAT du bas doit être le 540, et son père Etienne (celui en vert) le 1080 : en bref, le n° affiché doit correspondre à sa position dans l'arbre, et non un numéro absolu -en l’occurrence le plus petit des deux -... AMHA
Bonjour,
Merci pour vos réponses et d'avoir éclairci cette notion.
Maintenant la question que je me pose, faut il activer ou ne pas activer la gestion des implexes sous généatiques.
Qu'est ce qui se passe sur les implexes quand la case est activée ? Avons nous deux branches séparées peut etre en terme de visusalisation ?
Merci,
CB.
Merci pour vos réponses et d'avoir éclairci cette notion.
Maintenant la question que je me pose, faut il activer ou ne pas activer la gestion des implexes sous généatiques.
Qu'est ce qui se passe sur les implexes quand la case est activée ? Avons nous deux branches séparées peut etre en terme de visusalisation ?
Merci,
CB.
Perso, j'active cette gestion, histoire d'avoir des graphes moins chargés ; et puis la densité des lignes colorées (couleurs aléatoires) donne une idée de la consanguinité dans une branche.
Je comprends très bien la logique qui voudrait que les N°sosa soient distribués comme si il n'y avait pas d'implexe, comme si les ascendances se développaient selon une loi 2, 4, 8, 16, 32, ... mais ce n'est pas le cas dans la réalité, et la numérotation sosa perd alors pas mal de sa signification. Si une personne est représentée en plusieurs exemplaires sur l'arbre, elle reste une seule et même et seule personne, avec le même nom, le même prénom la même date de naissance,... alors pourquoi deux cases qui doivent être identiques auraient elles un attribut (le N° sosa) différent. Généatique a fait un choix : "même personne = même case" ; c'est un choix, pas plus mauvais, pas meilleur que d'attribuer à une même personne un numéro de sosa différent, il vaudrait mieux ne rien mettre comme il a été dit plus haut, mais cette solution a aussi des défauts.
Dommage que le N° sosa ne soit pas indiqué sur les actes de naissance, ça aurait réglé ce problème. :lol:
Je comprends très bien la logique qui voudrait que les N°sosa soient distribués comme si il n'y avait pas d'implexe, comme si les ascendances se développaient selon une loi 2, 4, 8, 16, 32, ... mais ce n'est pas le cas dans la réalité, et la numérotation sosa perd alors pas mal de sa signification. Si une personne est représentée en plusieurs exemplaires sur l'arbre, elle reste une seule et même et seule personne, avec le même nom, le même prénom la même date de naissance,... alors pourquoi deux cases qui doivent être identiques auraient elles un attribut (le N° sosa) différent. Généatique a fait un choix : "même personne = même case" ; c'est un choix, pas plus mauvais, pas meilleur que d'attribuer à une même personne un numéro de sosa différent, il vaudrait mieux ne rien mettre comme il a été dit plus haut, mais cette solution a aussi des défauts.
Dommage que le N° sosa ne soit pas indiqué sur les actes de naissance, ça aurait réglé ce problème. :lol:
Lesquels?predigny":19p6e0x7 a dit:
Et plus haut, il n'est pas exactement dit de ne rien mettre, par exemple il est dit, ce que vous avez écrit, de mettre le "nombre de SOSA" de la personne, et/ou autre process.
Ce que je reproche, c'est de voir toujours ce même N° (pourquoi le plus faible? pourquoi ne pas mettre le plus élevé?) affecté à cette personne quelle que soit sa place dans la branche.
Il y a forcément des défauts puisqu'il n'y a pas de solution parfaite (logique implacable :lol: )Ankou78":37lc38a4 a dit:
Mais je suis d'accord qu'il serait intéressant que "quelque chose" indique la présence de plusieurs N° sosa, par exemple des points de suspension derrière le N° le plus petit : 60... DUPOND Charles Édouard
Ca revient à afficher tous les numéros de sosa de la personne. C'est envisageable si on sait limiter la largeur de la zone où s'affichent ces numéros. Dans la discussion d'il y a un ou deux ans, ça avait été envisagé.Michel P.":1mcq9wnq a dit:
Messages similaires
