Inconnu[résolu]

[Ankou78]

Cas simple:
Une femme, qui a eu plusieurs maris.
Ladite femme a eu un enfant E de père inconnu, avant ses mariages.

Je voudrais placer cet enfant avant les autres mariages.
Impossible de déplacer le conjoint (qui n'existe pas) vers le premier, ni les autres vers le dernier.

Une solution? autre que celle qui consiste à supprimer les liens des maris successifs, et de les raccrocher ensuite.

 

[predigny]

...certes, mais il suffit de déplacer, comme je l'ai écrit, avant de mettre en inconnu.
...

Hum ! J'ai des doutes sur la mémorisation à moyen terme de ce déplacement. Les déplacements je ne les fais qu'en vue d'une impression immédiate.

 

[Ankou78]

Je viens de tester, ça n'a pas encore bougé, mais je suis d'accord avec vous, c'est à vérifier sur le temps.

@Philippe

"Il n’empêche que le père inconnu mérite une fiche, au moins pour inscrire une note avec les infos informelles que l'on peut avoir à son sujet."

Je suis bien de cet avis aussi.

Le cas de l'enfant adultérin au milieu d'un mariage, ce doit être rare, non? :shock:

 

[Philippe Gauthier]

Le cas de l'enfant adultérin au milieu d'un mariage, ce doit être rare, non? :shock:

Je le pense aussi, donc une note est certainement nécessaire

 

[predigny]

...Le cas de l'enfant adultérin au milieu d'un mariage, ce doit être rare, non? :shock:

Peut-être pas si rare que ça... mais rarement rapporté sur les actes.

 

[phicome]

Pourquoi le prenez vous toujours de la sorte ! ? ...

Méprise. Il n'y avait aucune animosité dans mon propos.
Pas le temps de lire le reste de la discussion. Je reviens plus tard.

 

[predigny]

... Je viens de refaire des essais et avec la méthode de phicome et j'obtiens parfois des résultats déconcertants et incompréhensibles....

Je m'auto-cite pour illustrer une de ces configurations étranges que l'on obtient avec l'option "Regrouper les enfants par conjoint" décochée. Le Pierre GOUIN est dupliqué alors qu'il n'a aucune particularité quant à ses unions ou descendance. Visiblement l'algorithme à un problème dans certains cas, c'est pourquoi je m'en méfie.

 

[phicome]

Votre père inconnu met le bazar. Il faut le déplacer pour qu'il soit le 1er dans la chronologie des époux

Mais chacun est libre de faire comme il veut :lol:

C'est ce que je voulais dire.

Si vous voulez qu'un enfant naturel né avant mariage soit positionné normalement comme ainé il faut décocher la case regroupement par conjoint. Sinon il sera positionné en fin de fraterie alors qu'il doit être le 1er.
Ou il faut créer un père inconnu, mais à force de créer des inconnus, vous vous retrouvez avec des individus pour lesquels vous ne savez rien, mais qui polluent gentiment votre base. Par ailleurs, il y a réellement des fiches de personnes inconnues indispensables. Je préfère garder cette possibilité pour des cas spécifiques.
Ma base ne comporte pas d''enfant adultérin. Cependant si j'en avais un , je laisserai mes paramètres en l'état. Le fait qu'un époux apparaisse deux fois ne me dérange pas. C'est aussi le cas de couple en situation d'implexe. Leur descendance n'est affichée qu'une fois, mais eux sont affichés deux fois.
En règle générale, il faut reclasser chronologiquement les enfants et les époux si un problème d'affichage survient, et tout rentre dans l'ordre.
Chacun ses préférences dans l'utilisation du logiciel. Je persiste toutefois à penser que la création de fiche uniquement pour un problème d'affichage est, pour moi, un pis-aller.

 

[predigny]

Mais que dire du cas d'affichage franchement anormal ci-dessus. Je me rappelle d'une longue discussion il y a un an où ce problème était abordé. Je ne me souviens plus des conclusions mais il me semble que c'était pour admettre qu'il y avait bien un problème.
Le père inconnu est pour moi ce qu'il y a de plus conforme à ce qui est écrit sur les actes. Sur 77000 personnes de ma généalogie j'en ai 43 et ça ne me pose pas de problème particulier. Ca pourrait poser problème si INCONNU était mis comme nom car il y aurait risque d'équivalences parasites, mais en prénom ça ne gêne pas et ça différencie bien du cas où le père (ou la mère) est inconnu de moi, mais ne l'était pas forcement sur des actes que je n'ai pas encore trouvés ou qui n'existent plus.

 

[phicome]

Pour ce qui est du dernier affichage, l'enfant illégitime est l'ainé. Le problème est donc dans l'ordre des époux. L'inconnu doit être le 1er. Il faut déplacer les époux affichés en premier vers le dernier conjoint. J'ai eu des cas similaires suite à fusion. Cela ne pose pas de problème chez moi.
Quant aux fiches "inconnu", c'est pour ainsi dire une question de propreté. Si je peux faire autrement, je fais. Donc un minimum d'inconnu, et aucune fiche isolée. Comme je limite également, dès que je le peux, les équivalences à cause de l'affichage par branche. Donc pas de branche 'inconnu".

 

[predigny]

C'est vrai qu'avec la commande "clic-droit/déplacer le conjoint/vers le premier" on a une situation qui redevient normale, mais seulement si le conjoint n'est pas une fiche vide et du coup je comprends mieux la solution de Ankou78 (je croyais qu'il utilisait la fonction "Déplacement de cases", mais il est anormal de devoir le faire manuellement.
Donc, plusieurs solutions possibles ; chacun choisit celle qu'il préfère