Insertion automatique d'un document si pas de portrait

[Ooshua]

Bonjour à toutes et à tous !
Nouvel apprenti généalogiste, je voudrais savoir s'il est possible que le logiciel mette automatiquement en portrait un document, si aucun portrait n'a été mis ??
Merci pour vos réponses.
Cordialement

 

[predigny]

Il suffit de modifier les proportions des "formes" vides dans les trois conditions de présentation.
Je crois que l'on peut aussi obtenir les proportions originales si dans les conditions de MEV on met l'image de la forme non pas avec l'option "ajustée" mais "image normale", cependant, pour utiliser au mieux l'espace disponible on a intérêt à mettre dans les conditions de présentation une forme vide ayant à peu près les bonnes proportions.

 

[TOURFL]

Super, l'image est mieux.
L'image se place bien sur le graphique....mais juste une question annexe, peut-on faire la même chose pour que l'image se place aussi dans la case de la fiche de saisie ?

 

[predigny]

Non, je ne crois pas que l'on puisse, à moins de mettre dans toutes les fiches où il n'y a pas de portrait l'image correspondant à la branche. C'est lourd ! et surtout dans ce cas, il n'y a plus besoin du modèle qui fait ça pour l'arbre.

 

[TOURFL]

Pas de problème, c'est déjà super comme ça. Je posais la question au cas où.
Je vais intégrer ces MEV dans un autre type de graphique. Ce sera un de mes graphiques spéciaux qui me servira pour le repérage des quartiers...
Si l'on pouvait avoir le choix entre 4 modes d'arbres en accès direct, ce serait top.
Merci beaucoup.

 

[TOURFL]

Bonsoir,
Je fais de nombreux essais avec le modèle "mode1-2018-Alias-4branches"....ça se passe plutôt bien, cette méthode est pratique, car non structurante, elle dépend du modèle d'arbre employé.
Je viens toutefois de remarquer que mon sosa 2048 fait bien partie de la liste de l'ascendance de 4 (de 2048 à 2559 pour la génération XII et l'image ne se place pas ! (voir copie d'écran joint).
Alors que pour la génération XIII toujours du quartier 1 (sosa 4096 à 5119), l'image se place bien ! (voir copie d'écran)
Un paramétrage ?

 

[TOURFL]

En plus de mon post précédent dans lequel l'image du quartier génération XII ne se place pas, sur ce modèle d'arbre (en pièce jointe), j'arrive bien à mettre en rouge les dates lorsque l'acte est manquant SAUF pour le mariage ! Il me semble pourtant que j'ai bien respecté la condition de MEV.
Certainement une subtilité qui m'échappe.

 

[predigny]

J'avais mentionné ce problème pour le modèle "4branches" mais un ou deux message après j'avis donné le modèle "4branches-a" qui résout ce problème ; il suffit de complexifier un peu la condition de MEV.
Pour le problème des unions en rouge, le modèle mode1-2018.grf diffère du modèle mode1-2011.grf car il considère (à juste raison) pour certaines conditions de présentation, le "Conjoint fonction du contexte" (CC:union) au lieu de P:union ; il faut en tenir compte dans les MEV.

 

[TOURFL]

Pour le problème des unions en rouge, le modèle mode1-2018.grf diffère du modèle mode1-2011.grf car il considère (à juste raison) pour certaines conditions de présentation, le "Conjoint fonction du contexte" (CC:union) au lieu de P:union ; il faut en tenir compte dans les MEV.

Merci, j'avais sauté le post du modèle" 4branches-a" ! Effectivement c'est correct maintenant.
Pour l'union en rouge avec le modèle 2018....il faut en tenir compte dans les MEV...OK, mais pourriez-vous me dire comment ?

 

[predigny]

Il faut intégrer l'union CC comme ci-dessous :


et puis mettre en rouge les deux types d'union dans les conditions de présentation.
Dans les conditions de MEV on pouvait aussi ajouter un événement équivalent a Union comme Contrat de mariage, pour P: et CC: avec des ET entre les conditions.
On obtient ce modèle :
G2019 seulement. Je ne l'ai pas testé, je compte sur TOURFL pour le tester (il faut bien qu'il travaille un peu).

 

[TOURFL]

Merci pour cette explication...pas évidente...effectivement j'ai bien vu la modification dans les MEV, mais je ne comprends pas "l'esprit" du conjoint fonction du contexte !

J'avais carrément fait : "remplacer une donnée" dans les CDP, puis dans les MEV ajouter "Union description complète"...et ça avait l'air de fonctionner, du moins je n'avais pas rencontré d'anomalies dans le graphique. (voir copie de cette MEV)

Je vais seulement tester le nouveau modèle....encore merci

 

[predigny]

Merci pour cette explication...pas évidente...effectivement j'ai bien vu la modification dans les MEV, mais je ne comprends pas "l'esprit" du conjoint fonction du contexte !...

Il y a plusieurs années, il y avait eu une discussion sur cette question des Union dans les arbres et il avait été montré que dans certains cas il fallait utiliser le CC:Union. Le problème c'est que je ne retrouve pas la raison de ce choix et il semble bien que pour le modèle "mode1-2018" il n'y ait pas besoin de cette nuance ; je ne vois pas de cas ou le P:Union ne conviendrait pas ; d'ailleurs le modèle "mode1-2011.grf" n'utilise que le P:Union et personne ne s'est jamais plaint d'un problème sur les dates d'unions.
On peut donc remplacer CC:Union par P:Union dans la troisième condition de présentation et dans la MEV sur l'union, supprimer les lignes qui traitent du CC:Union. Je l'ai fait et ça semble marcher aussi bien.

 

[TOURFL]

Bonjour,
Je crois avoir trouvé un effet indésirable dans le cas de la suppression de l'assertion "conjoint fonction du contexte" : en effet, lorsque l'on change la couleur du fond d'écran (180,180,180 ici), il est nécessaire aussi de modifier de la même coloration les indications du mariage, celles qui s'affichent entre les cases (sinon elles s'afficheraient dans des bandes blanches)...du coup en supprimant "conjoint fonction du contexte" la bande colorée apparaît lorsque l'indication du mariage n'est pas en dessous de la case, mais fonction du contexte !
Voir copie d'écran.

 

[predigny]

Non, ce n'est pas la raison de l'utilisation de CC:Union ; même avec P:Union partout on peut facilement gérer ce problème : il faut mettre un fond gris sur l'union de la première condition de présentation, mais la condition de MEV doit mettre en rouge le texte mais le fond de la boite de texte doit être transparente (couleur [X] ) et non pas grise.
Mais il lest vrai qu'en utilisant CC:Union, on crée deux cas d'union et on contourne ce petit problème mais au prix d'une complexité inutile.


Le modèle (G2019 seulemen) :

 

[TOURFL]

OK, merci beaucoup...une autre fois je travaillerai d'avantage :wink:

 

[TOURFL]

Encore une petite modif : les liens interfèrent avec les dates de mariage. (voir copie d'écran)
Y-a-t-il un moyen de l'éviter (en deux mots) ? :lol:

 

[predigny]

Pour ne pas avoir ce trait qui empiète, il faut que dans la conditions de présentation "conjoint" le fond de l'événement soit de couleur grise :


et pour la MEV Union le fond est transparent et les caractères rouge.


C'est ce que j'ai mis dans le modèle de mon message précédent.

 

[TOURFL]

Bonsoir,
Oui, j'avais bien compris pour la transparence, mais la copie d'écran précédente avec les liens qui interfèrent avec les dates de mariage est une copie d'écran réalisée avec votre dernier modèle : mode1-2018-Alias-4branches-a-rouge3.grf
En pièce jointe une copie d'écran réalisé dans un autre endroit, mais toujours avec le modèle cité précédemment.

 

[predigny]

J'ai reproduit le problème ; des fois c'est correct et parfois ce n'est pas bon ! C'est certainement une question d'ordre dans lequel les éléments de l'arbre sont dessinés. On revient donc à l'utilisation des deux types d'unions, mais contrairement à mon premier modèle, il est plus clair d'avoir une condition de MEV pour la donnée P:Union et une autre pour CC:Union. Dans ces MEV, on met les caractères en rouge mais il n'est même pas besoin de mettre le fond en gris pour CC:Union ; la transparence suffit, ce qui simplifie les choses si l'on change la couleur du fond de l'arbre.
Ca donne le modèle suivant (2019 seulement). Je compte sur TOURFL pour lui trouver des problèmes.

 

[TOURFL]

TOURFL remercie vivement PREDIGNY et ce à plus d'un titre : d'abord pour sa patience, puis pour son entraide toujours d'excellente facture et sa pugnacité à vouloir solutionner toutes nos petits problèmes concernant la prise en main de notre logiciel favori.
Je reviens au dernier modèle d'arbre = RAS, ou plutôt Tout à Signaler tellement il correspond à ce que je souhaitais : avoir un modèle qui permette de visualiser les 4 quartiers (les ascendances de 4,5,6,7). En effet lorsque l'on surfe dans de gros fichier, l'on ne sait plus toujours à quelle branche se rapporte la personne sélectionnée.
C'est à la fois formidable et remarquable. Formidable car ce modèle d'arbre n'est pas intrusif, c'est-a-dire que les images ajoutées des 4 quartiers ne se retrouvent que sur ce modèle d'arbre; Remarquable car à chaque photo trouvée, l'image du quartier s'éclipse.
A ce modèle d'arbre, je n'ai juste rajouté que Confidentiel égal à O = nom en rouge, et l'ensemble fonctionne parfaitement.
Je ne peux que réitérer un grand merci à Prédigny et formuler un voeux pour que nous ayons 4 modes de saisie en accès direct.
En pièce jointe le rendu final avec ici l'exemple de la visualisation de mon quartier asc de 4

 

[predigny]

Merci pour le compliment, mais vous savez, ce n'est pas que du pur dévouement, je prends beaucoup de plaisir à jouer avec les possibilités (ou les impossibilités) de ce logiciel.