Lenteur G 2025 insupportable

[puma]

Bonjour, depuis que j'utilise G2025, je subis une lenteur de travail insupportable, plus de 5 min après chaque action.
Malgré des extractions pour régénérer ma généalogie. J'ai 276000 personnes, Windows 11 et PC avec intel core i5 et 16G de Ram.
Si quelqu'un peut me donner une explication ou marche à suivre...
Merci.

 

[predigny]

C'est certainement la base de données qui a un problème. Si l'extraction de toutes les fiches n'a pas suffi, je ne vois qu'un export-import de la généalogie. Là on repart avec une base vraiment neuve.

 

[TOURFL]

Bonjour, depuis que j'utilise G2025, je subis une lenteur de travail insupportable, plus de 5 min après chaque action.

Bonjour puma, Ttous,
Vous avez sans doute pris connaissance de mes remarques concernant une lenteur inhabituelle de GT, apparue depuis la version GT2025.
Il est évident qu’une telle situation a nécessairement une ou plusieurs causes.
Ce que je peux affirmer avec certitude, c’est que notre matériel informatique n’est en aucun cas responsable.

Je suis plutôt d’avis que cette lenteur résulte d’une responsabilité partagée entre le logiciel, avec sa nouvelle base de données (BDD), et nous, les utilisateurs...j'explique :

C1 - La version GT2025 a introduit la conversion de nos généalogies de format *.gw2 en *.gwa. Si cette conversion se déroule normalement sur une BDD saine, cela n’a malheureusement pas été le cas pour tout le monde.
Il aurait été préférable que le CDIP prévoie un utilitaire ou un mode opératoire permettant de s'assurer que toute base de données soit saine avant la conversion.

C2 - Après l'installation de GT2025 et SI l'on modifie la réorganisation de ses répertoires (ce qui a été mon cas, j'ai souhaité ordonner mes répertoires en les numérotant), il y a quelques interactions qui ne suivent pas (notamment chez moi le fameux chemin qui ne correspond pas au mode de gestion des médias retenu...attention dans le cas SI réorganisation modifiée entre temps.)

C3 - En effaçant la base de registre, on améliore sensiblement le défaut de lenteur. (respecter le mode opératoire de prédigny notamment les répertoires *.cns qui gardent en mémoire notre Mode de saisie 1 et 2).

C4 - La dernière manip à tenter est l'Export-Import (je ne l'ai pas encore réalisé, car je prends de multiples précautions avant, GT est un condensé de toutes mes informations)...je mise beaucoup sur cet ultime essai.

Quoi qu’il en soit, il devient impératif que le CDIP examine la situation de près, car une demande récurrente pour une meilleure stabilité du logiciel se fait clairement entendre sur ce forum.

Jean-Jacques

 

[predigny]

...
C4 - La dernière manip à tenter est l'Export-Import (je ne l'ai pas encore réalisé, car je prends de multiples précautions avant, GT est un condensé de toutes mes informations)...je mise beaucoup sur cet ultime essai.
...

Jean-Jacques

Il n'y a aucune raison d'avoir des craintes pour tenter cette manip : Faire un export gedcom n'a jamais perturbé une généalogie et l'import créera une généalogie ayant un nom différent de l'original (une date est ajoutée au nom).

 

[puma]

TOURFL a une analyse que je partage concernant les transformations des différents formats.
Je vais tenter le conseil de M. Predigny qui a mis une procédure en ligne mais des modifications ou précisions sont apparues par la suite.
Merci beaucoup pour votre aide.

 

[TOURFL]

Il n'y a aucune raison d'avoir des craintes pour tenter cette manip : Faire un export gedcom n'a jamais perturbé une généalogie et l'import créera une généalogie ayant un nom différent de l'original (une date est ajoutée au nom).

Voilà j'ai (enfin) réalisé l'Export-Import de mon fichier.

Voici mes remarques :
R1 - l'Export n'a posé aucun problème et a été rapide = OK
R2 - Quant l'Import elle a durée presque 1 heure.

R2.1 - Mon fichier initial faisait 80 293 personnes, après Import il fait 81 114 personnes !!! soient 821 personnes en PLUS. Explication ?
R2.2 - A l'import le De Cujus a été changé = reprendre le De Cujus normal = OK
R2.3 - Dans les Préférences/Préférences pour cette généalogie :
R2.3.1 - Cette fois le chemin pointe bien sur le dossier Images de la généalogie (mais ce n'est pas l'option choisie, puisque les Images sont gérées par GénéaTique.
R2.3.2 - Il est impératif de remettre le chemin des dossiers privatifs (dans le cadre où c'est le choix de l'utilisateur...et ne pas oublier de faire : "Appliquer ces préférences).
R2.3.3 - Dans la structure de fichier, la vérification de la structure de fichier présente cette fois "aucune anomalie".
R2.4 - J'ai trouvé quelques (6) modifications des médias par défaut qui n'étaient pas ceux choisis initialement.
R2.5 - Pour les équivalences Noms et Prénoms = OK après transfert des fichiers correspondants.
R2.6 - Par contre le fichier Bloc Notes n'était pas recopié = OK, j'ai copié le fichier correspondant
R2.7 - J'ai réintégré toutes mes notices (494) sans problème = OK

Au Bilan :
- Plus de répertoire pirate.
- Une fluidité retrouvée (au moins très grandement améliorée)
- Une interrogation sur le 821 personnes en plus !

Jean-Jacques

 

[predigny]

Ces 821 fiches en plus correspondent au épouses qui on été ajoutées pour que les couples soient complet. C'est une nouveauté controversée de la version 3.5 Ces fiches sont des fiches vides ; on peut assez facilement les supprimer ou les rendre non vide avec le nom et prénom NN Nn
Pour l'instant je vous conseille de les garder ; elles ne gênent pas.

 

[TOURFL]

Bonsoir Ttous,

Lors de l'Import GEDCOM, j'ai le TAG (perso) SOURCE qui ne s'est pas transféré.
C'est un TAG normalisé avec 2 champs : Qualité et Texte (voir copie de ce champ dans la structure de fichier)
Je m'en sert pour noter l'origine de l'info de la fiche, par ex : Geneanet ; arbre en ligne (xxxxx)

Question : pourquoi ce TAG n'a pas été transféré ?

 

[genealogie.etienne]

Lors de l'Import GEDCOM, j'ai le TAG (perso) SOURCE qui ne s'est pas transféré.
C'est un TAG normalisé avec 2 champs : Qualité et Texte (voir copie de ce champ dans la structure de fichier)
Je m'en sert pour noter l'origine de l'info de la fiche, par ex : Geneanet ; arbre en ligne (xxxxx)

Question : pourquoi ce TAG n'a pas été transféré ?

Bonjour,
Effectivement il y a un bug si on utilise SOUR ou _SOUR comme tag de niveau 1.
Généatique essaye de convertir comme un évenement "source" mais perd les champs additionnels...

Le contournement est de mettre un tag autre que SOUR, ou _SOUR au niveau 1 pour ne pas perdre le 2nd champ.

Avant d'importer dans le dernier onglet, ajouter les tag inconnus et modifier la structure de la généalogie pour mettre la taille correcte des champs (par défaut c'est 50/50)

A noter que cette structure n'est pas standard car qualité et texte sont inversés et pour qualité le tag QUAY aurait du être utilisé (mais ce n'est pas là le problème), c'est plus une régression de G2025 (à vérifier)

Cordialement
Thierry

 

[TOURFL]

Bonjour,
Effectivement il y a un bug si on utilise SOUR ou _SOUR comme tag de niveau 1.
Généatique essaye de convertir comme un évenement "source" mais perd les champs additionnels...

Le contournement est de mettre un tag autre que SOUR, ou _SOUR au niveau 1 pour ne pas perdre le 2nd champ.

Avant d'importer dans le dernier onglet, ajouter les tag inconnus et modifier la structure de la généalogie pour mettre la taille correcte des champs (par défaut c'est 50/50)

A noter que cette structure n'est pas standard car qualité et texte sont inversés et pour qualité le tag QUAY aurait du être utilisé (mais ce n'est pas là le problème), c'est plus une régression de G2025 (à vérifier)

Cordialement
Thierry

Bonjour Thierry,

Merci pour votre réponse.
C'est très pénalisant que GT ne reconnaisse pas un TAG normalisé GEDCOM.

Effectivement GénéaTique tente de convertir comme un évenement "source" mais perd les champs additionnels..et je ne peux pas me permettre de perdre cette information...Je vais être contraint de refaire mon Export-Import.

En fait face à ce bug, c'est GT de lui-même qui crée un nouveau champ complémentaire : SOUR (TAG niveau 1 _SOUR) et y recopie que le champ qualité....je perds effectivement le champ additionnel du texte : arbre en ligne (xxxx)
Voir les 2 copies d'écran.
E1- Le champ complémentaire TAG _SOUR créé automatiquement par GT
E2- au passage du dernier écran....GT affiche bien TAG N2 non reconnu et j'ai coché : ajouter ces données....

Ce champ est destiné à l'exportation sur GénéaNet afin de mentionner le généanaute origine de l'information.
Dans les versions précédentes de GT, ce champ était bien reconnu par GeneaNet, c'est donc une régression.

Thierry, en pareille circonstance, je reprends mon fichier source pour refaire un GEDCOM.
Que me conseillez-vous pour ne pas perdre d'informations.
Merci d'imager la solution avec un exemple concret.

Jean-Jacques

 

[AL1493]

Bonjour,
Quand on fait un export Gedcom, on a bien un tag SOUR dans le Gedcom, donc Généatique le reconnait. Comme il n'y a pas de tag SOUR dans la structure du fichier, je pense que ce tag est un composant de l'événement, et que le traitement de ce tag est interne au traitement de l'événement.
Si cela fonctionnait en G2024, c'est bien une régression, mais je pense que le fait d'avoir 2 données (le tag SOUR interne à l'événement et un tag SOUR indépendant d'un événement) ayant le même tag risque de créer des problèmes dans la base.

 

[predigny]

Aviez vous utilisé le modèle de structure de fichier (.dch) ? Normalement c'est lui qui va définir les événement en fonction des tags. Regardez dans "Préférences/Préférence dans l'utilisation de Généatique/Avancé" si le fichier .dch de votre généalogie est défini.

 

[puma]

Bonjour, j'ai fait l'export-import Gedcom comme conseillé.
J'ai moi aussi de très nombreuse fiches en plus qui correspondent effectivement à des conjoints non identifiés.
Le problème est que G2025 ne fonctionne plus avec cette nouvelle généalogie issue de gedcom.
Impossible de supprimer ou créer des personnes et quand je recherche une personne, il la trouve mais impossible d'aller dessus.
Par contre G2025 fonctionne bien avec la démo.
Que me manque-t-il ?

 

[predigny]

Avez vous essayé de faire une restructuration ? Utilitaires/Réparer/Restructurer un dossier généalogique ; choisir l'option "avec réenregistrement classement et symétrie".

 

[puma]

Même ça, ça ne semble pas marcher (démarrer) !

 

[TOURFL]

Aviez vous utilisé le modèle de structure de fichier (.dch) ? Normalement c'est lui qui va définir les événement en fonction des tags. Regardez dans "Préférences/Préférence dans l'utilisation de Généatique/Avancé" si le fichier .dch de votre généalogie est défini.

Oui, j'ai bien utilisé le modèle de structure de fichier (.dch) et à l'import de dernier écran me signale le seul TAG de niveau 2 non reconnu.....ce qui est déjà anormal puisque j'avais bien choisi le modèle de structure de fichier (.dch)
=> SEUL ce TAG SOURCE (pourtant normalisé GEDCOM) s'affiche comme non reconnu...d'où le bug....et la régression. (voir copie de ce dernier écran)

Je ne peux pas perdre cette information ==> quelle attitude adoptée ?

A1 - Comme c'est une régression, j'attends que le CDIP la corrige (rapidement) et je reste dans l'attente avec mon fichier initial avec sa lenteur légendaire.

A2 - Thierry envoie le correctif à prendre en compte au CDIP. (ce qui serait la meilleure solution, c'est quand même un TAG normalisé GEDCOM donc intégrable dans un logiciel de généalogie).

A3 - Thierry a la gentillesse de me communiquer une solution qui me permette de pouvoir envoyer sur GénéaNet la source du généanaute origine de l'information qui prend cette forme en 2 champs : (un ex ici)
Qualité [GeneaNet] Texte [Arbre en ligne (dupont)] (voir copie d'écran de saisie)
(Dans ce cas j'imagine qu'il faudrait modifier la structure SOURCE existante pour garder les informations)

PS : je suis toujours hésitant pour réaliser un Export-Import, car je crains toujours perdre des informations...mon intuition ne m'a pas trompé.

Merci pour vos soutiens
Jean-Jacques

 

[predigny]

Oui, c'est vraiment anormal que ce tag ne soit pas géré correctement, standard ou pas puis qu'il est défini dans le fichier .dch. Cependant il faut éviter d'utiliser des tags standard gedcom pour les rubriques qui ne sont pas du standard Généatique (rubrique perso).

 

[TOURFL]

Oui, c'est vraiment anormal que ce tag ne soit pas géré correctement, standard ou pas puis qu'il est défini dans le fichier .dch. Cependant il faut éviter d'utiliser des tags standard gedcom pour les rubriques qui ne sont pas du standard Généatique (rubrique perso).

Oui, c'est anormal voire même incompréhensible venant d'un TAG normalisé GEDCOM !

A tout hasard :
Comme GénéaTique perd le champ additionnel "texte", serait-ce en raison tout simplement de la dénomination du TYPE de ce TAG uniquement en "Texte"....au lieu de "Événement avec info"....il manque à GénéaTique la possibilité de lire ce champ qui comporte une info...

En effet, j'observe de le type de TAG est nommé généralement "Événement avec info" lorsqu'il qu'il existe un TAG de Niveau 1 ainsi qu'un TAG de Niveau 2....serait-ce la solution ?

Jean-Jacques

 

[predigny]

...
En effet, j'observe de le type de TAG est nommé généralement "Événement avec info" lorsqu'il qu'il existe un TAG de Niveau 1 ainsi qu'un TAG de Niveau 2....serait-ce la solution ?

Jean-Jacques

Normalement, d'après ce que j'ai compris, s'il n'y a qu'un champ info, il n'y a pas besoin de tag de niveau 2

 

[TOURFL]

Normalement, d'après ce que j'ai compris, s'il n'y a qu'un champ info, il n'y a pas besoin de tag de niveau 2

Pas vraiment, il y a une info avec 2 éléments : Qualité et Texte, qui se retrouvent bien dans l'écran de saisie (voir copie d'écran)