• Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Modèle d’arbre de travail avec carrés perso alignés

Membre actif
Bonsoir,
J’ai repris la base d’un modèle diffusé en 2018.
Je continue de m’exercer grâce aux nouvelles MEV, sur la réalisation de modèles d’arbres spéciaux simples mais faisant le maximum !
Avec la pratique, il m’est utile à l’écran d’avoir les dates complètes (sans les lieux ni les professions) et de connaître si c’est un sosa (coin droit replié) et si c’est descendant de sosa (coin gauche replié).
J’utilise avec ce modèle d’arbre le menu déroulant de l’état de la filiation, en particulier : filiation incertaine (case ovale et en jaune). Attribut devant la date contenant zz (coin bas gauche recroquevrillé) = acte non trouvé. Accolade à droite si plus de 2 unions. Les traditionnelles dates (BMS-NMD) en rouge si pas d’illustration et Noms en rouge si case « confidentiel » cochée. Si case « Mort pour la France » cochée (petit drapeau tricolore au-dessus du cadre)
Ci-dessous, mes codes de couleur
Carré Vert (1, 255, 1) = date + Lieu +Sources + Illustration + acte égal à p, p’ [le tout non vide ; p’ quand la date est dans l’événement associé : ex : date de naissance mentionnée dans l’acte de baptême]
Carré Bleu (1, 1, 255) = date + Lieu + Sources + acte égal à v, v’ [j’ai vu l’acte « v, v’ » sans l’avoir intégré, car il ne m’est pas nécessaire]
Lorsque j’ai retranscrit l’acte = je coche la case « clos » et le cadre est en gras. C’est tout simplement un champ booléen.
Carré Rouge (255, 1, 1) = lorsqu’il manque un des éléments (date sans lieu, manque illustration…etc)

De l’utilité de « mes » carrés dans « mon » utilisation (je rappelle que je gère plusieurs bases associatives).
Lorsque la date est en noir et que l’attribut devant cette date est « p » (= l’acte est présent) et le carré vert m’informe que la source est bien mentionnée (ce qui est essentiel en généalogie « sérieuse »)
Le carré bleu m’informe que j’ai vu l’acte, donc je peux faire le lien, mais pas d’utilité à l’insérer (soit ce n’est pas un sosa, pas un verrier…etc).
Le carré rouge informe immédiatement qu’il faut reprendre des éléments.

Globalement j’y arrive en partie, disons (à 90%) grâce aux explications très utiles de Prédigny. Toutefois, il y a toujours une subtilité qui me bloque pour accéder à la perfection :roll: .
Or ici j’ai une difficulté que je n’arrive pas à résoudre. Pour l’illustrer, je m’appuie sur le graphique en pièce jointe : alors que j’ai bien toutes les informations requises des 2 mariages de l’époux, les carrés sont bien en VERT pour les épouses mais pour l’époux le carré reste ROUGE :x .
J’avais bien enregistré la fonction conjoint fonction du contexte….mais impossible de passer ce carré au vert !
Où ai-je fait une erreur ?
Je joins ce modèle d’arbre en pièce jointe : TOURFL_2020_travail_dates.zip
 
Fichiers joints
  • TOURFL_2020_travail_dates.zip
    9.1 KB · Affichages: 82
  • GT2020_carres.jpg
    GT2020_carres.jpg
    55.6 KB · Affichages: 415
Moderateur
Plusieurs choses :
- Dans les MEV pour l'union vous n'avez pas besoin de "ET conjoint de la descendance" puisqu'il n'y a pas de date d'union entre les cases dans votre modèle.
- Dans les conditions de présentation, le carré n'est pas rouge dans tous les événements.
- Les événements ne sont pas "avec équivalences"
- Je n'aime ne pas avoir les symboles ° x + ils prennent très peu de place et sont indispensables à mon avis.
- Je n'aime pas non plus avoir la donnée Acte indépendante ; ça crée un espace variable entre ce Acte et la date. Il faut utiliser les données "Description complète" c'est beaucoup plus simple.
Autrement ça fonctionne.
Donc au total, je n'ai pas touché aux conditions de MEV (sauf enlevé la condition qui ne sert pas) et j'ai seulement modifier la condition de présentation.
Je mets ici votre modèle avec ces modifications (pas beaucoup testé ... )
(G2020 only)
 
Fichiers joints
  • TOURFL_2020_travail_dates-pr2.zip
    8.9 KB · Affichages: 73
Moderateur
Une version un petit plus compacte et qui ajoute le N° sosa devant le nom (ça me semble indispensable) :
 
Fichiers joints
  • TOURFL_2020_travail_dates-pr3.zip
    9 KB · Affichages: 76
Membre actif
Merci beaucoup, effectivement la présentation de ce modèle pr3 est top.
Il reste une difficulté que je n’arrive pas à résoudre. Voir la manifestation sur le graphique en pièce jointe : alors que j’ai bien toutes les informations requises des mariages, les carrés sont bien en VERT pour un des époux mais reste ROUGE pour l’autre alors que c’est la même date et les mêmes éléments présents.
Comment peut-on corriger ?
 
Fichiers joints
  • GT2020_carres_v2.jpg
    GT2020_carres_v2.jpg
    112.9 KB · Affichages: 354
Moderateur
Oui, je n'avais pas vu ; vos MEV sur les unions (pour les carrés de couleur) se réfèrent à "Conjoint fonction du contexte" or cette donnée est assez difficile à utiliser ; ici le contexte n'est pas bien défini. En utilisant simplement "Personne" ça va mieux mais ce n'est pas parfait car dans la méthode que vous avez utilisée, en cas d'unions multiple pour la descendance, il ne peut y avoir qu'une seule date d'union dans la case qui est "au-dessus" et la couleur du carré peut difficilement avoir deux couleurs en même temps ; bon, ce n'est pas très gènant car les cases des conjoints donne les vraies dates et les vraies couleurs des carrés. Si l'on veut faire les chose bien, il faut que la date d'union soit entre les cases.
Dans les MEV j'ai aussi supprimé la "Case sélectionnée" qui était en double.
Le modèle :
 
Fichiers joints
  • TOURFL_2020_travail_dates-pr4.zip
    8.8 KB · Affichages: 75
Membre actif
predigny":e8x2n6mj a dit:
.../... en cas d'unions multiple pour la descendance, il ne peut y avoir qu'une seule date d'union dans la case qui est "au-dessus" et la couleur du carré peut difficilement avoir deux couleurs en même temps ; bon, ce n'est pas très gênant car les cases des conjoints donne les vraies dates et les vraies couleurs des carrés.
Merci beaucoup. C'est vrai que pour les unions multiples la couleur du carré peut difficilement avoir deux couleurs en même temps, si l'on n'a qu'une seule MEV le précisant .
Par contre si nous ajoutions une MEV complémentaire précisant le cas d'unions multiples tel que par ex :
-> Cas une seule union = on utilise la Personne (cas actuel)
-> Cas d'unions multiples = on utilise Conjoint fonction du contexte.
GT lit les MEV de haut en bas. Si une seule union l'autre MEV est sans effet. Par contre si unions multiples suit, tous les carrés se mettent au vert.
Par contre je ne sais pas ajouter ces carrés !
Qu'en pensez-vous?
 
Moderateur
TOURFL":oq3q7eiy a dit:
....
-> Cas d'unions multiples = on utilise Conjoint fonction du contexte.
GT lit les MEV de haut en bas. Si une seule union l'autre MEV est sans effet. Par contre si unions multiples suit, tous les carrés se mettent au vert.
Par contre je ne sais pas ajouter ces carrés !
Qu'en pensez-vous?
Pour une descendance, il n'y a pas vraiment de contexte défini ; éventuellement si un des conjoints est un sosa on pourrait privilégier cette union mais ça n'apporte pas grand chose en plus.
Pour ajouter un carré c'est très simple vous sélectionnez la donnée date et vous ajouter "après la donnée courante" un texte fixe ; ce texte c'est juste le caractère "carré" dans la police Wingdings 2 ; vous pouvez faire un copier-coller de ceux déjà présents ou utiliser la table des caractères de l'utilitaire Windows.
 
Membre actif
predigny":1l1vy9wq a dit:
.../... vous pouvez faire un copier-coller de ceux déjà présents .../...
OK, je suis arrivé à ajouter les petits carrés en faisant du copier-coller.
Parfait et encore un grand merci.
 
Haut