Perte de fiches aprés réparation

[stephie06]

Bonjour,
J'utilise Geneatique 2021 3.8.0.
Je rencontre également les bugs mentionnés de plantages, et autres.
Celui qui me pose probleme ce soir, j'avais des fiches de personnes à l'écran, et je ne les trouvais pas dans la recherche, j'ai donc tenter les divers outils de réparation, réindexation, .... qui n'ont aucune explication claire sur la fonction et la différence, donc on tente et on tatonne.
J'ai fait une sauvegarde, pour une fois, je partais d'une base avec plus de 30700 personnes. Lors de la réparation une fenetre me demande si j'ai bien 209 000 personnes, ce à quoi je clique non, et une fois la réparation terminée, je peux retrouver les fiches qui manquaient dans la recherche, par contre je ne me suis pas rendue compte immédiatement que je n'avais plus que 27965 fiches !
Et j'ai complété un certain nombre de fiches.... avant de réaliser l'erreur !
En conclusion, où sont parties les 3000 fiches de différence ?
Ont elles vraiment disparues ou étaient elles vraiment existantes ?
J'essaie de faire une comparaison entre les 2 dossiers, mais cela ne fonctionne pas correctement.
A quelle base faire confiance ? et si je dois retourner sur la base de 30700, comment récupérer les fiches que j'ai modifiées dans l'autre dossier pour les mettre dans l'autre dossier, la copie via utilitaire m'a créé un grand nombre de doublons pour quelques fiches extraites et sur une autre branche l'extraction n'a pas du tout copié de fiches.
Et comment récupérer les quelques fiches que j'ai complété ?
En résumé c'est le bazar !
Merci par avance pour votre aide.

 

[CecileC]

Bonjour,

Dans la généalogie à 30700 personnes, pouvez-vous rechercher s'il y a des fiches XXX, ou sans nom ? Combien a peu près ?

 

[stephie06]

Bonjour,
J'ai réinstallé la sauvegarde.
30165 personnes.
Dans la fonction recherche par critères, incluant les personnes citées, il s'affiche 28330 lignes (et non pas 30165).
Une petite dizaine de lignes sans nom ou en xxx que je n'ai pas nommées ainsi. Probablement quelques erreurs de création de fiches, mais on reste loin de la différence avec les 27965 personnes de l'autre sauvegarde.
Et si je demande la réindexation de cette base, il me demande de confirmer qu'il y a bien 209000 personnes (environs), si je dis oui, je me retrouve avec une base de 209 000 fiches, si je dis non, elle descend à 27965.
Du coup j'ai abandonné de continuer à travailler sur cette base, mais peut-être que sur l'autre base à 27965, il me manque des fiches. Il faudrait pouvoir comparer mais la fonction de comparaison de doublon me donne beaucoup trop de résultat, c'est ingérable.
Merci pour votre aide.

 

[AL1493]

Bien curieux phénomène que de passer de 27000-28000 fiches à 209 000 fiches. Et ces 209 000 fiches, elles correspondent à quoi ? quels sont les noms et prénoms des fiches en trop ? Est-ce que ce sont des doublons de fiches ou des fiches vides créées lors de la réindexation.
Lors des restructurations quelque soit le niveau (et quelles que soient les versions de Généatique depuis 20 ans), je n'ai jamais eu de message demandant de confirmer le nombre de fiches.

 

[stephie06]

Rebonsoir,
Je viens de lancer une réindexation sur ma base correcte et en fait ce n'est pas 209 000 mais 2 097 152 personnes qu'il me demande de confirmer, alors que la base était correcte !! Ce à quoi je dis non, et je retrouve mes 27981 personnes, qui représente 28412 lignes dans la recherche par critères.
Dans la liste, il apparait toujours 5 lignes de fiches XXX qui ne sont pas cliquables !

Je tente une réindexation sur celle de 30000 personnes, même question, je dis oui. 1 heure de traitement après, ma base a maintenant 2 093 399 personnes. Par contre, quand j’affiche la liste par critères, il y a toujours 28830 lignes, comme lors de la recherche avant réindexation.

Par ailleurs, une fois sur deux le logiciel plante, il faut le fermer par le gestionnaire de taches.

Bien cordialement

 

[predigny]

Comme dit plus haut, je n'ai jamais vu une demande de confirmation du nombre de personnes pour une restructuration. Pouvez-vous nous faire une capture d'écran de ce message ? Il existe plusieurs "réparation" ; laquelle exactement utilisez-vous ?

 

[stephie06]

Bonsoir,
Je crois que j'ai du toutes les tenter, ne sachant pas laquelle utiliser pour quel problème en l'absence d'explications (je viens de poster un message à ce sujet, où trouver le détail des différents modes de réparation, et pour résoudre quels types de problèmes, je n'ai pas trouvé dans le sommaire de l'aide en ligne de G2021).

A noter pour info, que j'avais eu un probleme lors de l'installation de G2021, et de la récupération de ma base G2020, que j'ai du désinstaller et réinstaller G2021 sur vos conseils, peut-être y a t-il eu corruption de mes données lors de la migration.

Voilà la copie écran en question, faite hier soir. On voit que le bouton réindexation est coché.


Merci

 

[predigny]

Il fallait le voir pour le croire ! Visiblement le logiciel lui même a eu des doutes sur le nombre de personnes. C'est un message que je n'avais jamais vu.
A mon avis la base de données a un gros problème. Les opération de réparation sont à utiliser en dernier ressort ; toujours commencer par les simple restructuration type 3 et 2, éventuellement le type1 (avec réparation. Les fonction de "Réparation de la base de données, niveau 1, 2, 3" sont a utiliser quand rien d'autre ne marche ; avant il vaut mieux essayer une extraction totale de la généalogie vers un nouveau fichier ou même un export-import gedcom de toute la généalogie (en utilisant si possible un fichier .dch modèle de la structure du fichier.
Il n'y a malheureusement pas de guide de l'utilisation des utilitaires de réparation ; il faut dire que les types de corruptions d'une base de données sont si nombreux qu'il est difficile d'avoir une règle bien définie. Seul des résultats incorrects de la Recherche de personnes sont systématiquement réparés par une restructuration de type 1 ou 2 ; le reste.... on peut toujours essayer mais je crains que la solution soit généralement la restauration d'une sauvegarde la moins ancienne possible.

 

[Deleau]

Il n'y a malheureusement pas de guide de l'utilisation des utilitaires de réparation ; il faut dire que les types de corruptions d'une base de données sont si nombreux qu'il est difficile d'avoir une règle bien définie. Seul des résultats incorrects de la Recherche de personnes sont systématiquement réparés par une restructuration de type 1 ou 2 ; le reste.... on peut toujours essayer mais je crains que la solution soit généralement la restauration d'une sauvegarde la moins ancienne possible.

Et bien là aussi, il faut le voir pour le croire.
Comment peut-on développer des outils de réparation de bases de données sans savoir comment ils fonctionnent ou à quoi ils servent vraiment ? Impensable :roll:
Il n'est quand même pas bien compliqué pour un développeur d'expliquer pourquoi il a développé ces outils, comment ils fonctionnent ! :roll:
Malheureusement, le CDIP, comme beaucoup d'autres, n'attachent pas une très grande importance à la réalisation d'une notice ou d'une aide détaillée. Toujours la même chose, on se dépêche de sortir une nouvelle édition chaque année, sans vraiment la tester, la déboguer, de toute manière les utilisateurs le feront, il en va de même pour la notice (ou l'aide).
Je reste persuadé qu'en persévérant dans cette voie, le CDIP perdra, petit à petit, ses fidèles clients.

 

[predigny]

C'est au cdip qu'il faut le dire ! Je suis d'accord qu'il y a mieux à faire pour expliquer ces options de réparations mais ce n'est sans doute pas aussi simple que vous le pensez. En fait c'est plutôt d'un outil d'analyse et de diagnostique de la base de données qu'il nous faudrait et selon le résultat de cette analyse, il serait plus facile de nous conseiller le type de "réparation" à faire ; mais c'est un très gros travail.

 

[Deleau]

C'est au cdip qu'il faut le dire ! Je suis d'accord qu'il y a mieux à faire pour expliquer ces options de réparations mais ce n'est sans doute pas aussi simple que vous le pensez. En fait c'est plutôt d'un outil d'analyse et de diagnostique de la base de données qu'il nous faudrait et selon le résultat de cette analyse, il serait plus facile de nous conseiller le type de "réparation" à faire ; mais c'est un très gros travail.

En effet, c'est au CDIP qu'en incombe la responsabilité mais puisque de très nombreuses personnes parlent ici de ce manque d'information, j'y ai apporté mes remarques.
On ne demande pas au CDIP de nous dire ce qu'il faut faire pour tous les cas de corruption de BDD ou tous les petits soucis mais il faudrait, à minima nous expliquer a quoi correspondent des options.

Pour la difficulté a expliquer les options, j'ai fait du développement en milieu opérationnel pendant près de 20 ans, autant vous dire qu'il ne fallait pas "bricoler", pas d'approximation, la vie de nombreuses personnes en dépendait. Aussi la conception des notices était tout aussi importante que les softs eux-mêmes. La différence c'est qu'on n'en sortait pas une nouvelle édition chaque année !

 

[stephie06]

Bonsoir,
Merci pour vos réponses et participations, au final, je ne suis pas plus avancée ! Problemes non résolus.
Il me reste 5 fiches XXX qui ne veulent pas s'ouvrir.
Pour ce qui est de reprendre une ancienne sauvegarde, sans garantie qu'elle soit fiable, j'ai trop travaillé depuis ! pas le courage de revenir en arrière !
Le problème se résoudra peut-être de lui même !
Bonne soirée.

 

[CecileC]

Bonjour,

Avez-vous tenté l'extraction totale dans un nouveau dossier ou l'export-import gedcom ? Cela permet de repartir d'une base saine

 

[stephie06]

Bonsoir,
J'ai suivi vos conseils et fait une extraction de toutes les fiches.
J'obtiens le même nombre de personnes 28091, mais dans la recherche par critère le 1er propose 28481 lignes et le 2nd propose 28516 lignes, avec les mêmes critères d'affichage, je ne sais pas pourquoi, je ne vois pas la différence.
Par contre, quand je lance la restructuration de niveau 2 , je n'ai plus le message demandant la confirmation des 2 000 000 d'individus.
Les fiches en XXX ont disparu.
Je vais tester de travailler sur cette base.
Merci pour les conseils.
Bonne soirée.