DEMANDE D'AIDE Pourquoi les mêmes lieux sont-ils repris +sieurs fois dans les lieux affichés par 'Utilitaires > Gestion des lieux > Fusion, Remplacement des lieux'?

[artifact]

Suite aux discussions actuelles au sujet de la gestion des lieux par G2027, je me suis intéressé de plus près à cette gestion par G2026.
Ce faisant, ce que j'ai vu en utilisant la commande 'Utilitaires > Gestion des lieux > Fusion, Remplacement des lieux' m'a étonné.
En effet, dans certains cas, un même lieu peut y être repris plusieurs fois, et ce chaque fois avec la même chaîne de caractère comme identifiant du lieu.
Par exemple, dans la capture suivante, la chaîne de caractère 'Arlon [Arlon] ; 6700 ; Luxembourg ; Belgique', qui identifie la section Arlon (ç-à-d. la ville d'avant la fusion de 1977 des communes belges) de la ville d'Arlon, apparaît 2 fois. Alors qu'elle devrait selon moi apparaître une seule fois. Y aurait-il une différence entre les deux occurrences que je n'aurais pas vue?
Même question pour la chaîne de caractère 'Auvelais [Sambreville] ; 5060 ; Namur ; Belgique', qui identifie la section Auvelais (ç-à-d. le village d'avant la fusion de 1977 des communes belges) de la commune de Sambreville. D'après moi cette chaîne de caractères ne devrait apparaître qu'une seule fois et non trois fois. Ici aussi je me demande s'il n'y a pas une différence entre les trois occurrences de la chaîne de caractères que je n'aurais pas vue. Si pas, pour quelle raison la même chaîne de caractère apparaît-elle 3 fois?

 

[genealogie.etienne]

Bonjour,

Ici aussi je me demande s'il n'y a pas une différence entre les trois occurrences de la chaîne de caractères que je n'aurais pas vue. Si pas, pour quelle raison la même chaîne de caractère apparaît-elle 3 fois

Ca veut dire que, pour une raison ou une autre, le lieu à été enregistré dans la table des lieux plusieurs fois. A chaque fois qu’il y a une ligne c’est une entrée différente.

Si par exemple vous saisissez 2 fois le même lieu mais avec une faute d’orthographe il y a 2 lignes. Vous corrigez la faute sur l’évènement en question, il reste alors 2 lignes identiques qu’il faut fusionner pour optimiser la table.

Cordialement
Thierry

 

[assyril]

Je me rend compte que c'est un peu le bazar dans ma table des lieux ... je vais devoir nettoyer un peu avant de refaire la conversion 2027

 

[artifact]

Suite aux discussions actuelles au sujet de la gestion des lieux par G2027, je me suis intéressé de plus près à cette gestion par G2026.
Ce faisant, ce que j'ai vu en utilisant la commande 'Utilitaires > Gestion des lieux > Fusion, Remplacement des lieux' m'a étonné.
En effet, dans certains cas, un même lieu peut y être repris plusieurs fois, et ce chaque fois avec la même chaîne de caractère comme identifiant du lieu.
Par exemple, dans la capture suivante, la chaîne de caractère 'Arlon [Arlon] ; 6700 ; Luxembourg ; Belgique', qui identifie la section Arlon (ç-à-d. la ville d'avant la fusion de 1977 des communes belges) de la ville d'Arlon, apparaît 2 fois. Alors qu'elle devrait selon moi apparaître une seule fois. Y aurait-il une différence entre les deux occurrences que je n'aurais pas vue?
Même question pour la chaîne de caractère 'Auvelais [Sambreville] ; 5060 ; Namur ; Belgique', qui identifie la section Auvelais (ç-à-d. le village d'avant la fusion de 1977 des communes belges) de la commune de Sambreville. D'après moi cette chaîne de caractères ne devrait apparaître qu'une seule fois et non trois fois. Ici aussi je me demande s'il n'y a pas une différence entre les trois occurrences de la chaîne de caractères que je n'aurais pas vue. Si pas, pour quelle raison la même chaîne de caractère apparaît-elle 3 fois?

Voir la pièce jointe 34155

Merci.
Cela suscite chez moi une autre question.
Sur base d'un acte, j'avais entré le lieu suivant: 'Badenberg-lez-Aix-la-Chapelle [Aix-la-Chapelle] ; 52062 ; Rhéannie-du-Nord-Westphalie ; Allemagne'.
Mes recherches subséquentes ont cependant montré qu'il n'existait pas de commune appelée Badenberg mais qu'il s'agissait plutôt de Bardenberg, devenue ensuite une entité de Würselen.
J'ai donc modifié de la façon suivante ce que j'avais entré précédemment: 'Bardenberg ; Würselen ; Région urbaine d'Aix-la-Chapelle ; Rhénanie-du-Nord_Wesphalie'.
Que j'ai ensuite modifié pour avoir 'Bardenberg [Würselen] ; Région urbaine d'Aix-la-Chapelle ; Rhénanie-du-Nord_Wesphalie'.
Que j'ai ensuite modifié (afin de respecter mes propres conventions) pour avoir finalement 'Bardenberg [Würselen] ; 52146 ; Nordrhein-Westfalen ; Allemagne'.
Il en résulte que, de tous les lieux précédents, seul le dernier que j'ai entré (ç-à-d. 'Bardenberg [Würselen] ; 52146 ; Nordrhein-Westfalen ; Allemagne') est utilisé dans Généatique.
Or tous les lieux entrés avant le dernier, qui ne sont utilisés nulle part, sont aussi listés par la commande 'Utilitaires > Gestion des lieux > Fusion, Remplacement des lieux'.
Dois-je malgré tout fusionner les lieux entrés avant le dernier, qui sont inutilisés, avec le dernier que j'ai entré, qui lui est utilisé? Ou faut-il, d'une manière ou d'une autre (que je ne connais pas dans ce cas) supprimer ces lieux précédents?

 

[assyril]

Je rajouterai : est-on obligé de fusionner tous ces entrées qui ne correspondent à rien en fait ?
On peut pas faire un nettoyage plus rapide ?

 

[genealogie.etienne]

Faire une copie de toutes vos fiches dans une nouvelle genealogie, ça devrait faire une partie du ménage
Ce qui surtout utile c’est de faire en sorte que les lieux soient compréhensibles. Faire le ménage n’est pas forcément utile.

Thierry