Question au sujet de l'utilisation de < et > dans l'attribut de date (aussi appelé champ Acte) d'un événement

[artifact]

Il y a dans Généatique deux façons de préciser qu'un événement a eu lieu avant ou après une année donnée (dans ce qui suit l'année 2003 est utilisée comme exemple):

• soit on met dans le champ Date une valeur de la forme "..../2003" (qui signifie "avant 2003") ou de la forme "2003/...." (qui signifie "après 2003") et on laisse le champ Acte vide
• soit on met dans le champ Date une valeur de la forme "../../2003" (qui signifie "en 2003") et on met dans le champ Acte soit "<" (pour indiquer "avant 2003") soit ">" (pour indiquer "après 2003")

Les deux façons de procéder sont bien sûr valides (et, d'après ma compréhension des choses équivalentes) du point de vue de Généatique.

Mais qu'en est-il du point de vue d'un export Gedcom?

En fait, maintenant que je viens de rédiger ce post, je me dis que la question ci-dessus est un cas particulier de la question suivante. Un export Gedcom donne-t-il la même signification que Généatique aux valeurs "<" et ">" données au champ Acte?

 

[genealogie.etienne]

Bonjour,

Mais qu'en est-il du point de vue d'un export Gedcom?

En fait, maintenant que je viens de rédiger ce post, je me dis que la question ci-dessus est un cas particulier de la question suivante. Un export Gedcom donne-t-il la même signification que Généatique aux valeurs "<" et ">" données au champ Acte?

IL n'y a pas de de différence cela fait la même chose dans le gedcom. C'est à dire
- date précédée de BEF (Before) pour une date max
- date précédée de AFT (After) pour une date min
< et > sont saisis dans le champ acte mais traduit comme une consigne pour le tag DATE
de même que si l'on saisit "ca" (environ) dans le champ acte cela préfixe la date de ABT (About) pour une date approximative.

A l'import d'un gedcom c'est la forme avec < ou > qui est indiquée dans le champ acte.

En résumé :
- Si la valeur saisie dans le champ acte est un qualificatif de date il n'est pas exporté (pas de tag _ACT) mais en mot clé gedcom (BEF, AFT, ... ) est ajouté avec la tag DATE
- Si la valeur saisie n'est pas un qualificatif de date dans le champ acte alors il y a export de la valeur du champ avec un tag _ACT (spécifique généatique)

Cordialement
Thierry

 

[artifact]

Bonjour,

IL n'y a pas de de différence cela fait la même chose dans le gedcom. C'est à dire
- date précédée de BEF (Before) pour une date max
- date précédée de AFT (After) pour une date min
< et > sont saisis dans le champ acte mais traduit comme une consigne pour le tag DATE
de même que si l'on saisit "ca" (environ) dans le champ acte cela préfixe la date de ABT (About) pour une date approximative.

A l'import d'un gedcom c'est la forme avec < ou > qui est indiquée dans le champ acte.

En résumé :
- Si la valeur saisie dans le champ acte est un qualificatif de date il n'est pas exporté (pas de tag _ACT) mais en mot clé gedcom (BEF, AFT, ... ) est ajouté avec la tag DATE
- Si la valeur saisie n'est pas un qualificatif de date dans le champ acte alors il y a export de la valeur du champ avec un tag _ACT (spécifique généatique)

Cordialement
Thierry

Merci beaucoup.
Mais qu'est-ce que un "qualificatif de date" SVP?
C'est la première fois que je vois cette expression.

 

[genealogie.etienne]

Merci beaucoup.
Mais qu'est-ce que un "qualificatif de date" SVP?
C'est la première fois que je vois cette expression.

ca, < ou >. C’est à dire un attribut qui transforme une date exacte en une autre information ( environ, avant, après, .... )

 

[artifact]

ca, < ou >. C’est à dire un attribut qui transforme une date exacte en une autre information ( environ, avant après, .... )

Merci. Dois-je déduire de votre explication que si la valeur saisie dans le champ Acte n'est pas un qualificatif de date (ç-à-d. que la valeur saisie serait par exemple 'c', 'e', 'al', 'p', 'rc' et 'nt'), l'export Gedcom exporte la valeur du champ Acte de manière non standard et que donc cette valeur ne pourrait pas être réutilisée dans un autre logiciel (comme Geneanet par exemple)?

 

[genealogie.etienne]

Merci. Dois-je déduire de votre explication que si la valeur saisie dans le champ Acte n'est pas un qualificatif de date (ç-à-d. que la valeur saisie serait par exemple 'c', 'e', 'al', 'p', 'rc' et 'nt'), l'export Gedcom exporte la valeur du champ Acte de manière non standard

oui, c'est ça. Geneatique met la valeur dans le gedcom avec un tag spécifique _ACT

et que donc cette valeur ne pourrait pas être réutilisée dans un autre logiciel (comme Geneanet par exemple)?

ça peut être réutilisé vu que c'est dans le gedcom. Mais en général les logiciels l'ignorent car c'est hors spécification gedcom. Normalement c'est une information redondante qui revient à indiquer une source (cf onglet complet).
En l'occurrence Geneanet va filtrer ce tag _ACT et l'ignorer
D'autres logiciels vont l'importer et ne rien en faire.

Personnellement je n'utilise plus ce champ pour indiquer une valeur spécifique depuis bien longtemps.

Cordialement
Thierry

 

[AL1493]

Bonjour,
Il me semble que au début de Généatique (disons vers 1999 - 2000) ce champ Acte s'appelait Attribut de date, il ne servait qu'à mettre ca, < ,> . Je pense que depuis il a été détourné pour mettre des infos rapides sur l'acte, p, al, .... que je n'utilise pas parce que je n'en vois pas l'intérêt, mais dans la mesure où cela ne gêne pas, chacun fait ce qu'il veut.

 

[predigny]

Hormis les <, >, ca je trouve ce champ très intéressant pour avoir sur l'arbre affiché une info simple et rapide sur l'état de la documentation associée à l'événement. Mon "code" personnel est :
- p : j'ai l'acte enregistré dans l'événement.
- P' : J'ai vu l'acte, mais je n'ai enregistré que la source.
- P" : l'info est présente dans un autre acte (Par ex. date et lieu de naissance dans l'acte de mariage)
- i : Info donnée dans la liste des décès INSEE mais je n'ai pas l'acte
- w : Info relevée sur le Web et pas encore vérifiée
- c : date calculée, par exemple année de naissance calculée à partir de l'âge donné au décès.
- F : info "de famille" sans actes qui la prouve

 

[papo4334]

Pouvoir enregistrer et partager/communiquer pour chaque évènement des informations relatives à la documentation obtenue/existante est à l'évidence tout à fait utile.

Le faire dans un attribut lié à une date d'évènement est AMHA un non-sens très néfaste puisque
i) cela devient impossible de s'en servir si l'on veut/doit utiliser le "ca" (circa)
ii) ce n'est, par définition, pas partageable au delà de Généatique
ii) c'est très limitatif de devoir jongler avec seulement 2 caractères (pour indiquer de multiples possibilités; par exemple vous pourriez souhaiter enregistrer à la fois deux de vos codes personnels ; autre exemple, dans le cas de votre "w", ce serait utile d'avoir le ou les URLs correspondants)
iv) plus ce sera utilisé, comme vous le faites, pour d'autre chose que qualifier une date, plus il y aura des réticences à ce qu'un jour le CDIP crée un attribut spécifique de "qualification de la documentation disponible ou utilisée" pour un évènement.

 

[predigny]

...
Le faire dans un attribut lié à une date d'évènement est AMHA un non-sens très néfaste puisque
i) cela devient impossible de s'en servir si l'on veut/doit utiliser le "ca" (circa)
ii) ce n'est, par définition, pas partageable au delà de Généatique
ii) c'est très limitatif de devoir jongler avec seulement 2 caractères (pour indiquer de multiples possibilités; ....

Pas tout à fait d'accord :
i) Quand il y a "ca" aucun autre attribut n'a de sens
ii) Oui ce n'est pas partageable mais ça me sert à moi pour travailler.
iii) Avec deux caractères vous pouvez créer 2300 combinaisons de deux caractères en utilisant les majuscules/minuscules et au moins le double si vous ajoutez les chiffres et plus encore avec les caractères spéciaux. Mais une dizaines de code seront suffisants en pratique.

 

[genealogie.etienne]

i) Quand il y a "ca" aucun autre attribut n'a de sens

il peut y avoir des cas où on a l'acte et où l'on doit mettre "ca" parce qu'il n'y a pas de date précise dans l'acte.
C'est pour cela que j'avais proposé de séparer les 2 types d'informations (qualification de date et information sur l'acte) en créant un nouveau champ au niveau des événements; A l'occasion d'une future de la gestion des sources et aussi qu'une amélioration pour la saisie des dates...

Cordialement
Thierry

 

[papo4334]

Pas tout à fait d'accord :
i) Quand il y a "ca" aucun autre attribut n'a de sens

Ah bon ? , c'est une vision restrictive liée aux quelques valeurs que vous avez retenues mais qui vous sont personnelles ... et pourquoi donc, parce que c'est une date approximative, ne serait il pas utile de signaler que l'information vient d'Internet ou qu'elle est indiquée dans un acte d'un autre individu (lequel?)

iii) Avec deux caractères vous pouvez créer 2300 combinaisons de deux caractères en utilisant les majuscules/minuscules et au moins le double si vous ajoutez les chiffres et plus encore avec les caractères spéciaux. Mais une dizaines de code seront suffisants en pratique.

Là n'est pas la question. Soit l'information est utile (par exemple pour la poursuite des recherches sur cet individu ou ces proches) et c'est parfaitement dommage de ne pas la partager avec d'autres qui en sont au même niveau de recherche (par exemple sur Généanet ou avec un généalogiste qui utilise un autre logiciel), soit elle n'apporte rien à personne.
Si c'est utile comme j'en suis convaincu, c'est une erreur de l'encoder dans un attribut qui a une autre sémantique (et devoir inventer des encodages à la P' ou P")
Vous qui savez parfaitement manipuler et créer des attributs et/ou marqueurs pourquoi, ne pas en créer un (comme le propose généalogie.étienne) avec la sémantique voulue (du style "qualification des informations liées à cet évènement") avec probablement au moins un champ qui correspondra "grosso modo" à ce que vous encodez sur 2 caractères et au moins un autre champ permettant de préciser (par exemple URL pour une info trouvée sur la toile -votre "w")

 

[AL1493]

Bonjour,
Là, je crois que ça dérape...Les informations importantes d'attribut de date ca, <, > sont bien exportées dans le Gedcom. Point.
Ce que des utilisateurs veulent mettre "en plus" dans ce champ les regarde et n'est pas critiquable, ce n'est pas exportable, cela ne gêne personne.

Qu'il manque des champs dans Généatique pour qualifier la qualité des données, c'est vrai, mais c'est autre chose

 

[artifact]

Hormis les <, >, ca je trouve ce champ très intéressant pour avoir sur l'arbre affiché une info simple et rapide sur l'état de la documentation associée à l'événement. Mon "code" personnel est :
- p : j'ai l'acte enregistré dans l'événement.
- P' : J'ai vu l'acte, mais je n'ai enregistré que la source.
- P" : l'info est présente dans un autre acte (Par ex. date et lieu de naissance dans l'acte de mariage)
- i : Info donnée dans la liste des décès INSEE mais je n'ai pas l'acte
- w : Info relevée sur le Web et pas encore vérifiée
- c : date calculée, par exemple année de naissance calculée à partir de l'âge donné au décès.
- F : info "de famille" sans actes qui la prouve

Petite question: j'ai compris que la valeur du champ Acte ne peut pas prendre plus que 2 caractères. J'en conclus que P" est constitué de 2 caractères et pas de trois. Est-ce correct?

 

[predigny]

Ah bon ? , c'est une vision restrictive liée aux quelques valeurs que vous avez retenues mais qui vous sont personnelles ... et pourquoi donc, parce que c'est une date approximative, ne serait il pas utile de signaler que l'information vient d'Internet ou qu'elle est indiquée dans un acte d'un autre individu (lequel?)
...

Pour ça vous avez les Sources.

 

[artifact]

Comme j'ai désormais beaucoup de temps à consacrer à la généalogie, et donc aussi à Généatique, je suis en train de structurer, uniformiser et documenter la façon dont j'utilise Généatique. C'est dans ce contexte que j'ai créé le post qui est à l'origine de cette discussion.
Cette discussion m'a beaucoup intéressé, cela malgré le fait qu'elle fut quelques fois véhémente. J'y ai appris beaucoup de choses qui me permettent de me décider en connaissance de cause quant à l'usage que je ferai du champ Acte. Pour être franc, je ne m'attendais pas à déclencher une discussion aussi intéressante.
Etant puriste par tempérament, il serait logique que je décide d'utiliser le champ Acte uniquement pour y mettre <, > ou ca, comme de besoin. Mon problème est que je suis saisi d'une sorte de haut-le-coeur chaque fois que j'envisage de prendre cette décision, car chaque fois je me dis "nom d'une pipe, je vais me priver des avantages de l'approche de predigny, même si force est de reconnaître qu'il s'agit là d'un détournement d'objectif". J'ai donc finalement décidé de me faire une douce violence en rejoignant l'approche - comme toujours pragmatique - de predigny. Cette discussion m'a permis de prendre ma décision en connaissance de cause et d'en conclure que les désavantages liés à l'approche de predigny sont minimes et gérables, et, à mes yeux, ne font pas le poids par rapport aux grands avantages que je peux en tirer.
C'est une opinion tout-à-fait personnelle bien sûr, que je vais d'ailleurs documenter dans ma documentation personnelle, car il est important de se souvenir des décisions prises, en particulier après de longues pauses d'inactivité.
De nouveau, tous mes remerciements pour cette discussion au contenu très dense.