-
Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
signature
- Auteur de la discussion lionel58
- Date de début
Je n'ai pas de réponse définitive à votre question, mais quelques éléments de réflexion. La rubrique "Signature" telle qu'elle est actuellement ne vous convient pas puisqu'elle est du type Oui/Non et les rubrique de ce type ne peuvent pas contenir une image. Il faudrait créer une rubrique SIGN de type événement (répétable) ; mais la signature mérite d'être affichée en illustration de la "Fiche simple" ou dans les cases de l'arbre. Cela revient à créer un événement identique à l'événement "Image" qui existe déjà, qui est facilement accessible en rentrant une image par l'onglet "Médias".
Y a-t-il donc un avantage à créer un événement "SIGN" dont l'illustration serait plus difficile à voir que celle de l'événement Image ? Personnellement je mets les signatures de la même façon que je met les portraits ; ces événements Images peuvent être commentés, datés, classés, facilement visualisés (leur illustration),... quoi demander de plus ? La rubrique standard "Signature" est un complément intéressant car on peut y indiquer à peu de frais une information pour dire que l'individu sait signer (info assez peu précise il est vrai)
Y a-t-il donc un avantage à créer un événement "SIGN" dont l'illustration serait plus difficile à voir que celle de l'événement Image ? Personnellement je mets les signatures de la même façon que je met les portraits ; ces événements Images peuvent être commentés, datés, classés, facilement visualisés (leur illustration),... quoi demander de plus ? La rubrique standard "Signature" est un complément intéressant car on peut y indiquer à peu de frais une information pour dire que l'individu sait signer (info assez peu précise il est vrai)
predigny":mje0py9u a dit:
Tout.
J'estime que cet événement est très mal géré.
J'en ai déjà parlé sur ce forum. et nous en avions débattu.
Cette case ne sert à rien, si une personne déclare ne savoir signer à 20 ans, puis signe à 40, elle est toujours déclarée ne savoir signer! aucun historique dans la signature en standard, ou je n'arrive pas à faire.
Je serais effectivement partisan d'une réflexion générale sur le sujet, qui me semble être d'une grande importance pour les généalogistes et qui n'est pas correctement traitée ici.
Je ne connais pas les autres logiciels. Est-ce traité de façon identique?
Tout à fait d'accord : la "Signature" actuelle c'est vraiment le service minimum et dans de nombreux cas, des personnes sachant signer en 1750 ne savent plus signer en 1780 ou inversement ; que faire alors avec notre Oui/Non/? ? On peut le mettre à jour mais pas garder l'historique. J'attache beaucoup d'importance aux signatures qui sont souvent une confirmation de l'identité d'un individu et qui sont aussi la seule trace visuelle personnelle de nos ancêtres ; à ce titre, elles valent presque un portrait, c'est pourquoi je continuerai à en mettre au moins une (la plus belle ?) en tant que "portrait" mais je suis suis d'accord avec vous vous avoir une gestion plus complète des signatures d'une personne.
On pourrait, en plus de mettre une signature en portrait, définir un événement "AUTOGRAPHE" (pour éviter d'utiliser le terme réservé "Signature"). A chaque signature serait associé cet événement avec date, lieu, image de la signature, notes, sources. C'est un peu lourd mais il y aurait toutes les infos. On peut aussi imaginer un seul événement "SIGNATURES" dans lequel seraient regroupées toutes les signatures d'une personnes, les descriptions individuelles de ces signatures seraient placées dans les notes de l'événement.
On pourrait aussi remplacer la rubrique booléenne standard "Signature" par une rubrique de type "Texte" ce qui permettrait d'éditer un mini-historique des signatures (Oui en 1750, Non en 1780,..) ou donner une info sur la qualité de la signature. Cette rubrique pourrait être visible en permanence dans la fiche simple mais ne permettrait pas d'insérer les images des signatures (mais celles-ci peuvent être placées dans l'onglet Médias).
Je ne sais pas ce que font tous les autres logiciels, mais Heredis ne fait pas mieux que Généatique : Un booléen Oui/Non/? pour la signature standard et la possibilité de créer un événement que l'on peut intituler comme on le souhaite.
On pourrait, en plus de mettre une signature en portrait, définir un événement "AUTOGRAPHE" (pour éviter d'utiliser le terme réservé "Signature"). A chaque signature serait associé cet événement avec date, lieu, image de la signature, notes, sources. C'est un peu lourd mais il y aurait toutes les infos. On peut aussi imaginer un seul événement "SIGNATURES" dans lequel seraient regroupées toutes les signatures d'une personnes, les descriptions individuelles de ces signatures seraient placées dans les notes de l'événement.
On pourrait aussi remplacer la rubrique booléenne standard "Signature" par une rubrique de type "Texte" ce qui permettrait d'éditer un mini-historique des signatures (Oui en 1750, Non en 1780,..) ou donner une info sur la qualité de la signature. Cette rubrique pourrait être visible en permanence dans la fiche simple mais ne permettrait pas d'insérer les images des signatures (mais celles-ci peuvent être placées dans l'onglet Médias).
Je ne sais pas ce que font tous les autres logiciels, mais Heredis ne fait pas mieux que Généatique : Un booléen Oui/Non/? pour la signature standard et la possibilité de créer un événement que l'on peut intituler comme on le souhaite.
Nous sommes donc globalement d'accord, et sur la forme et sur le fond. Votre réflexion est intéressante.
J'aimerais maintenant que Nos développeurs de Généatique puissent réagir.
Heureusement que le logiciel est plus performant que la communication liée ........... 8)
J'aimerais maintenant que Nos développeurs de Généatique puissent réagir.
Heureusement que le logiciel est plus performant que la communication liée ........... 8)
Les suggestions que je faisais plus haut sont réalisables avec Généatique tel qu'il est aujourd'hui et je ne vois pas trop quellenouvelle structure de donnée pourrait faire mieux ou alors ce serait un objet très "exotique" comme une liste éditable dans laquelle on pourrait rentrer un photo (la signature), donc en fait une "Liste d'événements" dédiée aux signatures (ou aux professions, qui ont un peu les mêmes exigences). Un tel objet aura du mal à trouver son tag gedcom !Ankou78":2mk9wr94 a dit:
Je me suis donc mal exprimé, et ai mal compris.
Je pense qu'il faut que ce soit intégré dans la version standard, utilisable sans développement, ni modofication par le quidam utilisateur qui ne veut pas forcément se lancer dans les détails.
Je serais bien curieux de savoir la proportion d'utilisateurs des logiciels de Gen qui modifient fondamentalement à partir de développements personnels la base. A mon avis peanuts.
Idem pour mon autre proposition sur l'affichage des SOSA multiples.
Je pense qu'il faut que ce soit intégré dans la version standard, utilisable sans développement, ni modofication par le quidam utilisateur qui ne veut pas forcément se lancer dans les détails.
Je serais bien curieux de savoir la proportion d'utilisateurs des logiciels de Gen qui modifient fondamentalement à partir de développements personnels la base. A mon avis peanuts.
Idem pour mon autre proposition sur l'affichage des SOSA multiples.
Il y a évidemment plusieurs niveaux d'utilisation d'un logiciel et Généatique ne fait pas exception, mais créer une rubrique "personnelle" est une opération d'une très grande simplicité.Ankou78":2yc001ct a dit:
predigny":1sraisvq a dit:
Oui, je sais, j'ai été programmeur dans une vie antérieure, raison pour laquelle je milite pour un développement basique centralisé des principales fonctionnalités.
Et une utilisation à minima des ajouts personnels.
On peut voir ici et ailleurs les pb de compatibilité éventuelle avec les dernières versions basiques officielles.
Messages similaires
