Bonsoir. Si j'ai bien compris, on coche la case "Signature" lorsqu'on sait que la personne sait signer (pardon pour la répétition). Donc on ne coche pas la case si la personne ne sait pas signer ou bien si on ignore cette information. Comment alors faire cette distinction? Cordialement.
-
Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
SIGNATURE
- Auteur de la discussion jj60
- Date de début
Anne-Marie":3krpppsa a dit:
Oui, toute solution, plus ou moins élaborée, qui irait dans ce sens serait la bienvenue.
La généalogie, c'est l'Histoire des Hommes, des Villages, c'est aussi la Culture qui bien souvent dans des périodes éloignées, était limitée à la signature et son évolution dans le temps.
Je crois avoir compris ce que vous souhaitez ! Dans la fenêtre des personnes citées, le champ "Signature" appartient à la personne citée et est unique, comme l'est son nom et son prénom. Ce que vous voulez c'est un champ qui appartient à la personne mais qui soit lié à l'événement, comme le sont les champs "Qualité" et "Parenté". Ce champs n'existe pas (pas encore) mais rien n'empêche d'écrire dans le champ Parenté "Oncle - A signé" ; ce "A signé" apparaîtra dans la liste des citations pour cette personne (voir ci-dessous) et permettra facilement de suivre une éventuelle évolution de la signature et constitue un "historique des signatures" d'une personne. Il serait en effet intéressant qu'un tel champ ait sa propre existence "A signé l'acte" ; il serait indépendant du champ "Signature" dont le contenu, à mon avis, doit être laissé à l'initiative de l'utilisateur qui est le seul à pouvoir donner un avis final.Anne-Marie":afx1wr2u a dit:
Remarque : Lors d'un mariage, les mariés eux-mêmes peuvent être mis comme "Personnes citées" (ils sont bien cités dans l'acte ! ) ce qui permet alors d'indiquer , pour cet événement s'ils ont signé ou pas. Dans "l'historique des signatures" d'une personne cela présente un intérêt pas négligeable. L'époux n'est pas dans la liste des personnes citées pour l'époux, mais l'épouse y est, en suite on fait pareil pareil pour l'épouse dont l'époux est dans la liste. Avec cette liste, on a moins de chance de se tromper qu'en recherchant la personne citée par son nom-prénom.
Oui, mais le gedcom n'aime pas du tout si on exporte les personnes citées en tant que personnes de la généalogie.predigny":7hf398ez a dit:
Il me semble que Yann (CDIP) enregistrait les personnes citées comme signataire (oncle signataire, tante signataire, etc). Cela fait beaucoup de parenté :
-oncle paternel
-oncle maternel
-oncle paternel signataire
-oncle maternel signataire
puis les tantes, les frères, les soeurs, les neveux, ....
A chacun de voir l'avantage qu'il en tire.
J'aurais pu comprendre que le gedcom n'aime pas qu'une personne soit citée elle-même, mais si on ne peut pas citer une personne faisant partie de la généalogie, il y a comme un problème ! Ce serait d'ailleurs en contradiction avec la nouvelle fenêtre de saisie des personnes citées qui liste la famille proche.phicome":3pcu6qxe a dit:
Membre
Bonsoir,
Voilà, c'est tout à fait ce que je souhaiterais. Rajouter la mention à la suite de la parenté est une solution... quand cette parenté est indiquée ou qu'il en existe une...
Sinon, y aurait-il moyen de créer un champ pour les personnes citées ?
Merci beaucoup
Anne Marie
Voilà, c'est tout à fait ce que je souhaiterais. Rajouter la mention à la suite de la parenté est une solution... quand cette parenté est indiquée ou qu'il en existe une...
Sinon, y aurait-il moyen de créer un champ pour les personnes citées ?
Merci beaucoup
Anne Marie
On peut le faire, bien sûr. Généatique l'accepte parfaitement. Mais si vous exportez dans un gedcom les personnes citées en tant qu'individu, le logiciel récepteur ne s'y retrouve pas et vous colle une erreur. Une personne ne peut pas être époux(se) et son propre témoin. C'est d'ailleurs illégal.predigny":1ftf7ys4 a dit:
Je reconnais que cette pirouette pour enregistrer une date de signature n'est peut-être pas très orthodoxe, mais elle fonctionne et il ne s'agit pas de "témoins" mais de "Personnes citées" ; nuance !phicome":2kf01w56 a dit:
Le gedcom ne fait pas de différence (tag ASSO). Dans une union on ne peut pas associer un individu à lui-même. C'est implicite et donc conflictuel (enfin, je ne suis pas le géniteur de la norme !)predigny":1inso9bv a dit:il ne s'agit pas de "témoins" mais de "Personnes citées" ; nuance !
Je suis tout à fait d'accord avec ça : il est très étrange qu'une personne fasse référence à elle-même et je ne serais pas étonné que ça affole un import gedcom. Pour persister lourdement dans mon idée, que penser de ce que je proposais à la place de "l'auto-citation", de citer (lors d'une union) non pas la personne elle même, mais son conjoint (chacun citant l'autre) ; Pour l'historique des signatures on retrouve bien l'info. Si j’insiste, c'est que je trouve très intéressante l'idée d'introduire l'historique des signatures dans la liste des "Citations" d'une personne, mais introduire dans cette liste la signature de la personne lors de son mariage n'est pas une obligation ; juste une info en plus.phicome":1slpljvu a dit:Le gedcom ne fait pas de différence (tag ASSO). Dans une union on ne peut pas associer un individu à lui-même. C'est implicite et donc conflictuel (enfin, je ne suis pas le géniteur de la norme !)predigny":1slpljvu a dit:il ne s'agit pas de "témoins" mais de "Personnes citées" ; nuance !
Messages similaires
- Question
- Question
