Bonsoir. Si j'ai bien compris, on coche la case "Signature" lorsqu'on sait que la personne sait signer (pardon pour la répétition). Donc on ne coche pas la case si la personne ne sait pas signer ou bien si on ignore cette information. Comment alors faire cette distinction? Cordialement.
-
Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
SIGNATURE
- Auteur de la discussion jj60
- Date de début
"Ce serait pourtant un + pour notre logiciel de mettre en place en standard une gestion performante et dynamique des signatures et de leur évolution dans le temps."
J'en resterai là de cette discussion, en l'ayant mis en exergue, des fois que CDIP passe dans le coin 8)
J'en resterai là de cette discussion, en l'ayant mis en exergue, des fois que CDIP passe dans le coin 8)
Membre expert
Bonsoir,
Si je résume ce que je crois avoir compris : vous souhaitez unr rubrique contenant une date (celle de l'acte où le témoin est présent), l'information "sait" ou "ne sait pas" signer (mais je crois comprendre que vous souhaitez "déclare savoir" ou "déclare ne pas savoir" signer, ce qui n'est pas du tout pareil, car cela traduit l'acte et pas le fait qu'il ne sache plus signer), une zone pour saisir une image de la signature.
Cela ressemble beaucoup à un évènement du type naissance, sauf qu'il doit être répétable, que l'on a peut-être pas besoin du lieu (mais c'est celui de l'acte), et que l'on a une donnée texte avec 2 valeurs possibles ("déclare savoir", "déclare ne pas savoir") qui peut donc être une liste de choix.
L'idée me plaît bien, je ne vois pas trop comment on peut réutiliser les rubriques déjà existantes. Et surtout, il ne faut pas que la saisie dans cette rubrique devienne une galère. Peut-être que le CDIP peut se pencher sur la question.
Amicalement
Si je résume ce que je crois avoir compris : vous souhaitez unr rubrique contenant une date (celle de l'acte où le témoin est présent), l'information "sait" ou "ne sait pas" signer (mais je crois comprendre que vous souhaitez "déclare savoir" ou "déclare ne pas savoir" signer, ce qui n'est pas du tout pareil, car cela traduit l'acte et pas le fait qu'il ne sache plus signer), une zone pour saisir une image de la signature.
Cela ressemble beaucoup à un évènement du type naissance, sauf qu'il doit être répétable, que l'on a peut-être pas besoin du lieu (mais c'est celui de l'acte), et que l'on a une donnée texte avec 2 valeurs possibles ("déclare savoir", "déclare ne pas savoir") qui peut donc être une liste de choix.
L'idée me plaît bien, je ne vois pas trop comment on peut réutiliser les rubriques déjà existantes. Et surtout, il ne faut pas que la saisie dans cette rubrique devienne une galère. Peut-être que le CDIP peut se pencher sur la question.
Amicalement
Membre actif
Il suffit donc de créer dans la structure un champ SIGNATURE de type "évènement avec info" et en cochant "donnée répétable".
Tout ce que vous souhaitez y sera présent.
Cordialement,
Ph.G.
Tout ce que vous souhaitez y sera présent.
Cordialement,
Ph.G.
Il n'est pas évident que l'on se soit si bien compris que cela :Ankou78":2qym4nfn a dit:
- Quelle sorte de donnée souhaiteriez vous avoir pour la signature ?
- En quoi un événement simple ou avec info ne vous convient pas ?
- Pourquoi l'événement simple "Image" ne ferait-il pas l'affaire, on peut y mettre tous les renseignements que vous souhaitez (date lieu illustration, sources notes,...) et en plus il a l'avantage d'être facilement créé et visualisé dans l'onglet Médias du moins pour l'illustration.
- Pas net non plus dans mon esprit ce que vous voulez faire quand il est dit "Ne sait pas signer" ; souhaiteriez vous créer un événement pour cela ?
Membre
Bonjour,
Moi aussi, j'aimerai bien un petit plus au sujet des signatures... du genre "a signé l'acte", avec image bien sûr.
Parce que, " a déclaré ne savoir signer" n'avance pas à grand chose : de par chez nous, avant 1789, 99.99% les témoins des actes de sépultures sont dits illettrés alors qu'ils viennent juste de signer un acte de baptême ou de mariage... Ou alors, il est mentionné "requis de signer ont dit qu'il n'était de besoin". Super...
Donc, comment faire le tri : ne considérer que les actes "importants" (baptême, mariage)...
Et comment gérer "sait signer mais en a perdu l'usage" ou "n'a pu le faire à cause de ses infirmités" ? Créer sait signer mais en est empêché ?
Pas facile tout ça, mais c'est sûr que SIGNATURE doit être amélioré (déjà réparer les bugs rapidement)
Anne Marie
Moi aussi, j'aimerai bien un petit plus au sujet des signatures... du genre "a signé l'acte", avec image bien sûr.
Parce que, " a déclaré ne savoir signer" n'avance pas à grand chose : de par chez nous, avant 1789, 99.99% les témoins des actes de sépultures sont dits illettrés alors qu'ils viennent juste de signer un acte de baptême ou de mariage... Ou alors, il est mentionné "requis de signer ont dit qu'il n'était de besoin". Super...
Donc, comment faire le tri : ne considérer que les actes "importants" (baptême, mariage)...
Et comment gérer "sait signer mais en a perdu l'usage" ou "n'a pu le faire à cause de ses infirmités" ? Créer sait signer mais en est empêché ?
Pas facile tout ça, mais c'est sûr que SIGNATURE doit être amélioré (déjà réparer les bugs rapidement)
Anne Marie
Anne-Marie":1kdfbzdh a dit:
Bonjour,
Plus qu'amélioré: changé complètement, pour tenir compte de votre point de vue, ce celui de predigny, de AL1493 et des autres.
Un petit groupe de travail, comme pour la béta de 2013, des gens qui manient bien le logiciel, et qui vont faire l'enveloppe de nos demandes. Un onglet signature ou une case de type baptême qui va chercher un sous menu complet avec les différentes option possible, y compris le collage de documents signature, etc, etc
Et en standard dans la version officielle, pas de bidouillage personnel des utilisateurs, un truc qui soit pérenne avec les différentes versions du logiciel.
En tout cas, finie cette case à cocher qui ne sert à rien! 8)
Pourquoi pas, mais la première étape est de dire si les mécanismes actuels de Généatique (création de rubrique perso) peuvent satisfaire vos demandes, car s'il faut créer un type de rubrique totalement nouveau, ce n'est pas la même ampleur de travail.Ankou78":3r90rgn5 a dit:
La seconde étape c'est : A quoi ressemblerait cette rubrique.
Membre actif
Mais c'est justement la force de Généatique de permettre à chacun de gérer comme il le souhaite des données additionnelles.Ankou78":3na4ukzl a dit:
Elles sont pérennes car vous pouvez récupérer la structure de votre généalogie lorsque vous en créez d'autres (fichier structure avec extension DCH).
Cordialement,
Ph.G.
Membre actif
De quel genre de plantage parlez-vous ?
J'ai des champs personnels dans ma base depuis au moins GT2009 et ils ont migré jusqu'à GT2013 sans problèmes ...
Cordialement,
Ph.G.
J'ai des champs personnels dans ma base depuis au moins GT2009 et ils ont migré jusqu'à GT2013 sans problèmes ...
Cordialement,
Ph.G.
Aucun 8)
J'ai suffisamment programmé dans ma vie active, fortran, basic, C++, etc, etc pour ne pas avoir aujourd'hui à le faire pour mes loisirs.
J'estime que cette modification est essentielle pour un logiciel de généalogie.
Surtout si on s'intéresse à l'Histoire, à la Culture de ses ancêtres.
C'est très simple à faire.
Ce serait un gros + pour notre logiciel.
Je demande donc que ce soit intégré en standard dans une prochaine version, après avoir collecté les desiderata des utilisateurs liés à cette nouvelle fonction.
La case à cocher, certes boguée, ne sert à rien
Merci pour votre réponse
J'ai suffisamment programmé dans ma vie active, fortran, basic, C++, etc, etc pour ne pas avoir aujourd'hui à le faire pour mes loisirs.
J'estime que cette modification est essentielle pour un logiciel de généalogie.
Surtout si on s'intéresse à l'Histoire, à la Culture de ses ancêtres.
C'est très simple à faire.
Ce serait un gros + pour notre logiciel.
Je demande donc que ce soit intégré en standard dans une prochaine version, après avoir collecté les desiderata des utilisateurs liés à cette nouvelle fonction.
La case à cocher, certes boguée, ne sert à rien
Merci pour votre réponse
Avoir un "événement SIGNATURE" en standard aurait l'avantage d'être commun à de nombreux utilisateurs, mais vous poussez un peu loin le "repos du retraité" en considérant qu'il est trop fatiguant de définir soi-même une rubrique :lol: Et puis on ne sait toujours pas si un "événement simple" vous suffirait comme structure pour "Signature" car ce type d'événement est un peu lourd et peu efficace pour dire "Ne sait pas signer".Ankou78":1uytqtra a dit:
J'ai dû déjà le dire 10 fois mais pour moi, le faux booléen O/N/?, associé à des événements "Images" contenant date, lieu, et image de la signature, me suffit largement.
Membre actif
Bonjour.
Sur des actes plus anciens, le curé notait son activité de baptème, mariage, sépulture sans demander aux personnes de signer.
Les données (les informations) sur lesquelles nous travaillons sont floues, non structurées, incertaines, et fausses parfois.
Alors si ce logiciel nous permet d'avoir une vue claire, mieux 'organisée' et mieux 'structurée de nos données, c'est assez bien déja et pour ma part, je souhaite que les rectifications et les améliorations apportées aillent dans ce sens!
Cordialement
Je suis toujours géné quand on demande à ce logiciel d'aller gérer des infos que je qualifierai d'inutiles. Q'une personne sache signer ou non, on le vois sur l'acte que l'on a récupéré. De plus, quand il s'agit de recopies pour le greffe, pour l'évéché ou pour des faits de destruction, on a, bien entendu, pas de signature! Dans le cas de représentation non plus.jj60":3gdtzk5p a dit:
Sur des actes plus anciens, le curé notait son activité de baptème, mariage, sépulture sans demander aux personnes de signer.
Les données (les informations) sur lesquelles nous travaillons sont floues, non structurées, incertaines, et fausses parfois.
Alors si ce logiciel nous permet d'avoir une vue claire, mieux 'organisée' et mieux 'structurée de nos données, c'est assez bien déja et pour ma part, je souhaite que les rectifications et les améliorations apportées aillent dans ce sens!
Cordialement
Membre actif
Bonjour.
Peut ètre si l'on considère que :
- A est l'individu.
- B est l'acte de signer
On a A ET B. Il est là il signe.
On a A ET non B. Il est là et il ne signe pas. Qu'il sache ou non.
on a A OU B. Ou il est là, ou il signe, ou il est là et il signe, ou il est là et il ne signe pas. Qu'il sache ou non.
On pourrait croire qu'il manque une condition C: SAVOIR SIGNER. Mais on s'aperçoit en recommençant le diagramme que le conditionnement reste le mème. Il signe ou il ne signe pas. Qu'il sache signer ou non.
Cette donnée est donc parfaitement inutile.
Cordialement.
(humour)michel13":2njjf6eu a dit:
Peut ètre si l'on considère que :
- A est l'individu.
- B est l'acte de signer
On a A ET B. Il est là il signe.
On a A ET non B. Il est là et il ne signe pas. Qu'il sache ou non.
on a A OU B. Ou il est là, ou il signe, ou il est là et il signe, ou il est là et il ne signe pas. Qu'il sache ou non.
On pourrait croire qu'il manque une condition C: SAVOIR SIGNER. Mais on s'aperçoit en recommençant le diagramme que le conditionnement reste le mème. Il signe ou il ne signe pas. Qu'il sache signer ou non.
Cette donnée est donc parfaitement inutile.
Cordialement.
Gen_Gys_Klan":33t6wmxm a dit:
C'est votre avis et non le mien.
Pour parler d'inutile, c'est bien la solution actuelle de CDIP de gestion des signatures en standard, qui ne sert strictement à rien, d'une part, et qui bogue d'autre part.
à chacun son inutilité!
La signature, bien exploitée, est une information importante de l'Histoire culturelle de nos ancêtres. On peut faire des études corrélatives fort intéressantes en fonction des dates, des régions, des métiers, etc
Il semble qu"il y ait confusion entre variable booléenne et algèbre de Boole (Gen_Gys_Klan).
Pour répondre à michel13, en prog j'ai appris qu'une variable booléenne a effectivement 3 états :
- création
- valeur 1
- valeur 2
Pour attribuer une valeur à une variable, il faut que cette variable existe. Ce n'est pas vrai pour tous les langages.
Pour en revenir à Généatique, il y a tellement plus urgent...
Pour répondre à michel13, en prog j'ai appris qu'une variable booléenne a effectivement 3 états :
- création
- valeur 1
- valeur 2
Pour attribuer une valeur à une variable, il faut que cette variable existe. Ce n'est pas vrai pour tous les langages.
Pour en revenir à Généatique, il y a tellement plus urgent...
Messages similaires
- Question
- Question
