Suggestion : Gestion d'hypothèses

[jmambro]

Bonjour,

une idée qui me passe par la tête.
J'ai actuellement plusieurs cas où j'ai différentes hypothèses pour une même personne.
Ce que je fais dans ce cas, je créé autant de fiches que d'hypothèses et je les caractérise avec un attribut "incertain" (je represente du coup les cases en estompé).
et je créé des relations privilégiées réciproques que je nomme "pourrait être".

J'imagine une fonctionalité qui permettrait de relier ces différentes "possibilités d'un même individus

Qu'on pourrait replier-deplier.
Et en final choisir de fusionner.

Je n'ai rien trouvé dans les autres logiciels de fonctionnalités permettant de répondre a cette phase de recherche. Ce pourrait être un différentiateur, à mon gout, intéressant.
Bien sûr cela necessite des dév, pas de la customisation.


Qu'en pensez vous ? Est ce une fonctionnalité qui vous rendrait service en phase de recherche, ou avez vous d'autres méthodes ?

Merci

 

[predigny]

Finalement j'ai adopté ce modèle mais en mettant le symbole "p" en police Wingdings3 qui donne un triangle vers le haut. J'ai défini 5 niveaux mais chacun peut y mettre ce qu'il veut) :
- Invisible = non défini
- Rouge = Incertaine
- orange = possible
- bleu = probable
- vert = certaine
Ca donne :


G2019 seulement :

Voir la pièce jointe mode1-2011-pélissier-fil4.zip

 

[predigny]

La couleur de ces triangles pourraient aussi être définie par les rubriques standard "Filiation père" et "Filiation mère" en codant les couleurs par exemple par :
- Rouge = Incertaine père ET mère
- Vert = Certaine père ET mère
- Blanc (invisible) = père Indéterminée (ou vide) ET mère Indéterminée (ou vide)
- Orange = couleur par défaut = les autres cas, c'est à dire :
* père certain ET mère incertaine
* père certain ET mère Indéterminée (ou vide)
* père Incertain ET mère Indéterminée (ou vide)
* mère certaine ET père incertain
* mère certaine ET père Indéterminé (ou vide)
* mère Incertaine ET père Indéterminé (ou vide)
Ca donne ce modèle (G2019 seulement) :

 

[Mada81]

Bonjour predigny,

Merci de votre intérêt. Je vous envoie le modèle que j'ai pu réaliser grâce à vos indications. Comme je vous l'ai dit, je n'ai pas pu aller au bout . Désolé A vous maintenant. Merci
cdlt
Mada81

 

[predigny]

Voici votre modèle avec un petit coup de peigne. J'ai remplacé le ? par un triangle car le ? n'a pas beaucoup de sens quand la filiation est certaine. J'ai aussi remis la couleur standard pour les cases Homme et j'ai mis un peu de place pour les trois carrés colorés qui touchaient trop le texte.
La liste de choix doit donc contenir Certaine, Incertaine, Probable et une valeur vide qui correspondent respectivement à un triangle Vert, Rouge, Orange, Blanc (invisible sur fond blanc).
Les quatres possibilités :


Et le modèle (G2018-G2019)

 

[Mada81]

Bonjour à tous et notamment à predigny,

J'ai bien téléchargé le fichier, ce dont je vous en remercie, puis installé dans "Mes Modèles". Alors que les modifications apportées (couleurs, cases) sont bien établies, je présume que pour faire apparaître les triangles il faut passer à l'étape suivante ?

La liste de choix doit donc contenir Certaine, Incertaine, Probable et une valeur vide qui correspondent respectivement à un triangle Vert, Rouge, Orange, Blanc (invisible sur fond blanc).

@ bientôt
cdlt

 

[Mada81]

En fait, je pense avoir trouvé. J'ai rajouté "Filiation" dans la fiche simple. Le triangle apparaît, ou pas, suivant mon choix. Je fais quelques tests et je reviens vers vous. Merci.
@ +
cdlt

 

[Mada81]

Re,
Pour le moment, tout fonctionne très bien. Et, cela me convient bien.
Merci à predigny, c'est un champion :wink:
Cdlt
Mada81

 

[predigny]

Cette affaire de visualisation des hypothèses de filiations me tracassait pas mal et j'ai essayé un assez grand nombre de solutions ; certaines trop lourdes, d'autres pas assez efficaces. Finalement j'ai adopté le triangle coloré décrit plus haut dont la couleur est définie par la donnée choisie dans une liste de choix "Filiation" placée dans la "Fiche simple". En plus de définir la couleur des triangles, cette liste de choix donne une information sur les événements qui fournissent la filiation :
- [vide]
- Certaine
- Certaine NMD
- Certaine NM
- Certaine MD
- Certaine M
- Certaine ND
- Certaine N
- Certaine D
- Très probable
- Incertaine

La liste n'est pas colorée mais je donne ici la couleur des triangles qui correspond.
Le principe : "Certaine NMD" signifie que l'on a la filiation complète (père et mère) aux trois événements de bases (Naissance, Mariage, Décès), les seuls considérés. Avec une exception "Certaine" qui est utilisée pour des filiations certaines de famille contemporaines proches dont on des certitudes mais pas les actes.
On voit que c'est le mariage qui a le poids le plus fort car c'est bien le mariage qui définit les filiations dans une lignée. Une simple naissance, même si les deux parents sont généralement cités, n'a pas beaucoup d'intérêt pour les filiations, d'où la couleur bleu (proche du vert) ; idem pour le décès.
Bien sûr tous les cas ne sont pas traités, en particulier cette rubrique est propre aux "Personnes", pas aux couplex et en cas d'unions multiples il faut que l'utilisateur fasse le bilan des filiations plus ou moins complètes données aux diverses unions ; c'est le cas quand dans une union il est dit "veuf de Marie DUPONT" ce qui revient à être filiatif si l'union précédente l'est.
Bref, les triangles colorés donnent une vision globale des filiations d'ans l'arbre affiché et l'entrée choisie dans la liste de choix donne tous les événements filiatifs pour la personne sélectionnée. C'est simple à gérer et plus parlant que les deux rubriques standard "Filiation avec le père/mère".

 

[TOURFL]

Finalement j'ai adopté le triangle coloré décrit plus haut dont la couleur est définie par la donnée choisie dans une liste de choix "Filiation" placée dans la "Fiche simple". En plus de définir la couleur des triangles, cette liste de choix donne une information sur les événements qui fournissent la filiation ....

La gestion des hypothèses avec GT est un des points (avec la création d'un véritable livret familial) qui me tracasse également.
Plusieurs méthodes ont été énoncées:
- la "Relation privilégiée" est excellente surtout qu'elle donne une visibilité dans les deux sens MAIS, elle n'est pas lisible directement sur le graphique...ce qui est pourtant la valeur ajoutée de GT.
- Créer une catégorie de note "Filiation" avec un (ou des) mot(s) clés spécifiques qui permettent de les lister en faisant "autre recherche"....efficacité réelle si l'on se souvient des mots clés ET toujours pas lisible à l'écran.
- Avoir un véritable Memento (sans la fonction agenda) [voir mon post au début de ce fil] dans lequel la personne est inscrite en "titre" et l'on note l'hypothèse dans les notes du Memento. MAIS il faudrait impérativement qu'en cliquant sur la personne figurant dans le Memento l'on accède directement à la fiche de cette personne.
- Créer un champ complémentaire "Intérêt de Recherche " (par ex) affichable dans l'écran de saisie et dans lequel on vient noter : Pb001 (par ex pour Problématique) donnant la référence à un fichier texte classé dans un répertoire... la lisibilité est ici dans l'écran de saisie et non sur le graphique lui-même.
- Les triangles colorés. Je viens de l'essayer seulement maintenant. Cette méthode qui offre l'avantage d'avoir la lisibilité directe sur le graphique est intéressante.
Pour Prédigny, j'ai une petite interrogation au sujet de la liste de choix à placer dans la fiche simple. Est-ce à dire que la précision des 4 couleurs des triangles est expliquée dans une catégorie de note du type "Filiation"? Ou alors c'est une liste de choix dans un menu déroulant du champ complémentaire créé à cette occasion?

La gestion des hypothèses reste un véritable besoin dans la gestion des nos généalogies.
C'est un vecteur (entre autre) à investir pour les développeurs...des pistes existent.

Amicalement
Jean-Jacques

 

[JMMF]

Bonjour,

Je vais probablement être hors sujet par rapport à vos préoccupations. Mais multiplier les indications dans les cases de l'arbre me parait, pour moi, être une source de gros soucis, et de maux de tête à répétition : comment me souvenir de la signification des différents symboles et couleurs ?

Donc, j'ai simplifié au max les données sur l'arbre, avec cependant des alertes visuelles qui m'appellent à consulter les notes.

Schéma d'une case


Ce qui donne :

 

[predigny]

...Mais multiplier les indications dans les cases de l'arbre me parait, pour moi, être une source de gros soucis, et de maux de tête à répétition : comment me souvenir de la signification des différents symboles et couleurs ?...

Ce souci a été pris en compte dans mon modèle "de travail" et je n'utilise que peu de choses non évidentes. J'estime qu'un triangle qui pointe vers le haut, proche du trait qui établit le lien de filiation, est un symbole "évident" ; quant aux couleurs, elles s'imposent : le rouge a toujours été une marque de danger, de problème,... et le vert que tout baigne. Deux autres couleurs intermédiaires peuvent être choisies plus librement mais le bleu a une signification plus proche du vert que l'orange.
Le rouge indique aussi les événements qui n'ont pas d'illustration associée (pas d'acte)
Autres symboles : Le carré en haut à droite a toujours eu pour Généatique la signification "Sosa" ; j'ai ajouté le "coin triangle" pour les frères/sœurs des sosa qui sont "presque" des sosa : facile à retenir et pour les "cousins" je dégrade encore plus ce coin en ne laissant que le coin "cassé".
Un peu plus arbitraire, une personne ayant des unions multiples a une petite accolade sur le coté droit de sa case
J'indique le nombre d'enfants par un chiffre placé sous la cases ; pas trop difficile à voir la signification.
Reste des choses plus rares comme les jumeaux qui ont un cadre verts fluo mais comme ils sont placés l'un à coté de l'autre on retrouve vite la signification de ce cadre fluo.
Je pense donc que mon modèle est un "pied de nez" à Alzheimer, ce qui ne me semble pas être le cas de la signification des quatre coins de la case, mais il est toujours plus facile de se souvenir de ce que l'on a fait soi-même que de ce qu'ont fait les autres.

 

[TOURFL]

Bonjour,
Ce modèle de Prédigny est super . Pouvez-vous nous le partager :wink: ?

Au sujet de ma petite interrogation sur la liste de choix à placer dans la fiche simple :
-> Est-ce une simple indication de la précision des 4 couleurs des triangles dans une catégorie de note du type "Filiation"?
--> Ou alors s'agit-il d'une liste de choix dans un menu déroulant du champ complémentaire créé à cette occasion?

Je pense à ces informations sur les événements qui fournissent la filiation :
- [vide]
- Certaine
- Certaine NMD
- Certaine NM
- Certaine MD
- Certaine M
- Certaine ND
- Certaine N
- Certaine D
- Très probable
- Incertaine

Amicalement
Jean-Jacques

 

[JMMF]

mais il est toujours plus facile de se souvenir de ce que l'on a fait soi-même que de ce qu'ont fait les autres.

Oui, c'est vrai. Mais il y a aussi un autre élément, pas vraiment dans l'air du temps : RALENTIR.

J'essaye de ne pas aller trop vite. Retourner dans les notes m'oblige à lire, à me remémorer là où j'en suis. Et à retrouver mes doutes ...

J'utilise mon critère "filiation probable" quand j'ai la preuve du mariage du père, sans avoir la preuve de la filiation de la mère avec les enfants du père : son nom n'est pas mentionné dans les actes qui concernent les enfants. Je l'utilise aussi quand tout concourt à la conclusion sur les parents, sans avoir aucune preuve matérielle. et surtout dans les fratries nombreuses, mais c'est rare pour ce qui me concerne. Le travail sur les actes des collatéraux est alors très important.

D'autre part, si j'en un gros doute sur une filiation, tout simplement, je ne l'indique pas visuellement, c'est à dire que je ne crée pas une fiche pour les parents. J'indique la peut-être-possible filiation dans une note. Mais tant que je n'ai pas un début de preuve, je m'abstiens.

Par expérience : il m'est arrivé de remonter des branches sur une filiation probable, et d'être obligée de tout couper après avoir trouvé un élément qui contredisait l’hypothèse.

 

[predigny]

...
Au sujet de ma petite interrogation sur la liste de choix à placer dans la fiche simple :
-> Est-ce une simple indication de la précision des 4 couleurs des triangles dans une catégorie de note du type "Filiation"?
--> Ou alors s'agit-il d'une liste de choix dans un menu déroulant du champ complémentaire créé à cette occasion?
...

Je ne comprends pas trop la question mais il est probable que la réponse est celle-ci :
Dans cette liste de choix que j'ai créé, il aurait suffit de 4 choix ; un par couleur, mais pour une même couleur (par exemple le vert, j'ai plusieurs choix qui donnent la même couleur mais donne des détails sur les événements qui donnent cette filiation ; l'idéal est d'avoir "Certaine NMD" car on sai alors que la filiation est donnée complète à la naissance, au mariage et au décès.
En fait mon problème était qu'une filiation donnée à la naissance ne signifie pas du tout que ce soit la filiation de la personne qui se marie ; je voulais bien distinguer ces diverses filiations. Ma liste donne toutes les combinaisons entre Naissance, mariage décès. Les cas plus subtils où seul le père est donné, ne rentre pas dans ce qui est traité ici et nécessite une analyse d'hypothèses détaillée dans une note ; c'est la raison du "Très probable".
Pour la partage du modèle, il y a deux conditions :
- Avoir G2019 ; mais j'avais donné un modèle proche en G2018
- Ajouter une rubrique Filiation exactement conforme à celle-ci :
Ce n'est pas obligatoire mais il faut placer cette rubrique sur la fiche simple ; je l'ai placée après le prénom car il y a tout à fait la place.



Et le modèle :

 

[predigny]

....
Par expérience : il m'est arrivé de remonter des branches sur une filiation probable, et d'être obligée de tout couper après avoir trouvé un élément qui contredisait l’hypothèse.

C'est bien là le problème que pose la gestion des hypothèses, mais si vous ne matérialisez pas une hypothèse par la création du lien avec ds parents, vous refusez l'hypothèse ou du moins vous ne vous en souviendrez plus. L'idéal serait de pouvoir matérialiser plusieurs hypothèses mais je crois que ce sera toujours infaisable alors je je matérialise l'hypothèse la plus probable.
Je regroupe parfois des enfants ayant même nom sous un pèreque je prénomme "Regroupement" ; c'est juste pour faciliter la vision de ces enfants et je leurs ajoute une filiation "Incertaine" faute d'avoir dans ma liste une filiation "Très peu probable", mais après tout, je peux l'ajouter facilement et attribuer aussi une couleur rouge au triangle.

 

[TOURFL]

Super , merci beaucoup Prédigny pour ce partage d'expérience. C'est un graphique à la fois complet et sobre...et facilement mémorisable car très logique.....je me servais déjà couramment du modèle proche...ce qui faisait des envieux lors des 2 salons généalogiques de notre association.

Ce n'est pas le seul graphique utilisable bien évidemment, GT nous gratifie de 4 choix graphiques que l'on peut pré-programmer...c'est tout à fait génial.

Merci aussi pour la réponse à mon interrogation, c'est donc bien une liste de choix qu'il faille faire.
J'avais créé un événement texte avec 10 caractères et je notais dans "Quay-Fil" directement : certaine, possible....et la couleur du triangle suivait.

Amicalement
Jean-Jacques

 

[TOURFL]

Bonjour Prédigny, Ttous,
Ce nouveau modèle fonctionne parfaitement. J'ai juste noté une petite différence par rapport à l'ancien modèle, c'est la gestion de la "personne sans descendance", il n'y a pas le "_" sous la case.
Est-ce un oubli ou une volonté de simplification des MEV?
En effet, j'ai regardé les conditions de MEV entre le modèle précédent et le nouveau, elles sont différentes.
Juste pour le fun :
Lorsqu'il n'y a pas de descendance, s'affiche un zéro (0), c'est logique, de plus, la coche de la case "personne sans descendance" n'intervient pas.....mais dans ce cas c'est sans descendance enregistrée, ce qui est différent de sans descendance avérée qui, elle serait mentionnée par le "_"..........mais c'est juste pour le fun
Amicalement
Jean-Jacques

 

[predigny]

En effet, c'est une simplification des MEV car il y avait trop de conditions de MEV et le temps d'apparition de l'arbre en pâtissait. Il y a aussi le petit trait vertical sous les cases qui indique qu'il y a des enfants ; c'était un peu redondant avec le nombre d'enfant affiché et j'affiche 0 quand il n'y a pas d'enfant.
Ce n'est peut-être pas trop coûteux d'ajouter le petit trait horizontal sous la case quand "Sans descendance" est coché ; je vais vous l'ajouter.
G2019 seulement.
Donc on peut avoir l'indication 0 enfant, mais si l'on coche "Sans desc." le nombre d'enfant disparaît et il y a le petit trait horizontal.

 

[TOURFL]

C'est parfait, merci beaucoup.
Amicalement
Jean-Jacques

 

[ssergent]

Bonjour a tous
J'ai bien formaté la rubrique "Filiation" mais comment la mettre sur la fiche simple, je me souviens plus…..
Merci pour votre aide
Cdt Serge