Suggestion : Gestion d'hypothèses

[jmambro]

Bonjour,

une idée qui me passe par la tête.
J'ai actuellement plusieurs cas où j'ai différentes hypothèses pour une même personne.
Ce que je fais dans ce cas, je créé autant de fiches que d'hypothèses et je les caractérise avec un attribut "incertain" (je represente du coup les cases en estompé).
et je créé des relations privilégiées réciproques que je nomme "pourrait être".

J'imagine une fonctionalité qui permettrait de relier ces différentes "possibilités d'un même individus

Qu'on pourrait replier-deplier.
Et en final choisir de fusionner.

Je n'ai rien trouvé dans les autres logiciels de fonctionnalités permettant de répondre a cette phase de recherche. Ce pourrait être un différentiateur, à mon gout, intéressant.
Bien sûr cela necessite des dév, pas de la customisation.


Qu'en pensez vous ? Est ce une fonctionnalité qui vous rendrait service en phase de recherche, ou avez vous d'autres méthodes ?

Merci

 

[predigny]

Bonjour a tous
J'ai bien formaté la rubrique "Filiation" mais comment la mettre sur la fiche simple, je me souviens plus…..
Merci pour votre aide...

Dans la Fiche simple, vous cliquez (à gauche) sur l'icône qui représente un engrenage et dans l'onglet "Organisation de l'écran de saisie" vous faites glisser la rubrique ETAT_FILIATION à l'emplacement voulu, par exemple juste après le prénom. puis OK.

 

[TOURFL]

Concerne l'excellent modèle de travail envoyé par Prédigny.
Sur la base du dernier modèle d'arbre envoyé [...Rapide-Travail-Filiation2], serait-il possible -sans trop alourdir le temps de réponse du fichier- de distinguer avec des couleurs différentes (ou avec les mêmes couleurs, mais en plus prononcées) :
- Homme avec Sosa et Homme sans Sosa
- Femme avec Sosa et Femme sans Sosa
L'idée est d'avoir la visibilité immédiate de la lignée Sosa
Amicalement
Jean-Jacques

 

[predigny]

La lignée sosa est déjà très repérable par les carrés en haut à droite des cases et par la présence du numéro sosa. A mon avis mettre trop de couleurs de cases rend l'arbre désagréable à voir. Mais c'est une occasion pour vous de travailler sur les MEV, il y a juste deux conditions de MEV à ajouter, ce ne devrait pas trop pénaliser le temps de formation de l'arbre.

 

[TOURFL]

La lignée sosa est déjà très repérable par les carrés en haut à droite des cases et par la présence du numéro sosa.

Oui, c'est vrai,c'est déjà très bien. C'est une base excellente que je garde.
Ce modèle permet d'afficher beaucoup de monde à l'écran, ce qui est très bien : les frères et sœurs des ancêtres avec 4 générations ascendantes...si bien qu'avoir la visibilité immédiate de ses branches sosa au grès de la navigation peut être intéressant aussi.
Je me suis exercé à le faire, j'ai ajouté 2 MEV :
- personne : n°sosa vide et Personne : Sexe égal à F
- personne : n°sosa vide et Personne : Sexe égal à M
à priori j'y suis arrivé, ces deux MEV je les ai "calées" juste après les MEV : HOMME, FEMME ....est-ce ainsi? car je suppose qu'il y a un ordre à respecter.
En pièce jointe le résultat
Amicalement
Jean-Jacques

 

[predigny]

...à priori j'y suis arrivé, ces deux MEV je les ai "calées" juste après les MEV : HOMME, FEMME ....est-ce ainsi? car je suppose qu'il y a un ordre à respecter....

Oui iil y a un ordre à respecter ; Ces conditions de MEV sont analysée et effectuées du haut de la liste vers le bas. Si vous aviez mis Homme après Homme+sosa c'est la condition Homme qui aurait pris le dessus. L'ordre n'est par contre pas important si les MEV jouent sur des éléments différents. C'est assez logique.
Je vais regarder votre modèle ....

 

[predigny]

J'ai regardé votre modèle ; il fonctionne, bravo, mais je suis un peu étonné de la logique : vous considérez que toutes les cases sont sosa dans les deux premières MEV, puis vous mettez avec la couleur classique les cases qui ne sont pas sosa.
J'aurais plutôt vu le contraire : couleurs classiques pour tout le monde puis couleurs spéciale pour les sosa.
Personellement je suis gêné par trop de couleur mais je n'aurais pas été contre une couleur unique pour les sosa, qu'ils soient mâle ou femelle comme disent les curés ; on verrait mieux la lignée sosa et de toute façon les femmes sont à droite de l'écran et on peut garder la couleur Homme/Femme pour la bordure ; ça ferait juste une toute petite condition de MEV en plus. Ci-joint un modèle qui fait ça.
EDIT: j'ai un peu changé la couleur des cases sosa (jaune) qui sont maintenant plus couleur or.

 

[TOURFL]

Merci beaucoup Prédigny.
Je pense aussi que c'est une meilleure idée de garder une même couleur pour tous les Sosa qu'ils soient Homme ou Femme.
En effet, il me semble que c'est plus agréable de pouvoir repérer d'un coup d’œil nos branches au fil de la navigation dans l'arbre ....bien sur dans le cadre de ce modèle d'arbre de "travail rapide" qui affiche beaucoup de personnes (les frères et sœurs des ancêtres et 4 générations ascendantes).
Bien vu également de garder les entourages Homme/Femme avec les couleurs de base.
Mais ce que qui est vraiment super, c'est le menu déroulant qui permet de préciser l'état de la filiation....là on franchi un pas avec GénéaTique.
Merci encore
Amicalement
Jean-Jacques

 

[predigny]

Personnellement je reste avec les cases sosa classiques. Par rapport au modèle que j'ai donné plus haut, j'ai rajouté deux états dans la liste de choix :
- "Certaine D+" car j'ai assez souvent des filiation certaine parce que l'acte de décè donne les parents et le conjoint de la personne. Donne un triangle vert.
- J'ai aussi ajouté "Très incertaine", plus fort que "Incertaine" pour bien signifier qu'il s'agit d'une hypothèse "de travail" sans aucun indice de filiation. Par exemple quand je regroupe sous un même père inconnu des personne d'un même village dans le seul but de les avoir plus facilement sous les yeux sans preuve de filiation ou de fratrie. Donne un triangle rouge.
Du coup le modèle est légèrement modifié pour intégrer ces deux valeurs.
J'ai aussi modifié l'ordre dans la liste, mais ça, ça n'intervient pas dans le modèle, seulement dans la structure du fichier. J' ai l'ordre :
Certaine, Certaine NMD, Certaine NM, Certaine MD, Certaine M, Certaine D+, Certaine ND, Certaine N, Certaine D, Très probable, Incertaine, Très incertaine
G2019 seulement.

 

[TOURFL]

Je continue sur ce même fil, puisque la suite logique du dernier modèle d'arbre envoyé.
En graphique de travail, j'utilise celui de Prédigny : predigny-2019-Rapide-Travail-Filiation4.grf
Il tourne bien. J'utilise la liste de choix qui fonctionne aussi.....mais dans certains cas, il n'y a pas présence du triangle coloré malgré les indications dans la liste de choix. (voir l'exemple dans la copie d'écran en pièce jointe)
Est-ce normal ?

 

[predigny]

...Est-ce normal ?

C'est volontaire car la plus part du temps le triangle serait amputé par la case du conjoint qui est au-dessus ; mais si on se contente d'un demi triangle, il suffit de supprimer la condition de présentation "conjoint de la descendance".

 

[TOURFL]

Parfait, merci beaucoup.
J'ai supprimé cette CDP et les triangles sont entiers (voir copie d'écran)
PS : j'ai juste changer quelques couleurs (sosa et non sosa) , couleur de fond et les couleurs des triangles pour qu'elles ressortent mieux, tout en gardant l'esprit.
C'est un modèle d'arbre de travail extrêmement agréable qui exploite l'ensemble des capacités graphiques de GT.
Cette avancée sur le travail des filiations (avec les triangles) est particulièrement remarquable....et essentiel en matière de généalogie. (devrait être proposé en standard de GT).
Merci beaucoup Prédigny

 

[predigny]

Parfait, merci beaucoup.
J'ai supprimé cette CDP et les triangles sont entiers (voir copie d'écran)...

Pas vraiment parfait car comme vous pouvez le constater, même quand il n'y a pas de filiation définie, on voit le triangle qui découpe un petit morceau de la case au-dessus. Pour que ce soit propre il faudrait doubler les CDP en ajoutant à chacune la condition "Filiation Première vide" et supprimer le triangle pour ces deux CDP ; elles devront être placées en premier dans la liste. On peut aussi alors supprimer la MEV "Filiation Première vide".
Ca donne ce modèle : (G2019 seulement)
Comme on peut le voir les triangles ont alors la bonne idée de ne pas être coupé mais ils se superpose un peu à la case supérieure, ce qui n'est pas gênant. Je vais adopter ce modèle.

 

[TOURFL]

Pureté et harmonie de ce modèle d'arbre, c'est la perfection selon Platon.
Merci encore Prédigny

 

[predigny]

On peut descendre les triangles de deux pixels (décocher "Grille/Aligner sur la grille") ; la visibilité est meilleure pour le triangle des cases des conjoints de la descendance

 

[TOURFL]

OK, mais pourriez-vous y mettre le modèle d'arbre modifié

 

[predigny]

OK, mais pourriez-vous y mettre le modèle d'arbre modifié

C'est tellement simple à faire cette modif ! ...
M'enfin ...

 

[jrfloquet]

On continue...
17) Dans "Préférences/Structure du fichier" créer une rubrique de type "Liste de choix" nommé (par exemple) FILIATION, avec un libellé écran "Filiation", un tag gedcom _FIL et dans "Dénomination" vous rentrez autant de type de filiation que vous voulez (pas trop car au-delà de 5 ou 6, les couleurs des ? seront difficiles à distinguer), séparés par une virgule. Par la suite je les appellerai Fil1, Fil2, ....
18) De retour dans le paramétrage avancé, on ouvre l'onglet "Conditions de mise en valeur" et à droite vous sélectionnez "Case par défaut" afin de voir apparaitre le ?

J'ai voulu créer un structure filiation.
- Pour le point 17 j'ai trouvé pas de souci.
- Pour le point 18, je n'ai pas trouvé "paramétrage avancé et l'onglet "conditions de mise en valeur" ?

 

[predigny]

Il s'agit du bouton "Paramétrage avancé" que l'on trouve dans "Paramétrage de l'arbre", mais il est plus rapide d'utiliser "Menu/Arbre/Paramétrage de l'arbre".
Notons au passage qu'il y a dans le libellé de ces fonctions une certaine incohérence !

 

[jrfloquet]

OK, monsieur Predigny je n'avais jamais été dans cet onglet.
Merci de votre aide

 

[TOURFL]

Merci Prédigny pour ce nouveau modèle vraiment top dans sa réalisation.
Dans l'absolu, j'aimerais pouvoir aussi indiquer graphiquement que tous les éléments concernant la personne sont OK. C'est-à-dire que tous les actes détenus ont été retranscris dans l'onglet note de l'événement et que les personnes citées y ont été marquées. Pour ce faire, nous avions déjà réalisé par le passé un champ complémentaire booléen avec l'indication : "clos". Pourrions-nous trouver quelque chose d'autre qui soit évident ?

PS : je travaille sur les filiations sur la base de l'excellente avancée proposée par Prédigny, filiations matérialisées par les triangles colorés qui pointent vers le haut = symbole "évident" du trait qui établit le lien de filiation = génial.
Je me permettrais d'y revenir en ouvrant un autre post sur ce sujet important et épineux.
En effet, lors des salons il m'a été très souvent demandé : " comment voyez-vous une filiation certaine, probable, hypothétique ou incertaine ? ".
C'était l'époque -pas si lointaine- où j'avais imaginé le coin gauche cassé pour filiation incertaine avec le père, le coin droit cassé pour filiation incertaine avec la mère, et les 2 coins bas et droite cassés pour mariage incertain.
Le tout avec un champ à choix multiple : Pasp (Père affecté sans preuve)....de même Masp, PMasp, Xasp....etc. D'ailleurs Prédigny m'avait peaufiné un modèle d'arbre associé correspondant à tous ces critères.
Puis GT a intégré nativement : Filiation avec le père, Filiation avec la mère....oui....mais matérialisé par un seul '?" du même côté de la case par rapport Père/Mère.....et quid de la filiation mariage ? (l'on peut très bien avoir un couple "incertain" alors que leurs filiations respectives Père et Mère soit exacte)
Aujourd'hui, le choix des triangles qui symbolisent le lien des filiations est une meilleure idée...qui mérite cetainement quelques aménagements....j'y reviendrai.