-
Bienvenue sur la nouvelle version du forum Guide de généalogie,
Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe
TAG _EVT
- Auteur de la discussion JMMF
- Date de début
Membre expert
Bonjour Thierry,
Merci beaucoup, nos messages se sont croisés !
Donc bien compris, je peux utiliser le Tag FACT qui, lui ne pose pas ce problème.
J'ai toutefois encore une question annexe :
Puis-je tout simplement DIRECTEMENT modifier mon champ complémentaire actuel EVEN TYPE en FACT ,TYPE sans créer un ouragan ?
Quelle incidence pour tout ce qui est déjà saisi dans mon fichier avec ce codage EVEN ?
PS : je vais également m'adresser au CDIP (l'union fait la force) pour qu'il puisse corriger ce bug sur le Tag EVEN. Comme GT affiche être un logiciel compatible GEDCOM, il ne peut pas faire la passe avec un TAG qui lui, est normalisé.
Merci beaucoup, nos messages se sont croisés !
Donc bien compris, je peux utiliser le Tag FACT qui, lui ne pose pas ce problème.
J'ai toutefois encore une question annexe :
Puis-je tout simplement DIRECTEMENT modifier mon champ complémentaire actuel EVEN TYPE en FACT ,TYPE sans créer un ouragan ?
Quelle incidence pour tout ce qui est déjà saisi dans mon fichier avec ce codage EVEN ?
PS : je vais également m'adresser au CDIP (l'union fait la force) pour qu'il puisse corriger ce bug sur le Tag EVEN. Comme GT affiche être un logiciel compatible GEDCOM, il ne peut pas faire la passe avec un TAG qui lui, est normalisé.
Fichiers joints
Membre expert
Bonjour,
J'ai réalisé un essai avec un petit fichier en modifiant DIRECTEMENT mon champ complémentaire actuel "événement relatif à la personne : Tag1 : EVEN; Tag2 : TYPE par les Tag1 FACT et Tag2 : ,TYPE
(voir copie d'écran : modif)
A priori, pas d'ouragan !...mais c'est un petit fichier d'essai de 15 personnes.
Après avoir réalisé le Gedcom, puis lu avec Bloc-Notes...l'ensemble est correctement positionné.
(voir copie d'écran : gedcom)
Par rapport à mon ex champ complémentaire ""événement relatif à la personne ", j'ai juste une case 'Type" de 15 caractères en plus, qui est vide, mais me laisse le loisir d'y inscrire l'élément factuel (dans l'exemple : Libération)
Qu'en pensez-vous ?
PS : comment éviter d'exporter ce champ : _ACT qui est bien pratique dans la gestion de notre généalogie, mais qui est inutile d'exporter ! De plus c'est un Tag "propriétaire" (commençant par un underscore) donc non normalisé !
Je ne vois pas dans GT où pourrait-on l'éviter.
Cordialement
Jean-Jacques
J'ai réalisé un essai avec un petit fichier en modifiant DIRECTEMENT mon champ complémentaire actuel "événement relatif à la personne : Tag1 : EVEN; Tag2 : TYPE par les Tag1 FACT et Tag2 : ,TYPE
(voir copie d'écran : modif)
A priori, pas d'ouragan !...mais c'est un petit fichier d'essai de 15 personnes.
Après avoir réalisé le Gedcom, puis lu avec Bloc-Notes...l'ensemble est correctement positionné.
(voir copie d'écran : gedcom)
Par rapport à mon ex champ complémentaire ""événement relatif à la personne ", j'ai juste une case 'Type" de 15 caractères en plus, qui est vide, mais me laisse le loisir d'y inscrire l'élément factuel (dans l'exemple : Libération)
Qu'en pensez-vous ?
PS : comment éviter d'exporter ce champ : _ACT qui est bien pratique dans la gestion de notre généalogie, mais qui est inutile d'exporter ! De plus c'est un Tag "propriétaire" (commençant par un underscore) donc non normalisé !
Je ne vois pas dans GT où pourrait-on l'éviter.
Cordialement
Jean-Jacques
Fichiers joints
Cela me parait correct.
Pour les champ de niveau 2 ou supérieur (_ACT par exemple), il n'y a pas de possibilité de filtrage à l'export sauf pour les lieux, dates, images, notes ou personnes citées (onglets sortie et options).
Cordialement
Thierry
Pour les champ de niveau 2 ou supérieur (_ACT par exemple), il n'y a pas de possibilité de filtrage à l'export sauf pour les lieux, dates, images, notes ou personnes citées (onglets sortie et options).
Cordialement
Thierry
Membre expert
Bonsoir,
Il y a toutefois un autre souci : la note qui est pourtant "normale" dans GT (voir copie d'écran : NOTE), produit une ligne vide lors d'un export GEDCOM (voir copie d'écran : gedcom)
Lorsque j’intègre ce GEDCOM dans un autre logiciel qui a la norme 5.5.1, çà crée une non conformité : "la NOTE commence par une ligne vide".
Il y aurait un souci au départ de GT qui dans sa structure crée une ligne vide à partir du champ NOTE.
Un bug ? Qu'en pensez-vous ?
Par contre les Notes de l'onglet de la fiche de saisie sont bien conforment et ne créent pas de non conformité (voir copie d'écran : ligne_vide)
Cordialement
Jean-Jacques
Il y a toutefois un autre souci : la note qui est pourtant "normale" dans GT (voir copie d'écran : NOTE), produit une ligne vide lors d'un export GEDCOM (voir copie d'écran : gedcom)
Lorsque j’intègre ce GEDCOM dans un autre logiciel qui a la norme 5.5.1, çà crée une non conformité : "la NOTE commence par une ligne vide".
Il y aurait un souci au départ de GT qui dans sa structure crée une ligne vide à partir du champ NOTE.
Un bug ? Qu'en pensez-vous ?
Par contre les Notes de l'onglet de la fiche de saisie sont bien conforment et ne créent pas de non conformité (voir copie d'écran : ligne_vide)
Cordialement
Jean-Jacques
Fichiers joints
Membre expert
Bonjour Toutes et tous,
Je m'excuse d'insister, vous l'avez compris, j'investis dans la connaissance des Tags. Ce n'est pas une coquetterie de ma part, mais je dois impérativement maîtriser ce que je fournis (en tant que gestionnaire de plusieurs bases généalogiques associatives)...or, en ce domaine, il me faut maîtriser ce que recouvre les Tags.
TAG est un mot qui pour moi était réservé aux développeurs et restait dans une bulle incompréhensive.
En fait ce n'est qu'une étiquette (tag) qui représente l’utilité de la ligne. Ainsi le Tag : NAME c’est le nom ; SOUR c’est la source ; EVEN c’est un événement ; FACT c’est un fait…etc.
Je m'adresse aux spécia listes et aux bêta-testeurs, car je relève un bug structurel : La première ligne d'une NOTE est vide ! ci-dessous un extrait d'une copie d'un GEDCOM (norme 5.5) issu de Geneatique.
Ce qui crée une non conformité.
Que ce soit la norme GEDCOM 5.5 et la plus récente 5.5.1, une première ligne de note NE DOIT JAMAIS ÊTRE VIDE.
Une correction s'impose.
Avant de contacter le CDIP, j'aimerais avoir vos remarques sur ce sujet.
Sujet sensible me concernant car lorsque j'envoie un Gedcom aux adhérents, ça crée le bazar dans leurs logiciels. Or, la norme Gedcom est faite justement pour pouvoir se comprendre entre logiciels différents.
Cordialement
Jean-Jacques LANNOIS
Je m'excuse d'insister, vous l'avez compris, j'investis dans la connaissance des Tags. Ce n'est pas une coquetterie de ma part, mais je dois impérativement maîtriser ce que je fournis (en tant que gestionnaire de plusieurs bases généalogiques associatives)...or, en ce domaine, il me faut maîtriser ce que recouvre les Tags.
TAG est un mot qui pour moi était réservé aux développeurs et restait dans une bulle incompréhensive.
En fait ce n'est qu'une étiquette (tag) qui représente l’utilité de la ligne. Ainsi le Tag : NAME c’est le nom ; SOUR c’est la source ; EVEN c’est un événement ; FACT c’est un fait…etc.
Je m'adresse aux spécia listes et aux bêta-testeurs, car je relève un bug structurel : La première ligne d'une NOTE est vide ! ci-dessous un extrait d'une copie d'un GEDCOM (norme 5.5) issu de Geneatique.
Ce qui crée une non conformité.
Que ce soit la norme GEDCOM 5.5 et la plus récente 5.5.1, une première ligne de note NE DOIT JAMAIS ÊTRE VIDE.
Une correction s'impose.
Avant de contacter le CDIP, j'aimerais avoir vos remarques sur ce sujet.
Sujet sensible me concernant car lorsque j'envoie un Gedcom aux adhérents, ça crée le bazar dans leurs logiciels. Or, la norme Gedcom est faite justement pour pouvoir se comprendre entre logiciels différents.
Cordialement
Jean-Jacques LANNOIS
Membre actif
TOURFL":1w4smmuw a dit:
Pour vous rassurer je suis avec beaucoup d'intérêt vos échanges, même sans intervenir. Vous n'êtes pas le seul à vous battre avec ce(s) tag(s) qui sortent de la norme ! Et nous ne devons pas être les seuls. Sauf que pour ce qui me concerne, souvent, je lâche l'affaire ...
Membre expert
Merci Marie-France pour ton soutien, l'union fait la force.
Plus je creuse plus je suis convaincu, car le format d'une NOTE doit être IMPÉRATIVEMENT le suivant :
{niveau} espace {identificateur} espace {informations}
or, nous avons une ligne vide en tête de la NOTE d'où les perturbations.
Cordialement
Jean-Jacques
Plus je creuse plus je suis convaincu, car le format d'une NOTE doit être IMPÉRATIVEMENT le suivant :
{niveau} espace {identificateur} espace {informations}
or, nous avons une ligne vide en tête de la NOTE d'où les perturbations.
Cordialement
Jean-Jacques
Bonjour,TOURFL":38tkskyn a dit:
En fait le début d'une Note n'est pas vide avec généatique
> Il y a toujours un espace en trop derrière le tag NOTE de niveau > 1 (i.e. NOTE + espace + espace)
> suivi par un type de note (entre #) dans les cas d'une note de niveau 1
Le 1er point est une anomalie très ancienne (mais n'est pas gênant pour la majorité des logiciels). Le 2nd est une spécificité qui rend les notes non conforme Gedcom.
En pratique le 1er est très mineur. En fait généatique découpe à sa sauce à la fin du type de note ( après les #...# si présents) .
Le découpage non optimum (CONC, ...) n'est pas en soit un bug; c'est juste le non respect d'une recommandation; Ce qui est un bug c'est le codage du type de note et de l'espace en trop; " #type note#" est spécifique à généatique. (En fait une séquence d'échappement GEDCOM aurait du être utilisée @#GW:type note@ par exemple).
(Je vous souhaite bon courage dans votre quête de conformité GEDCOM)
Cordialement
Thierry
Membre expert
Merci Thierry pour cette explication technique.genealogie.etienne":2ld6l026 a dit:
Je souhaite surtout bon courage aux développeurs du CDIP pour qu'ils puissent respecter la norme au moins la 5.5
Même combat pour le Tag : EVEN qui est pourtant bien lui aussi dans la norme 5.5 depuis des lustres !
Le tout est de savoir si la structure qui a été adoptée lors du développement de GeneaTique le permet ou non.
Impossible n'est pas français...et le CDIP est français...alors !
Une Note avec la première ligne vide (en raison d'un double espace si j'ai bien compris) ne devrait pas être insurmontable.
Ci-dessous ce que produit cette anomalie lors d'une importation d'un Gedcom issu de GT vers un autre logiciel.
Membre expert
J’ai donc envoyé un fichier documenté au CDIP à l’attention des développeurs pour faire ces quelques suggestions qui pourraient (devraient ?) être prises en compte dans une prochaine version de GeneaTique afin que chacun d’entre nous y trouve son plaisir.
1 – La reconnaissance du Tag : EVEN
2 – Rendre les Tag Notes de niveau 2 conformes : En commun avec l’ensemble de ces TAGs « complémentaires », la gestion de leur Notes (de l’onglet « Notes » de ces événements) génère un espace en trop derrière le Tag NOTE de niveau 2, ce qui crée des désordres lors du transfert des données (GEDCOM) vers un autre logiciel.
Exemple courant relevé dans GénéaTique :
2(espace)NOTE(espace)(espace)
3(espace)CONC(espace)Ici débute la saisie de la note
Alors que nous devrions avoir
2(espace)NOTE(espace)Ici débute la saisie de la note
3(espace)CONC(espace) la suite de la note si elle dépasse 255 caractères
3 – Rendre les Tag Notes de niveau 1 conformes : Ce sont les Notes de l’écran de saisie. Leurs codages : #type note# (par ex : #Générale#) sont une gestion spécifique à GénéaTique, là aussi non conforme à la norme GEDCOM.
Nos pratiques ont évolué et nous nous battons avec ces TAG (les identificateurs ou étiquettes) pourtant très bien définis dans la norme. Aujourd’hui, avec la pratique généralisée de la généalogie, les transferts de données vers un autre logiciel sont de plus en plus fréquents. Cette dernière pratique exige plus de rigueur.
Le modèle GEDCOM c’est comme la musique : un langage universel….alors !
Cordialement
Jean-Jacques
1 – La reconnaissance du Tag : EVEN
2 – Rendre les Tag Notes de niveau 2 conformes : En commun avec l’ensemble de ces TAGs « complémentaires », la gestion de leur Notes (de l’onglet « Notes » de ces événements) génère un espace en trop derrière le Tag NOTE de niveau 2, ce qui crée des désordres lors du transfert des données (GEDCOM) vers un autre logiciel.
Exemple courant relevé dans GénéaTique :
2(espace)NOTE(espace)(espace)
3(espace)CONC(espace)Ici débute la saisie de la note
Alors que nous devrions avoir
2(espace)NOTE(espace)Ici débute la saisie de la note
3(espace)CONC(espace) la suite de la note si elle dépasse 255 caractères
3 – Rendre les Tag Notes de niveau 1 conformes : Ce sont les Notes de l’écran de saisie. Leurs codages : #type note# (par ex : #Générale#) sont une gestion spécifique à GénéaTique, là aussi non conforme à la norme GEDCOM.
Nos pratiques ont évolué et nous nous battons avec ces TAG (les identificateurs ou étiquettes) pourtant très bien définis dans la norme. Aujourd’hui, avec la pratique généralisée de la généalogie, les transferts de données vers un autre logiciel sont de plus en plus fréquents. Cette dernière pratique exige plus de rigueur.
Le modèle GEDCOM c’est comme la musique : un langage universel….alors !
Cordialement
Jean-Jacques
Bonjour,
Je m'adresse à genealogie.etienne et TOURFL.
Je cherche à comprendre le pourquoi et la fonction du Tag en général, les subtilités qui s'y rattachent, l'identification et la fonction de chacun, la fusion de tags non reconnus mais de description différente, etc..
Existe t'il quelque chose sur le sujet ? Une sorte de "dictionnaire" explicatif, par exemple ?
Vous l'avez compris, je n'y connais pas grand chose. Merci de vos retours.
Cordialement.
Patrick.
Je m'adresse à genealogie.etienne et TOURFL.
Je cherche à comprendre le pourquoi et la fonction du Tag en général, les subtilités qui s'y rattachent, l'identification et la fonction de chacun, la fusion de tags non reconnus mais de description différente, etc..
Existe t'il quelque chose sur le sujet ? Une sorte de "dictionnaire" explicatif, par exemple ?
Vous l'avez compris, je n'y connais pas grand chose. Merci de vos retours.
Cordialement.
Patrick.
Membre actif
Depuis que j'utilise généatique, j'ai modifié les TAG non conformes à la norme gedcom en EVEN suivi de TYPE.
depuis aucun souci avec les autres logiciels.
Si vous voulez savoir si vos gedcom sont conformes à la norme testez les avec Ancestris qui est à ma connaissance le logiciel qui respecte le mieux la norme.
depuis aucun souci avec les autres logiciels.
Si vous voulez savoir si vos gedcom sont conformes à la norme testez les avec Ancestris qui est à ma connaissance le logiciel qui respecte le mieux la norme.
Messages similaires
- Question
