DEMANDE D'AIDE Travail "simultané" sur un même dossier

[pmik]

Bonjour,
Vu la structure de la base de données de G2026, on sait qu'on ne peux pas travailler à 2 sur le même dossier (ni travailler sur un cloud - sauf exception).
Je souhaite donc avoir vos idées pour le problème suivant :
Ma belle-fille (G2026 également) et moi souhaitons travailler sur un même dossier, mais elle sur son côté et moi du côté de mon fils.
Actuellement, nous avons chacun un dossier, mais nous souhaitons le fusionner (cause petits enfants ).
L'action de fusion initiale ne pose aucun problème, mais c'est ensuite pour la mise à jour des données au fur et à mesure que cela me pose un problème.

Comment faire correctement les choses pour qu'au fur et à mesure des mises à jour chacun de notre côté, nous puissions maintenir notre dossier commun régulièrement à jour ?

Si certains d'entre vous font ce genre de chose, je serais ravi de connaître vos pratiques.

Patrick

 

[predigny]

La fusion de généalogies n'est pas sans risques ; je ne conseillerais pas de faire régulièrement de telle fusions. Si je comprends bien, pour l'instant les deux branches A et B sont séparées ; à mon avis il vaut mieux travailler chacun sur sa branche (A pour l'un et B pour l'autre) et en de rares occasions vous fusionnez les deux branches pour avoir une généalogie "version 16-04-2026" mais ensuite chacun continue à travailler sur SA branche et pas sur la généalogie obtenue par la fusion. Le but c'est que les fusions concernent le moins de fiches possible et si une fusion crée une erreur cette erreur ne concernera pas les branches A et B. Donc travailler le plus possible sur des généalogies les plus différentes possibles.

 

[pmik]

La fusion de généalogies n'est pas sans risques ; je ne conseillerais pas de faire régulièrement de telle fusions. Si je comprends bien, pour l'instant les deux branches A et B sont séparées ; à mon avis il vaut mieux travailler chacun sur sa branche (A pour l'un et B pour l'autre) et en de rares occasions vous fusionnez les deux branches pour avoir une généalogie "version 16-04-2026" mais ensuite chacun continue à travailler sur SA branche et pas sur la généalogie obtenue par la fusion. Le but c'est que les fusions concernent le moins de fiches possible et si une fusion crée une erreur cette erreur ne concernera pas les branches A et B. Donc travailler le plus possible sur des généalogies les plus différentes possibles.

Merci Pascal pour votre réponse.
En effet cela semble une pratique sage et fonctionnelle, en attendant une version Généatique du 21ème siècle qui pourra fonctionner dans le cloud en accès multiples

 

[predigny]

Merci Pascal pour votre réponse.
En effet cela semble une pratique sage et fonctionnelle, en attendant une version Généatique du 21ème siècle qui pourra fonctionner dans le cloud en accès multiples

Ce serait super MAIS c'est beaucoup plus compliqué à faire et a utiliser ; de plus je ne suis pas sûr que Windows permette le "multi utilisateur" il faudrait un OS comme Unix.
A voir aussi si cette facilité serait très demandée car elle serait forcément plus coûteuse.

 

[papo4334]

Ce serait une approche complétement différente qui imposerait de réécrire a minima, toute le gestion de la base (base qui serait alors avec les programmes sur un serveur quelque part sur internet) et toute l'interface utilisateur (qui devrait se présenter à l'utilisateur dans un navigateur).
Ceux pour qui la priorité est un un fonctionnement multi-utilisateur dans le cloud, doivent se tourner vers les services existants qui proposent cela naturellement (comme Ancestry, Geneanet, MyHeritage...) ils y trouveront, de nombreux avantages mais aussi de nombreuses limites par rapport à Généatique et oublier de rêver à un évolution de Généatique dans cette direction.

 

[PUNSOLA]

Il faudrait gérer un verrouillage pour éviter les concurrences.
On peut le faire de deux façons :
Pessimiste : un utilisateur qui lit un individu le verrouille car on ne sait pas s'il va le modifier. Il est alors seulement en lecture par les autres utilisateurs
Optimiste : quand un utilisateur valide une mise à jour, si un autre utilisateur est en lecture dessus, la mise à jour échoue.

 

[papo4334]

Comme déjà écrit, que ce soit l'approche pessimiste ou optimiste, cela obligerait à repenser et donc redévelopper entièrement et la gestion de la base (pour en faire un service, -sur un serveur ou ensemble de serveurs- accessible simultanément par plusieurs utilisateurs distants) et la totalité des fonctions d'interactions utilisateur (interface visuelle locale mais accès au serveur/service pour toute interaction) ; sans parler de l'impact sur toutes les fonctions et utilitaires connexes). Ce serait un travail absolument gigantesque.

De plus comme 99% des utilisateurs ne disposent pas de serveur sur lequel installer leurs généalogies partagées, il serait indispensable que le CDIP propose ce service (hébergement des généalogies et des logiciels qui les manipulent). On passerait donc de vendeur de logiciel à fournisseur de service en ligne et à un affrontement directe à une concurrence bien établie (Généanet and Co) propriété des structures infiniment plus grosses que le CDIP. AMHA c'est totalement inenvisageable.

Les 2 approches existent et ne répondent pas aux même besoins. A chacun de choisir la solution la plus adaptée.
A titre d'exemple, pour 2 généalogies, j'ai retenu les 2 approches.
* la première -dont je suis le seul éditeur- est gérée sur mon PC avec Généatique (et publiée régulièrement sur Geneanet pour y donner accès à tous ceux que cela intéresse)
* la seconde -avec 3 éditeurs différents et potentiellement simultanés- a été créée et est gérée sur Geneanet.