• Bienvenue sur le forum de généalogie avec Généatique,

    Si vous avez du mal à vous connecter, faites une demande de réinitialisation de mot de passe : Réinitialiser mon mot de passe

Un Arbre de Travail Personnel

Bonjour
Voici l’arbre que j’utilise pour mes recherches.
Il existe grâce à la collation du travail des utilisateurs du forum, et en particulier de bêta testeur que vous connaissez tous, qu’ils en soient tous remerciés.
Une vision quelque peu différente sur certain point, que je pourrai plus expliciter si la demande s’en fait.
Il ne demande qu’à évoluer, en tenant compte des manques, remarques et critiques qui sont les bienvenues.
En espérant que cela puisse amener des idées.

Mes principes de base sont (si j’arrive à les appliquer !) :
  • Un maximum d’informations visuelles sans qu’il y ait une surcharge des cases.
  • Une présentation facilitant l’analyse, éviter un élément trop présent, qui perturberait la lisibilité.
  • Garder une esthétique agréable et cohérente.
Pour fonctionner, de nombreux champs spécifiques ont été ajoutés dans la structure de la généalogie.
Arbre Base 01.JPG
1- Femme : Orangé / Homme : Bleu / Case Sélectionnée : Vert
2- Case standard, ou avec photo, ou Signature selon illustrations possédées
3- Couleur d’encadrement qui varie du Bleu, Bordeaux, Vert, Orange, selon les branches GPP, GPM, GMP, GMM
(insertion d’une petite ellipse, sa position décalée indique la branche de gauche à droite)
Cet affichage concerne tous les membres d’une même branche, Sosa ou non.
Les personnes ne faisant pas partie d’une des 4 branches affichent un cadre couleur neutre.
Couleur d’encadrement en vert fluo pour les jumeaux
4- Avec les coins les classiques : Sosa, Frères et Sœurs, Cousins, multi-unions…
5- Pointe pour plusieurs unions, avec nombre d’unions en blanc
Si existence d’un divorce, le nombre d’unions passe en rouge
Si une seule union, mais divorce, affichage de la pointe et Nombre « 1 » en rouge
6- Nombre d’enfants en blanc
7- N° de Génération en blanc, uniquement pour les Sosas
8- Une punaise rouge s’affiche, si un champ texte (créé) de « suivi de la recherche » n’est pas vide
9- Le triangle d’état de la filiation « globale ». Champs de choix Filiation, avec liste déroulante. Triangles de couleurs différentes selon le choix
10- Nom et prénoms, texte en noir en standard
Si personne Sosa, Affichage du N° de Sosa Suivi du Nom et en dessous du prénom, le tout de la couleur de la branche concernée.
11- Événements N/M/D, par défauts, dates suivies des lieux, en rouge, si l’acte n’est pas possédé.
En Gris/Noir si possédé (=illustrations non vides).
Les dates de N/M/D sont remplacées, si elles sont vides, par les dates de B/CM/Inhu, si elles existent, avec le sigle approprié.
Si les dates N/D sont existantes ainsi que les B/Inhu, les dates N/D sont affichées de la même couleur, mais en italique.
12- Si l’âge au mariage est connu, il s’affiche à droite de la date de mariage
13- Si connu, l’âge au décès s’affiche à droite au niveau des prénoms, ou affichage nombre d’années depuis la naissance à aujourd’hui
14- La dernière ligne des cases affiche la profession, ou le champ « Titre » de l’individu si pas de profession.
15- Un point vert constitué de deux demi-lunes s’affiche :
Demi à gauche : si une « Note » existe pour la personne.
Demi à droite : si une « Notice » est attribué à la personne.
16- Lorsque la personne est étrangère, le drapeau de son pays s’affiche en haut à gauche.

Note 3 : Identification des Branches : Je pense que ce système surcharge moins les données d’une case (comme des lettres par branches ou autres solutions…) Personnellement, je trouve même cela beaucoup plus lisible.
Même si aucun Sosa n’est affiché…. On sait dans quelle branche on se situe.
Utilisation du dictionnaire des données, pour le remplissage des champs binaires ajoutés, GPP GPM… dans un premier temps j’avais utilisé le lien par le sang, mais le résultat à cause des implexes est illisible, on ne sait plus dans quelle branche, on est ! Si on se limite au Sosas, là aussi ce n’est pas très intéressant, trop limité, d’autant plus que de base la couleur des noms et prénoms indiquent déjà la branche.
J’ai donc pour le dictionnaire utilisé les ascendants d’une branche en comprenant les frères et sœurs, et là cela fonctionne comme souhaité avec l’aide des Mev

Note 5, 6, 7 : Affichage à l’extérieur de la case, cette solution me parait plus lisible, sans surcharger l’intérieur de la case, de plus, compréhensible vu leur position.

Note 8 : Ce champ permet les diverses annotations sur les pistes ou l’endroit de l’arrêt de la recherche en cours

Note 9 : le triangle filiation « globale ». Une différenciation entre filiation père et mère, je n’y vois pas trop l’intérêt ! Un 2ᵉ triangle, c'est une surcharge de plus, pas forcément informative.
De base si on possède nom et prénom des parents, c’est que l’on a obtenu l’information, si la source est internet ou autre, vu ce qu’on y trouve, la seule chose certaine, c'est le nom du père (Quoique !)
Impérativement, il faut un acte : Une fois celui-ci obtenu, le seul risque, c’est un couple de parents homonyme, ou des parents avec plusieurs enfants portant le même prénom, d’où lequel est le bon ? D’où des dates éventuellement fausses.
Mais de toute façon le nom des parents est correct. Donc si un doute subsiste, un triangle de couleur, exemple «Gris » et un point d’interrogation devant la date ou le prénom, ou nom des parents posant un problème, parlera plus sur le problème, qu’un triangle de plus !

Note 11 : De base, le seul critère important pour les évènements, c’est la possession de l’acte quel que soit sa forme.
Je n’utilise pas les p, c, e… (intérêt que si on n’utilise pas les illustrations) par contre : ca ../../1853, < , > , ? , Ju (Julien).
De même actuellement, j’ai abandonné les carrés colorés, pas très esthétiques, encombrement de la lisibilité, beaucoup de choix qui dans un certain sens n’apporte pas grand-chose : si je n’ai pas l’acte… il faut que je le trouve ! Si impossible la donnée n’est pas fiable, point.
D’autre part, j'ai créé 4 champs pour chaque évènement concernant l’acte : Oui/Non, Source (Acte/Internet/…), Référence, Notes. Ces champs sont placés dans l’onglet essentiel, et permettent d’un coup d’œil de voir la qualité des sources, sans cliquer plusieurs fois….

Note 16 : Drapeau, On peut également le faire pour les Français, mais je n’en vois pas l’intérêt. Néanmoins, rien n’empêche d’utiliser sans doute cette possibilité pour afficher un sigle pour les Français, 14/18, Mort pour la France….
Le champ « détourné » pour l’affichage est » l’illustration des sources », associé à « Nationalité » pour la mise à jour par le dictionnaire.

Note Générale : Aucun signe particulier n’indique que tout est finalisé sur la recherche pour une personne.
En fait si, la présence des trois évènements N/M/D en noir et le triangle de filiation en vert !
Pas de gros point qui attire l’attention et encombre la visibilité.

Arbre Base 02.JPG
 
J'ai regardé le modèle donné plus haut, Quand on regarde l'effet des MEV dans le paramétrage de l'arbre, ça fonctionne très bien (il faut élargir le champ NUD pour voir les trois événement) :

Voir la pièce jointe 22659
Mais quand on fait tourner le modèle en condition réel ça ne va plus, les effet se mélangent, s'annulent. J'ai déjà observé ce problème et provient en général d'un modèle qui a été trop trafiqué et les conditions de MEV se mélangent les pinceaux. Parfois il suffit d'annuler les MEV mais souvent il faut aller jusqu'à supprimer les conditions de MEV et les refaire.
Mais le principe fonctionne, la preuve mon modèle "de travail" fonctionne exactement comme cela.
Merci, Bon alors, je vais essayer à nouveau en supprimant, j'avais agrandi le champ pour visualiser dans mes essais, et je l'ai remis à l'origine pour le poster...
 
Bon, ben je crois qu'il y a un problème avec G2024. Ca fonctionne bien avec mon modèle de travail mais ce modèle avait été réalisé avec G2023. Il y a une une régression depuis.
J'ai fait un modèle extrêmement simple qui ne regarde que la présence d'une illustration pour chacun des trois événements NUD ; dans le paramétrage ça marche bien (comme je le montre dans mon message précédent) mais le fonctionnement sur l'arbre se mélange les crayons de couleur avec G2024.
Y a un problème !
 
Bon, ben je crois qu'il y a un problème avec G2024. Ca fonctionne bien avec mon modèle de travail mais ce modèle avait été réalisé avec G2023. Il y a une une régression depuis.
J'ai fait un modèle extrêmement simple qui ne regarde que la présence d'une illustration pour chacun des trois événements NUD ; dans le paramétrage ça marche bien (comme je le montre dans mon message précédent) mais le fonctionnement sur l'arbre se mélange les crayons de couleur avec G2024.
Y a un problème !
Oui, je viens de finir un nouvel essai, en supprimant tout même les données, recréer les MeV ...
Même si le résultat est plus proche, ce n'est pas concluant...
 
Bonjour,

Je suis depuis quelque temps vos échanges et je souhaiterai essayer votre "arbre de travail personnel".
Quel version de fichier *grf dois-je utiliser ? ... :)
Mon fichier *.cns (écran de saisie) doit être également identique au votre.
Merci par avance.

Passage à G2025 sans soucis pour l'instant mis à part un peu de ralentissement sur certaines fonctions.
Par contre quand j'accède à "recherche d'une personne sur internet" certains liens comme ex : Mémoire des hommes n'aboutit jamais. Pour le faire aboutir, je ferme la recherche et je la relance. Le lien Memoire des hommes s'ouvre immédiatement. G2024 avait le même défaut.
Veuilez m'excuser d'avoir changer de sujet.

Cordialement.
JFR
 
Bonjour,

...
Mon fichier *.cns (écran de saisie) doit être également identique au votre.
...
Non, ce n'est pas lié mais il faut que les données "perso" créées par les auteurs de ce modèle existent aussi dans votre généalogie si vous voulez profiter des propriétés de ce modèle.
Quand je fais un modèle d'arbre je m'efforce d'utiliser le moins possible des rubriques "Perso".
 
Non, ce n'est pas lié mais il faut que les données "perso" créées par les auteurs de ce modèle existent aussi dans votre généalogie si vous voulez profiter des propriétés de ce modèle.
Quand je fais un modèle d'arbre je m'efforce d'utiliser le moins possible des rubriques "Perso".
D'accord... je comprends que je ne pourrais pas utiliser ce modèle avec mes rubriques perso.
Que dois-je utiliser pour être au plus proche du résultat de ce modèle ?
 
Donc si je résume, vous avez une seule CDP avec données groupées, rouges, et vous avez un problème pour les passer en bleu puis en noir.
Le modèle que vous avez mis plus haut est-il celui concerné par ce problème ?
Exact, c'est tout à fait ça.

Amicalement
Jean-Jacques
 
D'accord... je comprends que je ne pourrais pas utiliser ce modèle avec mes rubriques perso.
Que dois-je utiliser pour être au plus proche du résultat de ce modèle ?
Bonjour, je pense que la réponse se trouve dans les messages précédents de ce fil, mais c'est sans doute long à lire.
Je vais m'atteler à faire une récap des rubriques persos et les la poster.
 
J'ai regardé le modèle donné plus haut, Quand on regarde l'effet des MEV dans le paramétrage de l'arbre, ça fonctionne très bien (il faut élargir le champ NMD pour voir les trois événement) :

Voir la pièce jointe 22659
Merci predigny d'y avoir regardé, car tu es notre maître des forges;)
Cet élargissement du champ NMD m'a vraiment inspiré.
1 - Je réalise le code des couleurs dans les MEV avec les données (NMD) dissociées
2 - Une fois réalisé, je sélectionne les 3 données NMD et je les groupe.
Au final, le modèle tourne bien sans que j'ai pu observer d'écart jusqu'à maintenant.

Serait-ce cette ruse qui apporterait la résolution à notre pb ? (code couleur en dissocié, puis grouper les données une fois fait).... à essayer.

Amicalement
Jean-Jacques
 
Voilà la plupart des rubriques ajoutées ou modifiées.
Certaines que je joins n'ont pas d'actions sur l'arbre, exemple Parrain, en fait, je trouve cette information tellement importante dans l'avancée des recherches, que je ne trouve pas normal d'avoir à cliquer sur plusieurs endroits pour atteindre l'information. Pour moi, elle doit être dans l'essentiel, mais c'est impossible à faire avec les choix du CDIP.
D'autres rubriques sont modifiés en nombre de caractères (+ ou -), afin d'obtenir un alignement correct visuellement de l'onglet.
Je sais que pour les puristes "ce n'est pas bien", et dans la mesure du possible, j'essaye de limiter ces modifications, mais actuellement, il n'y a pas d'autre choix pour obtenir ce que l'on veut...

Possession Acte de naissance / Source Référence / Observations
Cela existe pour les M et D sous le même format.

Acte Nais 01.JPG

Acte Nais 02.JPG

Acte Nais 03.JPG

Cause Décès Pas d'incidence dans l'arbre
Cause Deces.JPG

Contrat mariage
Contrat Mariage.JPG

Dernier Sosa Certain (détournement de Favori)
Dernier Sosa Certain.JPG

Joue sur la couleur du triangle en association avec Filiation père et mère
Etat Filiation.JPG

Heure Nais, pas d'action sur l'arbre, existe à l'identique pour union et décès
Heure Nais.JPG

Parrain (Pas d'incidence arbre)
Parrain.JPG
J'ai atteint la limite de 10 images dans un message suite prochain message...
 
Fichiers joints
  • Marraine.JPG
    Marraine.JPG
    48.8 KB · Affichages: 7
Suite Marraine

Marraine.JPG

Nationalité origine modifiée

Nationalité.JPG

Note de suivi (épingle rouge)

Suivi.JPG

Pour rappel, il faut de plus insérer les formes, documents, épingles, couronnes, noble, dans mes Descriptifs 2024 ou 2025...

Je pense ne rien avoir oublié...
 
☹️ et bien non, en G2025, cela fait exactement comme mon dernier essai, c'est pas bon, et d'ailleurs la dernière Mev qui a parlé à raison...
C'est étonnant ! mais :
1 - réalise-t-on le même mode opératoire ?
2 - avons-nous la même structure (ordre et description) des 6 MEV ?

J'ai repris le fichier dans sa version F-1 = mauvais fonctionnement, puis refait la manip développée dans un post précédent = bon fonctionnement.

Je mets le modèle d'arbre et regarde le fonctionnement dans les MEV.

Avec mon GT2024, la dernière MEV ne squeeze pas les autres.

.../... à suivre...

Amicalement
Jean-Jacques
 
Fichiers joints
Sur G2024
Je galère depuis pas mal de temps avec ce problème ; je fais les essais avec un modèle hyper simple où je ne teste que la présence d'une image pour mettre en noir (5, 5, 5) ce qui était en rouge (200, 0,0) dans la CDP. Ca fonctionne très mal, je ne comprends pas pourquoi.
Si dans la CDP je mets les événements (groupés) en noir (0, 0, 0) et que je mets en rouge (200, 0, 0) dans les MEV si il n'y a pas d'illustrations alors ça marche.
 
J'ai repris le fichier dans sa version F-1 = mauvais fonctionnement, puis refait la manip développée dans un post précédent = bon fonctionnement.

Je mets le modèle d'arbre et regarde le fonctionnement dans les MEV.

Avec mon GT2024, la dernière MEV ne squeeze pas les autres.

.../... à suivre...
Bonjour,

Es-tu certain d'avoir posté ta version qui fonctionne ?

Parce que si c'est le cas ! Il faudrait m'expliquer comment c'est possible que cela fonctionne...
Si dessous une capture qui montre que pour une mev qui ne concerne que l'union, tu mets également N et D en noir !?

NMD tout en Noir.JPG

Toujours est-il que pour moi cela ne fonctionne pas.

J'ai d'autres remarques :
- Prendre en compte les Pacs c'est une bonne idée
- Par contre, il y a un point qui me chiffonne dans le raisonnement sur les sources/Illustrations.
A priori, tu mets uniquement en noir si tu as une source ET une illustration, mais comment fais-tu pour avoir une illustration sans avoir la source de l'obtention de cette illustration ?
Il y a obligatoirement une origine à la possession du document, AD, ADL, journaux, manuscrits, écris familial, photos...
Donc prendre "illustration" dans la Mev suffit pour savoir qu'il y a aussi une source.
Dans plusieurs milliers d'Illustrations de mes généalogies, je n'en ai aucune sans source.
Par contre, le contraire n'est pas vrai.

Moins il y a de conditions, moins il y a risque de problèmes/ralentissement...
Maintenant chacun fait comme il veut.
 
Bonjour,

Es-tu certain d'avoir posté ta version qui fonctionne ?

Parce que si c'est le cas ! Il faudrait m'expliquer comment c'est possible que cela fonctionne...
Si dessous une capture qui montre que pour une mev qui ne concerne que l'union, tu mets également N et D en noir !?
Bonjour,
Oui, j'ai bien mis la version qui fonctionne chez moi.....as-tu bien regardé, car de ta version (Taille 0), j'ai enlevé d'autres MEV sur NMD. Il ne reste que 6 MEV pour les NMD.

Voir la capture d'écran, selon mon code de couleur, ça tourne bien sans qu'il y ait interaction entre les 3 événements.
 
Fichiers joints
  • GT2024_NMD.jpg
    GT2024_NMD.jpg
    132.2 KB · Affichages: 6
Sur G2024
Je galère depuis pas mal de temps avec ce problème ; je fais les essais avec un modèle hyper simple où je ne teste que la présence d'une image pour mettre en noir (5, 5, 5) ce qui était en rouge (200, 0,0) dans la CDP. Ca fonctionne très mal, je ne comprends pas pourquoi.
Si dans la CDP je mets les événements (groupés) en noir (0, 0, 0) et que je mets en rouge (200, 0, 0) dans les MEV si il n'y a pas d'illustrations alors ça marche.
J'ai fait de multiples essais

Avec G2023, j'avais fait un arbre dans lequel les NMD groupés était tous en noir de base, et passaient en rouge, de façons individuelles, fonction de l'absence d'une illustration.
Je viens de réessayer et en 2023 cela fonctionne parfaitement, la dernière Mev ne prends pas la main sur les précédentes.

Avec 2024 et 2025, quelle que soit la couleur de base, la dernière Mev annule tout ce qui précède comme couleur de mise en forme, et ce sont les couleurs de cette dernière Mev, qui sont appliquées à NMD !
Tout effacé et refait complétement, et essais de positionnement différents dans l'ensemble de la liste des Mev.

Je pense qu'il y a vraiment un problème...
 

gratuit

Retour
Haut