V 3.9 - Vérification des index - Restructuration d'un dossier -- Anomalies

[papo4334]

Premier et triple constat après mise à jour vers la version 3.9 (sur une généalogie de ~48 000 personnes et ce, sans avoir effectuée une seule modification de la généalogie).

• La vérification des index est nettement plus poussée qu'avec la/les version/s précédente/s , elle trouve des erreurs qui n'étaient pas détectées : avec la version 3.5 "index OK", avec la version 3.9 s'affiche un avertissement "57 erreurs trouvées"
• Restructuration du dossier généalogique (niveau 2 comme niveau complet commençant par la phase de réparation) : non seulement ne corrige pas ces erreurs, mais, pire, ajoute des erreurs d'index lors de sa première invocation . Même la réparation (qui me semble) la plus radicale Regénérer la base de donnée ne corrige pas ces erreurs d'index (nota : pas mieux avec la réparation niveau 2).
  • v3.5 : vérif. des Index OK
  • sauvegarde de la généalogie
  • passage en V3.9
  • vérif des index : 57 erreurs
  • restructuration niveau 2 (~2 minutes) -- apparait une phase "maj indexNomsPrénoms"
  • vérif. des index : 107 erreurs
  • restructuration complète (~ 4 minutes) -- apparait une phase "maj indexNomsPrénoms"
  • vérif. des index : 107 erreurs
  • réparation : regénérer (~ 10 minutes)
  • vérif. des index : 107 erreurs

En bref, la version 3.9 , détecte des erreurs, en ajoute, ne permet pas de les corriger. Il y a visiblement un grand nombre de corrections dans cette version, bravo mais malheureusement, vivement la version suivante.

Nota : on ne peut exclure que ces erreurs d'index n'en soient pas et que le bug viennent de la nouvelle implémentation de la procédure de vérification qui détecterait des erreurs imaginaires ????.

 

[AL1493]

Bonjour,
Je constate aussi des erreurs d'affichage dans mon écran de saisie, mais pas pour toutes les personnes. et pas toujours le même défaut selon les personnes. Cela n'a peut-être rien à voir avec les index.

 

[predigny]

Le test des index (les 5 clics) m'a aussi trouvé des erreurs qu'aucune réparation ne parvenait à supprimer. Le logiciel ne donnant aucun info supplémentaire sur ces erreurs il est évident que quelque choses ne va pas.

 

[jlturbe]

Faites 2 fois à la suite le test des 5 clics

 

[papo4334]

Complément : une opération de fusion à fait passer le compte d'erreur index de 107 à 109 !
-- et comme tout à l'heure aucune opération de réparation ne permet de corriger.

Au moins pour l'identification du bug par le CDIP, il est important de signaler, qu'avec cette base, chaque opération de restructuration du dossier généalogique, met en œuvre un travail de "mise à jour de la table indexNomsPrénoms" (mis en évidence par une fenêtre d'avancement du travail).
Je ne saurais dire s'il y a effectivement ou pas des erreurs d'index, mais à l'évidence il n'y a pas cohérence entre les procédures qui génèrent ou mettent à jour ces index et celles qui les contrôlent puisque nous, utilisateurs, n'avons aucun moyen d'intervenir sur ces structures internes à Généatique.

Cette incohérence est confirmée par le fait que même avec des tables index entièrement régénérées la "5 clics" continue à trouver des erreurs d'index.
Il est, AMHA, fort probable qu'une modification des tables d'index n'ait pas été reportées correctement dans la procédure de vérification des index (et que ces erreurs d'index n'en soient donc pas)

 

[papo4334]

Faites 2 fois à la suite le test des 5 clics

C'est fait et (ce qui me semble normal) aucune différence entre la première exécution et les suivantes.

Qu'attendiez vous de ce deuxième test consécutif ?

Autant, avec la version 3.5 il arrivait que la procédure "5 clics" provoque une phase d'insertion (probablement pour corriger quelque chose relatif aux index ) avant de se terminer par "OK", autant avec la version 3.9, la procédure "5 clics" semble se limiter à un diagnostic et ne pas tenter de corriger les erreurs identifiées (par elle même... véritables erreurs ou pas ????)

 

[AL1493]

autant avec la version 3.9, la procédure "5 clics" semble se limiter à un diagnostic et ne pas tenter de corriger les erreurs identifiées (par elle même

C'est aussi mon impression
En version 3.5, pas d'erreur d'index, avec cette 3.9 et après restructuration, 1 erreur d'index, j'ai fait 3 fois les 5 clics.
En vérifiant la structure d'un fichier, j'ai une erreur Union non associée au couple, peut-être est-elle d'avant (mais je n'ai jamais modifié la structure du fichier pour UNION).

 

[jlturbe]

C'est fait et (ce qui me semble normal) aucune différence entre la première exécution et les suivantes.

Qu'attendiez vous de ce deuxième test consécutif ?

Il faudrait repartir de votre sauvegarde et faire le test des 5 clics.
La première fois vous devriez avoir quelques erreurs pour vous 57 erreurs
La seconde fois cela devrait normalement les corriger.

 

[Deleau]

Décidément, je crois qu'il est encore urgent d'attendre.......

 

[jlturbe]

Décidément, je crois qu'il est encore urgent d'attendre.......

Je ne crois pas cette version fonctionne très bien.

 

[predigny]

Je ne crois pas cette version fonctionne très bien.

Moi j'ai des doutes ; il y a des réactions anormales du test des 5 clics et de la restructuration/type 2

 

[Deleau]

Tests sur une petite généalogie (3000 fiches).

1 - test des 5 clics ==> 2 erreurs (alors que sous G2025 V3.5.0.0, pas d'erreurs !)
2 - Utilitaires\Réparer\Restructurer un dossier généalogique\Réindexation ==> Pas d'erreurs
3 - Utilitaires\Réparer\Restructurer un dossier généalogique\Réenregistrement avec classement et symétrie ==> Pas d'erreurs.

Note : je n'ai pas tenté la séquence 1,3

A suivre...

 

[jlturbe]

Tests sur une petite généalogie (3000 fiches).

1 - test des 5 clics ==> 2 erreurs (alors que sous G2025 V3.5.0.0, pas d'erreurs !)

Lorsqu'on a des erreurs une première fois sur les 5 clics il faut le faire une deuxième fois

 

[Deleau]

Lorsqu'on a des erreurs une première fois sur les 5 clics il faut le faire une deuxième fois
2 fois, 3 fois, toujours pareil...
Dans mon cas, l'option de réindexation a corrigé les 2 erreurs (apparemment) !

 

[Petilagreleche]

A priori, on ne rencontre pas tous des problèmes avec Version3.9...
- Avec la version 3.5, si je créais un Gedcom, pas de problème.
- Si je tentais d'importer ce Gedcom, blocage total fin d'importation affiché à plusieurs jours...
- Multiples tentatives de régler le problème, index, réparation, recherche d'erreur dans le Gedcom, extraction de toutes les fiches de la généalogie vers une nouvelle, pas de résolution du problème !
Je n'imaginais pas de solution !

Avec version 3.9 :
- Sur bien évidement la même généalogie (Sous Version 3.5 pas d'erreurs d'index)
- Avec 3.9, Recherche d'erreur d'index (5 clics) = 12 erreurs
- Restructuration Niv 2
- Plus d'erreurs d'index
- Création d'un Gedcom
- Importation du Gedcom, nouvelle généalogie
- Contrôle Index 47 erreurs
- Restructuration Niv 2
- Contrôle Index 0 erreurs
- Tout semble correct

Donc avec cette nouvelle version, les erreurs existantes ont été corrigées, et permettent un bon fonctionnement de l'export/import Gedcom.
J'avoue que pour une fois, je ne peux qu'applaudir !

Nota édition : le logiciel semble prendre plus de temps pour passer d'une case à l'autre dans l'écran arbre.

 

[Vergißmeinnicht]

Bonjour,

Il faudrait repartir de votre sauvegarde et faire le test des 5 clics.
La première fois vous devriez avoir quelques erreurs pour vous 57 erreurs
La seconde fois cela devrait normalement les corriger.

Hier, à la première série de 5 clics j'avais eu 8 erreurs, à la seconde plus rien après une phase d'insertion.

Là je viens d'ouvrir ma base de 186147 personnes après en avoir ajouté 49 hier, aucun problème d'index mais...

Avec la version 3.5 j'avais constaté qu'après une restructuration niveau 2, l'index qui n'avait aucun problème auparavant se retrouvait avec une phase d'insertion après les 5 clics.
Il y avait déjà un problème avec la restructuration sur l'index apparemment.
Pour l'instant je ne touche pas à la restructuration, il sera toujours temps.

 

[papo4334]

Je ne crois pas cette version fonctionne très bien.

Nous en sommes très heureux
...mais...
Vous devriez vraiment préciser que cette version fonctionne très bien pour vous, avec une ou quelques généalogies
et évitez de laisser entendre que les constats d'anomalie d'autres utilisateurs sont des inepties résultant d'une mauvaise utilisation

Utilisons simplement notre bon sens pour observer analyser les choses suivantes :

* Par qui ou quoi les index sont ils générés et contrôlés ?

• S'il y des vraiment des erreurs d'index ce n'est pas de la faute de l'utilisateur mais bien d'au moins un bug d'une procédure de gestion des index du logiciel G2025
• S'il n'y a pas d'erreur d'index, mais juste une fausse détection d'anomalies, c'est bien un bug dans une procédure de vérification des index du logiciel G2025

* Comment expliquer que suite à une réparation/restructuration "Réindexation", qui regénère les index, la vérification trouve des erreurs d'index et, qui plus est, exactement le même nombre qu'avant réindexation ? Si ce n'est pas une anomalie de G2025 V3.9 c'est extrêmement bien imité ...

* Comment expliquer que suite à une "Régénération" complète de la base de donnée, la vérification trouve des erreurs d'index et, qui plus est, exactement le même nombre qu'avant régénération ? Si ce n'est pas une anomalie de G2025 V3.9 c'est extrêmement bien imité ...

 

[papo4334]

Lorsqu'on a des erreurs une première fois sur les 5 clics il faut le faire une deuxième fois

Comme déjà indiqué dans un message précédent, la répétition du "5 clics" ne change strictement rien au problème (pas plus que la Réindexation, ni la Régénération)

La généalogie en question a été initialisée avec une version ancienne de Généatique il y a au moins 13 ou 14 ans (probablement G2011).
Y aurait il des relations entre des fiches générées avec ces anciennes versions, qui seraient maintenant considérées comme des erreurs d'index ?
Tant que le logiciel se contente d'indiquer 109 erreurs mais ne permet pas d'identifier les erreurs (ou les fiches impliquées), il n'y a que le CDIP qui puisse identifier le (ou les bugs) résiduels relatif aux index.

 

[predigny]

....

• S'il y des vraiment des erreurs d'index ce n'est pas de la faute de l'utilisateur mais bien d'au moins un bug d'une procédure de gestion des index du logiciel G2025
• ....

Je suis assez d'accord avec vous ; ces erreurs d'index montre un problème quelque part.

 

[jlturbe]

et évitez de laisser entendre que les constats d'anomalie d'autres utilisateurs sont des inepties résultant d'une mauvaise utilisation

Je n'ai rien dit de cela je dis que la 3.9 fonctionne très bien avec une base saine bien sur.
La votre à priori n'est plus bonne. Avez vous fait ce que je vous ai demandé de faire pour voir s'il y a une amélioration avec le nombre d'erreurs au lieu de développer ce qui vous a contrarié.